Постановление от 28 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52483/2025

Дело № А40-11905/25
г.Москва
29 декабря 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АТМ АЛЬЯНС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2025 по делу № А40-11905/25

по иску ООО "ЭКО-СИТИ" (Ставропольский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>)

к ООО "АТМ АЛЬЯНС" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 71 821,03 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г. с ООО "АТМ АЛЬЯНС" в пользу ООО "ЭКО-СИТИ" взыскана задолженность в размере 5 733,04 руб., пени в размере 3500 руб. за период с 11.10.2022 по 25.02.2025, с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

11.06.2025 через систему «Мой арбитр» поступило заявление ООО "АТМ АЛЬЯНС" о взыскании с ООО "ЭКО-СИТИ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 000руб.

Определением суда от 25.08.2025 отказано в удовлетворении заявления ООО "АТМ АЛЬЯНС".

Ответчик не согласился с определением суда о рассмотрении заявления ООО "АТМ АЛЬЯНС", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на совершение ответчиком процессуальных действий, которые привели к уточнению истцом исковых требований; полагает, что действия истца по подаче искового заявления по настоящему делу являются злоупотреблением правом.

Истец направил письменные возражения в отношении апелляционной жалобы на определение суда о рассмотрении заявления ООО "АТМ АЛЬЯНС".

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В обоснование требований по заявлению ООО "АТМ АЛЬЯНС" указано на то, что при рассмотрения данного дела истцом заявлен отказ от части исковых требований в связи с направленными ответчиком обоснованными возражениями, на несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в настоящем деле на сумму 400 000руб., в подтверждение чего представлены договор № 23.01.25 на

оказание юридических услуг предприятию от «23» января 2025г., заключенный с ИП ФИО1, акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 12 мая 2025 г., платежное поручение № 2551 от 13.05.2025.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о совершении ответчиком действий, которые привели к частичному отказу истца от исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, не являются основаниями для удовлетворения заявления ООО "АТМ АЛЬЯНС", поскольку из ст.110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г. в полном объеме принято в пользу истца - ООО "ЭКО-СИТИ".

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действия ООО "ЭКО-СИТИ" злоупотреблении правом не имеют документального подтверждения.

Отказ от исковых требований, в том числе частичный, является процессуальным правом стороны в соответствии со ст.ст. 41, 49 АПК РФ.

Сама по себе реализация стороной процессуальных прав, закрепленных законом, не является злоупотреблением правом.

Также не имеют документального подтверждения доводы ответчика о том, что мотивами уточнения истцом исковых требований являются действия ответчика по представлению доказательств по данному делу.

Поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу, правомерны выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "АТМ АЛЬЯНС".

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2025 по делу № А40-11905/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев