Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А32-45718/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45718/2017
город Ростов-на-Дону
12 марта 2018 года
15АП-401/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.12.2017 по делу № А32-45718/2017,

принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Щербиновскому району Краснодарского края

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306233115200037)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Щербиновскому району Краснодарского края (далее – отдел; ОМВД РФ по Щербиновскому району Краснодарского края; административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель; ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предпринимателем допущен к реализации лекарственного средства сотрудник аптеки без фармацевтического образования.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 отменить. В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о недоказанности вины во вмененном правонарушении, а именно: в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт реализации лекарственного препарата лицом без фармацевтического образования, в том числе кассового чека, розничная торговля осуществлялась самим предпринимателем. Также, предприниматель приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях: административным органом проверка была проведена в нарушение п. 2, п. 5, п. 10 Приказа № 199 от 01.04.2014 – в отсутствие распоряжения о проведении проверки, осмотр проведен с нарушением положений ч. 2 ст. 27.8, ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ, осмотр проводился в отсутствие понятых, в протоколе изъятия вещей не указаны индивидуальные признаки изъятых вещей и документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ОМВД РФ по Щербиновскому району Краснодарского края представлены возражения на апелляционную жалобу, административный орган указал, что событие административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказаны, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 административным органом установлено, что в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа лекарственных средств работником ИП ФИО1 - ФИО2, не имеющей фармацевтического образования.

28.09.2017 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 15-614992/2174.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОМВД РФ по Щербиновскому району Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 названной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 4 Закона № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечение заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты; лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены, в частности, к фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии с п.п. "л" п. 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

Так, розничная продажа лекарственных средств должна осуществляться работниками аптек при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ОМВД РФ по Щербиновскому району Краснодарского края установлено, что предпринимателем допущен к реализации лекарственных средств работник в отсутствие высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе объяснением ФИО2 от 26.09.2017, объяснением ФИО3 от 25.09.2017, объяснением ФИО4 от 26.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2017 № 15-614992/2174.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из данной нормы, перечень доказательств, на основании которых устанавливаются фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, является исчерпывающим.

Протокол об административном правонарушении, являясь доказательством совершенного административного правонарушения, должен содержать сведения, указанные в статье 28.2 КоАП РФ, и составлен в соответствии с требованиями части 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административным органом осуществлялось рейдовое мероприятие в рамках проводимой на территории обслуживания операции «Пангея», в ходе которого сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Щербиновскому району Краснодарского края установлены признаки правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии (рапорт от 19.09.2017). Доводы о незаконности проводимой проверки ввиду отсутствия приказа являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Протокол осмотра от 19.09.2017 составлен с участием понятых, о чем свидетельствуют подписи, каких-либо замечаний к протоколу в ходе его составления не представлено.

Согласно протоколу осмотра, в ходе проведенной проверки, при проведении осмотра, с учетом полученных пояснений, установлено, что гр. ФИО2, являясь работником ИП ФИО1, осуществляет реализацию лекарственных средств. ИП ФИО1 представлены копии правоустанавливающих документов, в том числе должностные инструкции, трудовые договоры работников, которые находились в помещении, в том числе ФИО2

Согласно части 6 статьи 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.09.2017 административным органом были изъяты копии правоустанавливающих документов на фармацевтическую деятельность. Указанные копии документов приложены к материалам административного дела.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов указан перечень изъятых документов. Указанные документы помещены в полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной запиской с печатью, заверенной подписью участвующих лиц. Согласно протоколу осмотра более ничего изъято не было в ходе проверки. В ходе осмотра велась фотосъемка. Фототаблица приложена к протоколу осмотра. Протокол осмотра от 19.09.2017 составлен с участием понятых, специалиста, предпринимателя ФИО1, работника – ФИО2 без замечаний.

Протокол изъятия вещей и документов был составлен в присутствии предпринимателя, двух понятых, о чем свидетельствует их подпись. Каких-либо замечаний протокол не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исследованные доказательства подтверждают событие административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (4) статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт реализации лекарственных средств работником предпринимателя – ФИО2 в отсутствие высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, не доказан ввиду отсутствия соответствующего чека на покупку, подлежит отклонению, поскольку кассовый чек подтверждает лишь факт осуществления торговой операции, но не свидетельствует о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

В данном случае допущенное предпринимателем противоправное виновное действие, выразившееся в несоблюдении требований п.п. "л" п. 5 Положения о лицензировании, является нарушением лицензионных требований, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении предпринимателем установленных обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований законодательства, а также о том, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2017 по делу № А32-45718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья О.А. Сулименко