Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А65-5156/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5156/2020


Дата принятия решения – 22 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика - УФССП по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5, судебного пристава – исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП по г. Казани в период с 2017 г. по 2020 г. в части неисполнения решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-8337/2016 от 19.07.2016г.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 30.09.2019 г. ФИО7,

от судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ ФИО2 – не явился, извещен;

от Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан – представитель по доверенности 08.06.2020 ФИО6, паспорт;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6 – лично, ФИО6, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП по г. Казани в период с 2017 г. по 2020 г. в части неисполнения решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-8337/2016 от 19.07.2016г.

Определением суда от 13.03.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО4.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен - начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5

Определением от 11.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - судебный пристав – исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО6

Начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении предмета требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП по г. Казани ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП по г. Казани ФИО3 по исполнительному производству №61339/17/16007-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ФС №011920137, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-8337/2016 от 19.07.2016г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что у должника имеется доля квартиры по адресу: <...> д.** кв.***, также было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение по делу №А65-8337/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 000 руб. убытков и 9 920 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

16.09.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-8337/2016 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС №011920137.

17.11.2016 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО8 на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС №011920137, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-8337/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №105022/16/16007-ИП (новый номер №61339/17/16007-ИП) в отношении должника – ФИО4

Согласно уведомлению с информацией по находящемуся на исполнительному производству, представленному заявителем, спорное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП по г. Казани ФИО2 29.01.2018.

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, а именно не направлены запросы в ЗАГС, на смс оповещения, в ГИМС, Ростехнадзор, Роспатент, ФМС, в Росреестр не направлены, (выявлено наличие квартиры на ул. Адоратского Д.*** кв. *** с 23.09.2019 г.), в ФНС об открытых счетах, не приняты меры, направленные на задержание и арест транспортного средства (автомобиль Renault Duster г/н С472ТК116 2013 года выпуска, VIN <***>), находящегося в собственности у должника, должник на прием приставом исполнителем не вызывался с 10.07.2017 г. (извещение о вызове в материалах исполнительного производства отсутствует), не осуществлен выезд и проверка по месту регистрации должника, а также и по месту осуществления должником предпринимательской деятельности ул. Седова д. 9 оф. 112, при этом взыскатель сообщил в службу о месте нахождения офиса письменно (28.09.2019), несвоевременно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника (19.08.2019-18.01.2020) (ПАО «Ак Барс Банк» Счет № 42301810106029191999, 31.10.2017-26.04.2019), постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (ПАО «Сбербанк России» Счет 340817810162004157352, 04.05.2018); (ПАО «Сбербанк России). Счет № 40817810262001866339, 01.06.2017), не истребована информация о движении денежных средств по иным банковским счетам должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника с 21.03.2019 по 19.01.2020, не направлены копии постановления взыскателю; начальник отдела - старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО3 не осуществила в пределах своей компетенции контроль за ходом исполнительного производства №61339/17/16007-ИП в период с 23.11.2016 до даты подачи иска в суд (03.03.2020), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (с учетом уточнения).

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно уведомлению с информацией по находящемуся на исполнительному производству, представленному заявителем, спорное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП по г. Казани ФИО2 29.01.2018 и находилось у последнего до января 2020 года.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №61339/17/16007-ИП в спорный период с 29.01.2018 по 07.02.2020, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к оператору связи, об имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о застрахованных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС, запрос информации о должнике или его имуществе.

01.05.2018 в ответ на запрос из ГИБДД МВД России поступил ответ о наличии зарегистрированных за должником транспортного средства: легковой автомобиль Renault Duster г/н С472ТК116 2013 года выпуска, VIN <***> (л.д.144).

16.05.2018, 21.03.2019, 08.10.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации на 6 месяцев.

20.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т.2, л.д.52).

18.01.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и оременений в отношении имущества: земельный участок, жилой дом (т.2, л.д.48).

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем в 20 ч. 10 м. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выход по адресу: <...> не дал. Свет в доме не горит. Транспортное средство не обнаружено.

18.07.2019 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (т.2, л.д.46).

20.09.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением об объявлении розыска, в котором указывал на действующий адрес (ул. Седова д. 9 оф. 112, 1 этаж), по которому должник осуществляет деятельность, а также просил наложить арест на транспортное средство должника, объявить розыск транспортного средства, обратить взыскание на транспортное средство, направить копию постановления взыскателю (т.1, л.д.141-142).

08.10.2019 вынесено постановление об исполнительном розыске.

09.10.2019 судебным приставом исполнителем осуществляющим розыск в Приволжском РОСП УФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление об отказе в заведении разыскного дела, в связи с тем, что в соответствии со служебным письмом от 16.11.2018 № 16914/18/47027 «О направлении минимального перечня действий судебного пристава-исполнителя, для неукоснительного соблюдения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при организации розыска должников, имущества и розыска детей» не выполнены следующие мероприятия: не направлены запросы в ГИМС, Ростехнадзор, Роспатент, отсутствует извещение должника о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, отсутствует постановление о приводе должника по исполнительному производству.

В рамках рассмотрения обращения заявителя Прокуратурой Приволжского района г.Казани установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры принудительного взыскания не приняты. Так, в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не совершен выход по месту жительства и по месту осуществления деятельности должника. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вызове ФИО10 в Приволжский РОСП г. Казани, объяснение о причинах неисполнения судебного решения у нее не получено (т.1, л.д.15-16).

В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что ответчиком не направлялся запрос в ЗАГС (п.87 сводки об исполнительном производстве (т.1, л.д.73-75)), не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника с 21.03.2019 по 19.01.2020, судом отклоняется.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не истребована информация о движении денежных средств по иным банковским счетам должника, суд считает несостоятельным, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Напротив, из части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что приставу необходимо выяснить у налогового органа наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, и им направлять соответствующие запросы.

Положения части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ (о полномочиях судебного пристава-исполнителя по запросу сведений об имуществе должника у налоговых и иных органов и организаций) следует толковать не как обязанность пристава направлять запросы во все возможные государственные органы и иные организации, расположенные по месту нахождения (жительства) должника, а как право и обязанность пристава проверять обоснованную информацию о должнике с целью поиска его имущества.

При этом судом установлено, что в спорный период ответчиком не направлялся запрос в налоговый орган с целью получения информации об открытых счетах должника.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Сведения о наличии счета № 42301810106029191999 в ПАО «Ак Барс Банк» ответчик получил 26.04.2019.

Сведения о наличии счета № 40817810262001866339 в ПАО «Сбербанк России» ответчик получил 16.02.2018.

Сведения о наличии счета №340817810162004157352 в ПАО «Сбербанк России» ответчик получил 09.01.2020.

Как указал заявитель и не опровергнуто представителем Приволжского РОСП УФССП по РТ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанные счета должника вынесены несвоевременно.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №61339/17/16007-ИП в спорный период с 29.01.2018 по 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлены запросы в ГИМС, Ростехнадзор, Роспатент, ФМС, в ФНС об открытых счетах, Росреестр к ЕГРП, не приняты меры, направленные на задержание и арест транспортного средства (автомобиль Renault Duster г/н С472ТК116 2013 года выпуска, VIN <***>), находящегося в собственности у должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, с марта 2019 по январь 2020 не осуществлен выезд и проверка по месту регистрации должника, а также и по месту осуществления должником предпринимательской деятельности, своевременно не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Данные обстоятельства представитель Приволжского РОСП УФССП по РТ не оспаривал.

Таким образом, непринятие комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Доказательства совершения всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве, своевременным мер принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной выше части подлежат удовлетворению. В оставшейся части суд отказывает в удовлетворении заявления.

Довод заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями, в его адрес не направлялись документы, подтверждающие применение ими мер принудительного исполнения, суд признает несостоятельным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

Доказательств того, что заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве обращался к судебным приставам-исполнителям в целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено.

Кроме того, суд полагает, что поскольку исполнение вышеуказанного исполнительного листа с момента его предъявления к исполнению непрерывно осуществлялось определенными судебными приставами-исполнителями, то у заявителя отсутствовали основания для предъявления требований к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3.

При рассмотрении настоящего дела не установлено конкретных фактов несовершения именно Начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-8337/2016.

Вопрос об организации начальником отдела - старшим судебным приставом Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП по г. Казани ФИО2 по не осуществлению своевременных и полных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №61339/17/16007-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов