Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А55-30354/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-30354/2018
г. Самара
22 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года по делу №А55-30354/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315631300073658, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313632010500012, ИНН <***>) о признании права долевой собственности на имущество, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, акционерное общество «Коммерческий банк «Газбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (ОГРНИП 318312300081329, ИНН <***>), ФИО4, принятое судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от 2-го третьего лица - акционерного общества «Коммерческий банк «Газбанк»: ФИО6 – представитель (доверенность от 03.10.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель ФИО2 о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании главного производственного корпуса литера А9, расположенном по адресу: <...>:

№ п/п

№
помещения по Тех.паспорту

Назначение помещения по Тех.паспорту

Этаж

Площадь

помещен ия по Тех.нас порту

Фактическое использование нежилых помещений

1.

38

коридор

1
46.0

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

2.

39

электрощитовая

1
6.5

Распределительная подстанция (РП) части 1-го этажа здания ГПК

3.

40

коридор

50.6

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

4.

49

туалет

11,5

Санузел 1 -го этажа здания ГПК

5.

51

тамбур

4,9

Санузел 1 -го этажа здания ГПК

6.

73

тамбур

3,9

Тамбур коридора 1 -го этажа здания ГПК

7.

74

теплоузел

16,2

Узел пожаротушения здания ГПК

8.

75

электрощитовая

6,2

Распределительная подстанция (РП) части 1-го этажа здания ГПК

9.

76

трансформ.подстанция

75,2

Трансформаторная подстанция 10кВт

10.

78

тепловой узел

21.2

Тепловой узел здания ГПК

11.

80

коридор

101.1

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

12.

84

коридор

138,0

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

13.

85

тамбур

4,5

Тамбур коридора 1 -го этажа здания ГПК

14.

94

тамбур

2,2

Тамбур коридора 1 -го этажа здания ГПК

15.

98

коридор

80.8

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

16.

101

лестница

17,3

Лестница с 1 -го на 2-й этаж здания ГПК

17.

102

лифт

4,4

Лифтовая шахта 1-го этажа здания ГГПК

18.

103

лифт

17,4

Лифтовая шахта 1-го этажа здания ГГПК

19.

104

лестница

17,3

Лестница с 1 -го на 2-й этаж здания ГПК

ГПК, Литер .49, 1-й этаж, ИТОГО (в м2):

625,2

1.

5
туалет

2
5.9

Санузел 2-го этажа здания ГПК

2.

9
туалет

2
10,6

Санузел 2-го этажа здания ГПК

3.

11

коридор

2
17,4

Коридор 2-го этажа здания ГПК

4.

13

электрощитовая

2
4,9

Распределительная подстанция (РП) части 2-го этажа здания ГПК

5.

15

коридор

2
17,3

Коридор 2-го этажа здания ГПК

6.

20

электрощитовая

2
6.3

Распределительная подстанция (РП) части 2-го этажа здания ГПК

7.

24

лестница

2-3

17,3

Лестница со 2-го на 3-й этаж здания ГПК

8.

25

лестница

2-3

17,3

Лестница со 2-го на 3-й этаж здания ГПК

ГПК, Литер А9, 2-й этаж, ИТОГО (в м2):

97,0

1.

2
коридор

3
61.7

Коридор 3-го этажа здания ГПК

2.

7
туалет

3
1,4

Санузел 3-го этажа здания ГПК

3.

8
умывальник

3
1.5

Санузел 3-го этажа здания ГПК

4.

9
электрощитовая

3
7,4

Распределительная подстанция (РП) части 3-го этажа здания ГПК

5.

12

коридор

3
40,9

Коридор 3-го этажа здания ГПК

6.

22

коридор

3
11,8

Коридор 3-го этажа здания ГПК

7.

23

электрощитовая

3
6,5

Распределительная подстанция (РП) части 3-го этажа здания ГПК

8.

26

лестница

3
17.3

Лестница с 3-го на 4-й этаж здания ГПК

9.

27

лестница

3
17,3

Лестница с 3-го на 4-й этаж здания ГПК

ГПК, Литер А9, 3-й этаж, ИТОГО (в м2):

165,8

1.

2
коридор

4
71.1

Коридор 4-го этажа здания ГПК

4.

8б

туалет

4
1.4

Санузел 4-го этажа здания ГПК

5.

15

коридор

4
11.8

Коридор 4-го этажа здания ГПК

6.

21

лестница

4
17,2

Лестница 4-го этаж здания ГПК

7.

22

лестница

4-5

17.3

Лестница с 4-го на 5-й этаж здания ГПК

ГПК, Литер А 9, 4-й этаж, ИТОГО (в м.2)::

123,7

1.

1
подсобное

5
41.7

Лифтовое отделение

2.

2
подсобное

5
39.8

Лифтовое отделение

3.

4
подсобное

5
19,2

Лестница на кровлю здания ГПК

ГПК, Литер А9, 5-й этаж, ИТОГО (в м2):

100,7

ГПК, Литер А9, 1-й,2-й,3-й,4-й,5-й, ИТОГО (в м2)

1112,4

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Управление Росреестра по Самарской области, 1-е третье лицо), акционерное общества «Коммерческий банк «Газбанк» (далее АО «Коммерческий банк «Газбанк», 2-е третье лицо), финансовый управляющий предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (далее финансовый управляющий ФИО3, 3-е третье лицо).

Определением от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее ФИО4, 4-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Суд признал за предпринимателем ФИО1 право долевой собственности на имущество в здании главного производственного корпуса литера А9, расположенном по адресу: <...>, согласно перечню:

№ п/п

№
помещени

я по Тех.паспо

рту

Назначение помещения по Тех.паспорту

Этаж

Площад ь

помещен ия по Тех.нас порту

Фактическое использование нежилых помещений

39.

38

коридор

46.0

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

40.

39

электрощитовая

6.5

Распределительная подстанция (РП) части 1-го этажа здания ГПК

41.

40

коридор

50.6

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

42.

49

туалет

11,5

Санузел 1 -го этажа здания ГПК

43.

51

тамбур

4,9

Санузел 1 -го этажа здания ГПК

44.

73

тамбур

3,9

Тамбур коридора 1 -го этажа здания ГПК

45.

74

теплоузел

16,2

Узел пожаротушения здания ГПК

46.

75

электрощитовая

6,2

Распределительная подстанция (РП) части 1-го этажа здания ГПК

47.

76

трансформ.подстанция

75,2

Трансформаторная подстанция 10кВт

48.

78

тепловой узел

21.2

Тепловой узел здания ГПК

49.

80

коридор

101.1

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

50.

84

коридор

138,0

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

51.

85

тамбур

4,5

Тамбур коридора 1 -го этажа здания ГПК

52.

94

тамбур

2,2

Тамбур коридора 1 -го этажа здания ГПК

53.

98

коридор

80.8

Коридор 1 -го этажа здания ГПК

54.

101

лестница

17,3

Лестница с 1 -го на 2-й этаж здания ГПК

55.

102

лифт

4,4

Лифтовая шахта 1-го этажа здания ГГПК

56.

103

лифт

17,4

Лифтовая шахта 1-го этажа здания ГГПК

57 104 лестница 1

17,3

Лестница с 1 -го на 2-й этаж здания ГПК

ГПК, Литер .49, 1-й этаж, ИТОГО (в м2):

625,2

17.

5
туалет

2
5.9

Санузел 2-го этажа здания ГПК

18.

9
туалет

2
10,6

Санузел 2-го этажа здания ГПК

19.

11

коридор

2
17,4

Коридор 2-го этажа здания ГПК

20.

13

электрощитовая

2
4,9

Распределительная подстанция (РП) части 2-го этажа здания ГПК

21.

15

коридор

2
17,3

Коридор 2-го этажа здания ГПК

22.

20

электрощитовая

2
6.3

Распределительная подстанция (РП) части 2-го этажа здания ГПК

23.

24

лестница

2-3

17,3

Лестница со 2-го на 3-й этаж здания ГПК

24.

25

лестница

2-3

17,3

Лестница со 2-го на 3-й этаж здания ГПК

ГПК, Литер А9, 2-й этаж, ИТОГО (в м2):

97,0

19.

2
коридор

3
61.7

Коридор 3-го этажа здания ГПК

20.

7
туалет

3
1,4

Санузел 3-го этажа здания ГПК

21.

8
умывальник

3
1.5

Санузел 3-го этажа здания ГПК

22.

9
электрощитовая

3
7,4

Распределительная подстанция (РП) части 3-го этажа здания ГПК

23.

12

коридор

3
40,9

Коридор 3-го этажа здания ГПК

24.

22

коридор

3
11,8

Коридор 3-го этажа здания ГПК

25.

23

электрощитовая

3
6,5

Распределительная подстанция (РП) части 3-го этажа здания ГПК

26.

26

лестница

3
17.3

Лестница с 3-го на 4-й этаж здания ГПК

27.

27

лестница

3
17,3

Лестница с 3-го на 4-й этаж здания ГПК

ГПК, Литер А9, 3-й этаж, ИТОГО (в м2):

165,8

1.

2
коридор

4
71.1

Коридор 4-го этажа здания ГПК

4.

8б

туалет

4
14

Санузел 4-го этажа здания ГПК

5.

15

коридор

4
11.8

Коридор 4-го этажа здания ГПК

6.

21

лестница

4
17,2

Лестница 4-го этаж здания ГПК

7.

22

лестница

4-5

17.3

Лестница с 4-го на 5-й этаж здания ГПК

ГПК, Литер А 9, 4-й этаж, ИТОГО (в м.2)::

123,7

1.

1
подсобное

5
41.7

Лифтовое отделение

2.

2
подсобное

5
39.8

Лифтовое отделение

3.

4
подсобное

5
19,2

Лестница на кровлю здания ГПК

ГПК, Литер А9, 5-й этаж, ИТОГО (в м2):

100,7

ГПК, Литер А9, 1-й,2-й,3-й,4-й,5-й, ИТОГО (в м2)

1112,4

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт отнесения спорного имущества к общему имуществу здания подтвержден документально техническим паспортом здания, экспертным заключением №169Н от 16.04.2018, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Кузнецова», данное обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Суд первой инстанции исходил из того, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления Пленума № 64).

Суд первой интсанции, оценив представленные в дело документы и установив, что спорное имущество носит вспомогательный характер, изначально не создавалось как самостоятельный объект недвижимости и предназначалось для обслуживания здания в целом, пришел к выводу, что поименованные в иске спорные помещения относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым законодателем к такому имуществу (предназначено для обслуживания нескольких помещений в здании, принадлежащих разным хозяйствующим субъектам).

Суд первой инстанции также исходил из того, что лицами, участвующими в деле, возражения против удовлетворения иска не заявлены, фактические обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу не оспорены.

Суд первой инстанции, учитывая, что регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на спорные помещения за ответчиком противоречит требованиям института общей долевой собственности и нарушает права и законные интересы истца и третьего лица. как участника долевой собственности, пришел к выводу, что заявленные предпринимателем ФИО1 требования, подлежат удовлетворению.

2-е третье лицо – АО «Коммерческий банк «Газбанк», с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

2-е третье лицо считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства.

При этом 2-е третье лицо исходит из того, что судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не были запрошены и исследованы развернутые выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ФИО7 и обремененных залогом в пользу АО «Коммерческий банк «Газбанк», регистрационные дела по регистрации залога на нежилые помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226; 63:09:0102160:1413; 63:09:0102160:591, по договорам залога № Т193з от 10.08.2016г., Т 202з от 15.12.2016г. между ФИО7 и АО «Коммерческий банк «Газбанк», регистрационные дела на постановку на кадастровый учет и регистрацию нежных помещений с кадастровым номером: 63:09:0102160:1226; 63:09:0102160:1413; 63:09:0102160:591,63:09:0102160:1414.

2-е третье лицо считает, что, если бы в действительности имелись бы противоречия в правах при государственной регистрации права собственности ФИО7 на спорные нежилые помещения, а также при регистрации ФИО7 обременения в пользу АО «Коммерческий банк «Газбанк», то государственная регистрация была бы приостановлена с последующим отказом в регистрации. Поэтому, без вышеуказанных документов рассмотрение дела не могло быть полным и всесторонним, что повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, и нарушение прав залогодержателя АО «коммерческий банк «Газбанк».

В судебном заседании представитель 2-го третьего лица доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу 2-го третьего лица с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась и просила оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явилась. О времени месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу 2-го третьего лица с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, отзыв на апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу 2-го третьего лица с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо – ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу 2-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го третьего лица, отзывах на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя 2-го третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:00102160:1414 площадью 282,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж, комнаты №№100, 116-125.

Право собственности истца на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.04.2014;

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:00102160:1413 площадью 9601,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж, комнаты №№31-59, 63, 65, 66, 67а, 68-104, 2 этаж комнаты №№1-5.

Право собственности ответчика на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.04.2016.

В отношении указанного объекта недвижимости 01.09.2016 зарегистрировано обременение - ипотека в пользу АО «Коммерческий банк «Газбанк».

4-му третьему лицу – ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:00102160:1216 площадью 412,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 1 этаж, комнаты №67.

Право собственности ФИО4 на указанное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу №А56-91249/2017 признано обоснованным заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.

Протокольным определением от 21.03.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина ФИО2 – ФИО3, назначено на 20.06.2019.

Предприниматель ФИО1 17.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании главного производственного корпуса литера А9, расположенном по адресу: <...>, исходя из того, что на указанное имущество – нежилые помещения, в настоящее время зарегистрировано право собственности за ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что заявления о признании права собственности к гражданину, в отношении которого введена процедура реструктуризации его долгов, начиная после 01.10.2015 подлежат рассмотрению арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве гражданина.

Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» споры о признании права собственности рассматриваются исключительно в деле о банкротстве должника гражданина, если в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Принимая во внимание, что производство по иску предпринимателя ФИО1 возбуждено после 01.10.2015 и после введения в отношении ответчика – гражданина ФИО2 процедуры банкротства – реструктуризация долгов, требование о признании права общей долевой собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, может быть предъявлено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При указанных обстоятельствах исковое заявление предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права - статей 148, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением искового заявления предпринимателя ФИО1 без рассмотрения.

В связи с оставление искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина по иску, а также уплаченная 2-м третьим лицом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года по делу №А55-30354/2018 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании главного производственного корпуса литера А9, расположенном по адресу: <...>, оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315631300073658, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 руб., уплаченную платежным поручением №298 от 2 октября 2018 года.

Возвратить АО «Джи Ар Менеджент» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную за акционерное общество «Коммерческий банк «Газбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уплаченную платежным поручением №1673 от 26 декабря 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Е.М.Балакирева

С.Ш.Романенко