Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-188476/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54778/2020

Дело № А40-188476/17
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горизонт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020,вынесенное судьей Кравчук Л.А., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Феникс» - ФИО2 в части. Изменении суммы требований, подлежащих погашению заявителем ФИО3 в соответствии с Определением суда от 03 февраля 2020 г., в виде увеличения на 236 560 руб. 10 коп. (требования кредиторов 2 очереди удовлетворения). Отказе в удовлетворении остальной части требования конкурсного управляющегопо делу № А40-188476/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Феникс»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Горизонт» - ФИО4 дов от 29.01.2020

от Кохана И.А. – ФИО5 дов от 18.01.2020

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 года должник ООО «Феникс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51(6531) от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Феникс», утверждена конкурсным управляющим ООО «Феникс» ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 удовлетворено заявление гр. ФИО3 о намерении погасить задолженность ООО «Феникс» перед кредиторами в размере 79 630 663 руб. 41 коп., из которых: 43 870 286 руб. 03 коп. – основной долг, 32 677 901 руб. 14 коп. – неустойка, - включенные в Реестр требований кредиторов, а также 3 082 476 руб. 24 коп. – мораторные проценты.

Срок погашения требований об уплате обязательных платежей установлен в течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения настоящего определения. Способ погашения – внесение денежных средств на специальный счет должника.

27.05.202 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Феникс» ФИО2 о вынесении дополнительного определения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа ходатайство конкурсного управляющего ООО «Феникс» - ФИО2 - удовлетворено в части. Изменена сумма требований, подлежащих погашению заявителем ФИО3 в соответствии с Определением суда от 03 февраля 2020 г., в виде увеличения на 236 560 руб. 10 коп. (требования кредиторов 2 очереди удовлетворения). В удовлетворении остальной части требования конкурсного управляющего - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Горизонт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника и участника должника Кохана И.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Кохана И.А. возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, единственный участник должника гр. ФИО3 27.12.2019 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО «Феникс», включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

В судебном заседании по рассмотрению заявления единственного участника должника ФИО3 конкурсным управляющим было указано, что в Реестр требований кредиторов должника ООО «Феникс» включены требования кредиторов в сумме 43 870 286 руб. 03 коп. – основной долг, 32 677 901 руб. 14 коп. – неустойка, а также установлены 3 082 476 руб. 24 коп. – мораторные проценты.

Представитель заявителя ФИО3 подтвердил намерение погасить включенные в Реестр требований кредиторов должника ООО «Феникс» требования кредиторов в сумме 43 870 286 руб. 03 коп. – основной долг, 32 677 901 руб. 14 коп. – неустойка, а также установленные конкурсным управляющим 3 082 476 руб. 24 коп. – мораторные проценты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 удовлетворено заявление гр. ФИО3 о намерении погасить задолженность ООО «Феникс» перед кредиторами в размере 79 630 663 руб. 41 коп., из которых: 43 870 286 руб. 03 коп. – основной долг, 32 677 901 руб. 14 коп. – неустойка, - включенные в Реестр требований кредиторов, а также 3 082 476 руб. 24 коп. – мораторные проценты.

Срок погашения требований об уплате обязательных платежей установлен в течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения настоящего определения.

Способ погашения – внесение денежных средств на специальный счет.

Подавая настоящее заявление, конкурсный управляющий указал о допущении технической ошибки при исчислении размера требований кредиторов по мораторным процентам, которые после устранения технической ошибки составляют 6 666 017 руб. 29 коп.

Кроме того, после удовлетворения судом заявления единственного участника должника гр. ФИО3 о намерении погасить задолженность ООО «Феникс» перед кредиторами Реестр требований кредиторов получил существенные изменения.

Так, конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов второй очереди удовлетворения в размере 236 560 руб. 10 коп.

Кроме того, ранее Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 суд включил в Реестр требований кредиторов должника ООО «Феникс» требования кредитора АО «ГУ ЖКХ» в размере 30 100 896 руб. 70 коп. – неустойка в третью очередь удовлетворения, - отдельно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу № А40- 188476/17 изменено в части размера неустойки, суд применил ст. 333 ГК РФ и признал подлежащим включению в реестр 1 311 597 руб. 89 коп. – неустойки.

В связи с изложенным, на дату судебного заседании в суде первой инстанции, в Реестр требований кредиторов должника ООО «Феникс» включены требования кредиторов в общей сумме 54 661 466 руб. 97 коп., из которых: - требования второй очереди удовлетворения составляют 236 560 руб. 10 коп., - в третью очередь удовлетворения включены требования в сумме 54 424 906 руб. 87 коп., из которых: 43 870 286 руб. 03 коп. – основной долг, 3 888 603 руб. 29 коп. – неустойка, а также конкурсным управляющим установлены 6 666 017 руб. 55 коп. – мораторные проценты.

В соответствии с абз. 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, в обязанности лица, выразившего намерения удовлетворить все требования кредиторов, включенные в Реестр требований кредиторов, не входит погашение мораторных процентов.

Судом первой инстанции установлено, что единственный участник должника ФИО3 ранее выразил добровольное согласие на погашение мораторных процентов в размере 3 082 476 руб. 24 коп.

Вместе с тем, данная инициатива является правом, но не обязанностью заявителя.

На погашение мораторных процентов в размере 3 583 541 руб. 31 коп. (после пересчета конкурсным управляющим) заявитель намерений – единственный участник должника гр. ФИО3 согласия в судебном заседании суда первой инстанции не выразил.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части изменения суммы требований, подлежащих погашению заявителем ФИО3 в соответствии с Определением суда от 03 февраля 2020 г., в виде увеличения на 236 560 руб. 10 коп. (требования кредиторов 2 очереди удовлетворения).

В части увеличения суммы мораторных процентов, подлежащих погашению, заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Ссылка конкурсного управляющего на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку апеллянтом обжалуется определение суда от 19.08.2020, жалоба на которое была подана в установленный законно срок, а не на определении суда от 03.02.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2020 по делу № А40-188476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Горизонт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: Р.Г. Нагаев


А.Н. Григорьев