Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-281150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281150/19-139-2335
29 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Ханкс" (109544 Москва город улица Рабочая дом 84 строение 1 эт 2 пом 2 ком 6, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: <***>)

к Московской таможне (117647, <...>)

о признании незаконным и отмене уведомления от 22.08.2019 №10129000/У2019/0007554

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 30.08.2019;

от ответчика – ФИО3, дов. № 04-14/137 от 27.12.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ханкс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решение, оформленное уведомлением Московской таможни от 22.08.2019 №10129000/У2019/0007554.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, возражениях.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он возражал против заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 года между ООО «Ханкс» (Заявитель, экспортер) и компанией «UAB «TRANSLUODIS», Литва (импортер) заключен внешнеэкономический контракт №30/01/2017 купли-продажи отработанного растительного масла, поставленного покупателю Заявителем.

Общество с ограниченной ответственностью «Ханкс» (далее Заявитель, Общество) во исполнении внешнеэкономического контракта с «UAB «TRANSLUODIS», в декабре 2017г., задекларировало товары: «Отработанное растительное масло, сбор данной продукции осуществляется с точек общественного питания, используется для производства биодизеля, как альтернативного источника энергии, не является опасным грузом и не содержит животных жиров - отработанное растительное масло (перевозится в цистерне стационарно установленной) TANK CONTAINER XXXX870043 X), производитель ООО «Ханкс», товарный знак - отсутствует, марка - отсутствует, артикул - отсутствует, модель -отсутствует, количество - 22.3т», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1518009500.

Вышеуказанный товар был заявлен к таможенному контролю декларантом — заявителем и выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру -экспорт по ДТ №10115070/281217/0072699.

В силу необходимости переоформить документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений стране импорта (Латвия), товар ранее вывезенный пришлось вернуть в Россию. В связи с этим ООО «Ханкс» поместило ранее ввывезенный товар по ДТ №10115070/281217/0072699 под таможенную процедуру реимпорта по ДТ №10115070/110118/0000588. Таможенный орган выпустил ДТ под заявленную процедуру-реимпор без замечаний, тем самым подтвердив полную идентификацию товара, экспортированного с товаром, возвращенным на территорию ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру».

После оформления соответствующих и необходимых для таможенных органов Латвии документов, Заявитель рассматриваемый товар повторно заявил по ДТ №10115070/120118/0000815 для выпуска под таможенную процедуру экспорта, после выпуска товара по данной ДТ , товар покинул территорию ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.»

Поскольку все условия для выпуска товара Обществом были выполнены, товар в стране импорта - Латвия был выпущен, тем самым реализован.

Однако, Тверской таможней в июне 2019г. в адрес ООО «Ханкс» было принято решение №10115000/170619/115-р/2019 от 17.06.2019г. об отмене решения Тверского таможенного поста (ЦЭД) о подтверждении правильности исчисления декларантом и полноты уплаты таможенных платежей за товар заявленный в ДТ №10115070/110118/0000588.

Заявитель не согласился с выводом таможенного органа, который указан в решении о проведении проверки сведений заявленных в ДТ №10115070/110118/0000588 сведений после выпуска товара об уплате НДС, ввиду чего обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются: 1) помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; 2)сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; 3)возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

При этом, как указано в обжалуемом решении, Тверская таможня установила, что Общество не являлось в рассматриваемый период (декабрь 2017г.) и по настоящее время не является плательщиком НДС, а применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

В силу пп. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 настоящего Кодекса.

Рассматриваемый таможенным органом в обжалуемом решении товар не был реализован в стране импорта Заявителем, до заявления товара к его выпуску по ДТ №10115070/110118/0000588 от 11.01.2018г. Заявитель не возвращал и не мог вернуть НДС за вывезенный товар, т. к. не является его плательщиком.

При этом таможне известно, что данный товар был вывезен по ДТ №10115070/120118/0000815 от 12.01.2018г. Соответственно рассматриваемый товар по ДТ № 10115070/120118/0000815 покинул территорию ЕАЭС, т.е. С 13 января 2018г. рассматриваемый товар считается экспортированным, потерявшим статус товара ЕАЭС, соответственно права требовать уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, у таможенного органа нет, т. к. нет товара на территории ЕАЭС подлежащего обложению данным налогом.

Поскольку при ввозе на территорию РФ товара, в связи с устранением ошибок при экспорте, объекта налогообложения не возникает, то и обязанность по уплате НДС у Заявителя отсутствует.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 54 ТК ЕЭАС «Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются: в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой».

Таким образом, Тверская таможня не имела правовых оснований для отмены решения Тверского таможенного поста (ЦЭД), т.к. Заявитель не нарушил законодательство ТК ЕАЭС, правильно и обоснованно заявил товар по ДТ №10115070/110118/0000588 под процедуру реимпорта и не обязан был уплачивать таможенные платежи, в том числе НДС, тем более с учетом того, что рассматриваемый товар с 13.01.2018г. потерял статус товара ЕАЭС (как только он таможенным органом был выпущен под таможенную процедуру экспорта).

Вышеуказанное подтверждает, что нельзя признать законным и обоснованным обжалуемое решение Тверской таможни №10115000/170619/115-р/2019 от 17.06.2019г. об отмене решения Тверского таможенного поста (ЦЭД) Тверской таможни о согласии с правильностью исчисления и подтверждения полноты начисления таможенных платежей при декларировании товаров по ДТ №10115070/110118/0000588.

Учитывая изложенное выше у Московской таможни отсутствовали правовые основания для выставления ООО «ХАНКС» уведомления о неуплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей от 22.08.2019г. № 10129000/У2019/0007554, на основании которого таможня требует уплаты от Заявителя уплаты денежных средств в сумме -196.238,92руб. из них: НДС в сумме — 174.849,11руб. и пени в сумме — 21.434,81руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ханкс" в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить уведомление Московской таможни от 22.08.2019 №10129000/У2019/0007554.

Обязать Московскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Взыскать с Московской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа "Ханкс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова