Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А23-2061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-2061/2023
4 сентября 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603001, <...>, почт. 248000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) ФИО2 (г.Москва),

2) общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Технакон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр и Приволжье" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 03.03.2023 по делу об административном правонарушении № 040/04/9.21-1190/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Технакон" (потерпевшие).

В обоснование требования указано, что нарушение сроков технологического присоединения вызвано действиями конкретного должностного лица общества, заявитель отмечает малозначительность правонарушения.

Управление представило копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражает против удовлетворения требования, полагая, что постановление является законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В управление поступили жалобы потерпевших на неисполнение обществом мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Заместителем руководителя управления 26.01.2023 в отношении общества с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Также заместителем руководителя управления 03.03.2023 в отношении общества с участием его представителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, согласно которому в адрес Калужского УФАС России поступили заявления ООО «ПКФ Технакон» и гр-ки ФИО2 с жалобой на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее по тексту также Сетевая организация) по неисполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила технологического присоединения).

08.04.2022 ООО «ПКФ Технакон» обратилось в Сетевую организацию с заявкой №4368059 о выдаче технических условий и договора на технологическое присоединение на увеличение мощности к сетям электроснабжения объекта – складское здание, расположенное по адресу: 248033, <...>.

Так, согласно пункту 15 Правил технологического присоединения предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В установленные сроки ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявку ООО «ПКФ Технакон» не рассмотрело и договор на технологическое присоединение не направило.

Таким образом, действиями ПАО «Россети Центр и Приволжье» нарушены положения п. 15 Правил.

19.03.2022 между гр-кой ФИО2 и ФИО3 организацией заключен договор №401062515 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающее устройство - жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. Корсаково, <...>, кад. номер зем. уч. 40:07:032702:41.

Согласно условиям данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Аналогичный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению регламентирован подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения.

Вместе с тем, в установленные сроки (до 19.09.2022) ПАО «Россети Центр и Приволжье» технологическое присоединение к электрическим сетям объекта гр-ки ФИО2 не выполнило.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Следовательно, если сетевая организация не выполнила мероприятия, указанные в пункте 7 Правил в сроки, установленные для осуществления технологического присоединения, данные действия (бездействие) могут быть нарушением Правил.

Потерпевшими по делу № 040/04/9.21-1190/2022 признаются ООО «ПКФ Технакон» (<...>) и ФИО2 (Калужская область, Жуковский район, МО СП д. Корсаково, <...>).

Статьей 9.21 КоАП РФ за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям предусмотрена административная ответственность.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, т.е. осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Реестром субъектов естественной монополии (Приказ ФСТ России от 27.06.2008 № 236-э), а также Приказом министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 25.12.2009 N 230-эк «О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго», применяющего метод доходности инвестированного капитала».

Исходя из части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП, что подтверждается постановлением Калужского УФАС России от 24.01.2022 №040/04/9.21-1224/2021 об административном правонарушением.

На основании изложенного, в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» установлено событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «ПКФ Технакон», расположенное по адресу: 248033, <...> и гр-ки ФИО2, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. Корсаково, <...>, кад. номер зем. уч. 40:07:032702:41, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения энергопринимающих устройств ООО «ПКФ Технакон», расположенное по адресу: 248033, <...>, и гр-ки ФИО2, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. Корсаково, <...>, кад. номер зем. уч. 40:07:032702:41.

Временем совершения административного правонарушения является 13.05.2022 - день, следующий за последним днем, установленным для направления типового договора об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта ООО «ПКФ Технакон» по заявке от 08.04.2022 №4368059; 20.09.2022 - день, следующий за днем окончания срока на проведение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гр-ки ФИО2

Таким образом, действия ПАО «Россети Центр и Приволжье», выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объектов ООО «ПКФ Технакон», расположенное по адресу: 248033, <...> и гр-ки ФИО2, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП д. Корсаково, <...>, кад. номер зем. уч. 40:07:032702:41, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» имело возможность для соблюдения установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «ПКФ Технакон» и ФИО2, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, признание вины, а также устранение выявленных нарушений до вынесения оспариваемого постановления, антимонопольный орган счёл возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб., что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (600000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Таким образом, постановлено привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для вынесения постановления явилось нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, устанавливающего шестимесячный срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению (с гр. ФИО2) и нарушение п. 15 Правил № 861, устанавливающего срок в 20 рабочих дней со дня получения заявки для направления проекта договора (с ООО «ПКФ Технакон»).

Нарушение данных сроков, образующее событие вменённого правонарушения, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено, постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, протокол составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений и установленных обстоятельств, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, формальность состава, суд соглашается с выводом управления об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При принятии решения о снижении размера штрафа антимонопольный орган воспользовался предоставленной ему законодателем свободой усмотрения, оснований для пересмотра его выводов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>) от 03.03.2023 по делу № 040/04/9.21-1190/2022 о привлечении публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Д.В. Харчиков