Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А54-2253/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2253/2022

20АП-8175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2023 по делу № А54-2253/2022 (судья Ивашнина И.С.)

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявления ФИО2 ссылается на неисполненные денежные обязательства перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к судебному заседанию с привлечением лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2022.

ФИО2 22.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об оставлении государственного регистрационного номера <***> на автомобиль Лексус RX350 за должником.

Определением суда от 23.08.2023 заявление оставлено без движения.

В материалы дела 30.08.2023 от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Кроме того, заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил: разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 и должником. Определить сохранение за ФИО2 регистрационного номера <***> на автомобиль Лексус RX350.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.08.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В материалы дела от ФИО4 09.10.2023 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением суда от 07.11.2023 разрешены разногласия, возникшие между ФИО2 и финансовым управляющим должника ФИО3; государственный регистрационный номер <***> оставлен за реализуемым транспортным средством LEXUS RX350, VIN <***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, включенного в конкурсную массу ФИО2, в редакции финансового управляющего должника; установлена начальная цена продажи имущества, включенного в конкурсную массу ФИО2:

автомобиля LEXUS RX350, VIN <***>, гос.знак <***> 2008 года выпуска - 450 000 руб.,

автомобиля ГАЗ 2217, VIN <***>, гос.знак Р980ТМ62, 2001 года выпуска - 98 000 руб.

Из открытого источника в сети Интернет - сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установлено, что финансовый управляющий должника 02.07.2023 опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении торгов (сообщение №11858318, скорректированное сообщение №12123262 от 03.08.2023).

Согласно протоколу № 6115-ОАОФ/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 11.08.2023 по лоту №1 - Автомобиль LEXUS RX350, гос. знак <***> 2008 г.в. победителем торгов по продаже имущества должника признан ФИО5, который предложил наиболее высокую цену в размере 1 260 000 руб. (НДС не облагается) (л.д. 3335).

Согласно агентскому договору №04/08/2023 от 04.08.2023 ФИО5 действовал в интересах ФИО4 (л.д. 31).

ФИО2 15.08.2023 обратилась к финансовому управляющему с письмом от 14.08.2023, в котором указала на желание реализовать свое право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера <***> (л.д. 5).

В письме за исх. №1508/23-10 от 15.08.2023 финансовый управляющий должника указал на несогласие с желанием должника оставить государственный регистрационный номер за собой (л.д. 6).

Ссылаясь на наличие предусмотренного Федеральным законом №283-ФЗ права на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и сохранении за ней регистрационного номера <***> на автомобиль Лексус RX350.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано и финансовым управляющим выявлено в ходе процедуры банкротства имущество: транспортное средство LEXUS RX350, гос.знак <***> 2008 года выпуска, VIN <***>.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 определено имущество, подлежащее продаже: Автомобиль LEXUS RX350, гос.знак <***> 2008 года выпуска, VIN <***>.

Доказательства изменения указанных сведений, в том числе в части государственного регистрационного номера - <***>, в установленном законом порядке не представлены.

Таким образом, на торги было выставлено имущество в точном соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденным определением суда от 18.05.2023.

Такие же сведения о реализуемом имуществе содержатся в сообщениях о проведении торгов от 02.07.2023, 03.08.2023, о результатах торгов от 14.08.2023. Иное заявителем не доказано.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон №283-ФЗ) государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона №283 -ФЗ владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 44 Правил сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Как указано в пункте 45 вышеуказанных Правил, срок сохранения государственного регистрационного номера составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

ФИО4, принимая через своего агента участие в торгах, в которых происходило последовательное повышение потенциальными покупателями цены покупки имущества, имел разумные ожидания того, что реализуется имущество соответствующее Положению о продаже и объявлению о проведении торгов. При этом представитель ФИО4 в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что наличие государственного регистрационного номера <***> повлияло на его решение приобрести спорный автомобиль, без данного номера покупательская привлекательность указанного имущества значительно снижается, а, следовательно, снижается и его стоимость.

Признав ФИО5, действовавшего в интересах ФИО4, победителем торгов, финансовый управляющий должен направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества.

В рассматриваемом случае приложенный к сообщению о проведении торгов проект договора купли-продажи также в характеристиках отчуждаемого транспортного средства содержит указание на государственный регистрационный номер - <***>.

С учетом изложенного суд области пришел к верному выводу о том, что автомобиль реализовывался с государственным регистрационным номером <***>.

В результате изучения информации, содержащейся в открытых источниках в сети Интернет, следует признать, что государственный регистрационный знак имеет в определенной степени самостоятельную ценность, а также влияет на стоимость приобретаемого транспортного средства (https://pddmaster.ru/avto/kupit-nomer.html?ysclid=look427q7p678519987; https: //shtrafy- gibdd.ru/articles/kak-kupit-gosnomer-na-mashinu?ysclid=lool2wzwse970730747). При этом значение для покупателя, а, следовательно, и стоимостное выражение при приобретении, может иметь определенное сочетание букв и цифр государственного регистрационного номера.

Ссылку заявителя на предусмотренное законом право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера суд области обоснованно признал несостоятельной.

Следует учитывать, что собственник автомобиля ФИО2 признана банкротом на момент продажи автомобиля, а абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При этом согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена реализуемого транспортного средства (450 000 руб.) определена решением финансового управляющего, была известна должнику. Какого-либо спора или разногласий между финансовым управляющим и должником по составу, характеристикам и условию о размере начальной продажной цены имущества при рассмотрении судом заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не имелось. Положение утверждено в предложенной финансовым управляющим редакции. Определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

По итогам проведения торгов, как усматривается из протокола № 6115-ОАОФ/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 11.08.2023, транспортное средство LEXUS RX350, государственный регистрационный номер <***> 2008 года выпуска, VIN <***> было продано за 1 260 000 руб.

Учитывая изложенное, суд области обоснованно исходил из того, что на этапе заключения договора не могут быть изменены характеристики (описание) проданного лота по сравнению с той редакцией, которая определена в Положении и утверждена судом; оснований для сохранения за ФИО2 государственного регистрационного номера <***> не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Обращает внимание на то, что VIN (<***>), гос.знак (04540062), год выпуска (2008 год), носят сугубо информативный характер и не подлежат реализации на торгах в натуре. Ссылается на то, что Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ прямо устанавливает право на сохранение за собой государственного регистрационного номера.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 определено имущество, подлежащее продаже: Автомобиль LEXUS RX350, гос.знак <***> 2008 года выпуска, VIN <***>. Какого-либо спора или разногласий между финансовым управляющим и должником по составу, характеристикам и условию о размере начальной продажной цены имущества при рассмотрении судом заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не имелось, определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

На торги было выставлено имущество в точном соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденным определением суда от 18.05.2023.

ФИО4, принимая через своего агента участие в торгах, в которых происходило последовательное повышение потенциальными покупателями цены покупки имущества, имел разумные ожидания того, что реализуется имущество соответствующее Положению о продаже и объявлению о проведении торгов.

Государственный регистрационный номер - <***> является характеристикой отчуждаемого транспортного средства, которая повлияла на решение победителя торгов приобрести спорный автомобиль, без данного номера покупательская привлекательность указанного имущества значительно снижается, а, следовательно, снижается и его стоимость.

ФИО6 не принято во внимание, что на этапе заключения договора не могут быть изменены характеристики (описание) проданного лота по сравнению с той редакцией, которая определена в Положении и утверждена судом, на что справедливо указал суд первой инстанции.

Ссылка должника на Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 N 283-ФЗ судом во внимание не принимается, поскольку в данном случае правоотношения регулируются специальным Законом о банкротстве.

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

В целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов, личными правами должника, оснований для оставления государственного регистрационного номера <***> на автомобиль за должником не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.2023 по делу № А54-2253/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина