Постановление от 23 марта 2019 г. по делу № А53-15616/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15616/2018
город Ростов-на-Дону
23 марта 2019 года
15АП-2926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО управляющая компания «Мега Дом» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по делу № А53-15616/2018

по иску ООО управляющая компания «Мега Дом»

к ООО «Атмосфера-2013»

при участии третьего лица - ООО «Радуга»

об обязании передать техническую документацию,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (далее - ответчик) о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно последним уточненным исковым требованиям истец просил суд обязать ответчика передать истцу техническую документацию необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>:

1) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, расположенным по адресу: <...>;

2) копию кадастрового плана (карты) земельного участка многоквартирного дома, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по велению государственного земельного кадастра, расположенным по адресу: <...>;

3) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

4) паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно - техническое оборудование в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;

5) разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжаюшей организации, протоколы о произведенных измерениях сопротивления, изоляции и фазы - ноль электросетей, исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

6) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

7) акты проверок готовности к отопительным периодам и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительным периодам 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 годов; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, за период управления МКД, расположенного по адресу: <...>;

8) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;

9) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;

10) акты осмотров, проверок состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, расположенного по адресу: <...>;

11) копии актов устранения замечании и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление от ответчика к истцу, т.е. за период управления ООО «Атмосфера-2013» в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>;

12) копии журналов регистрации заявок жильцов многоквартирного дома, за период управления ООО «Лтмосфсра-2013», расположенного по адресу: <...>;

13) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

14) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период управления домом ООО «Атмосфера-2013»;

15) копии письменных заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи, расположенного по адресу: <...>;

16) выписки из журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг, актуальные на дату передачи, расположенного по адресу: <...>;

17) картотека регистрационного учета граждан, проживающих в доме, содержащая карточки по форме N 9 (карточка регистрации) и по форме N 10 (покнартирная карточка) на все квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;

18) копии лицевой стороны финансово - лицевых счетов со сведениями по собственникам, копии истории начислений по жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме по адресу: <...>;

19) инструкция по эксплуатации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>;

20) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, с указанием сведений о внесении возможных изменений расположенный по адресу: <...>;

21) проектная документация или копия проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома расположенный по адресу: <...>;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» ИНН <***> составить двусторонний акт о передаче документации на многоквартирный дом расположенным по адресу: <...> и подписать совместно с обществом с ограниченной ответственностью «УК Мега Дом» ИНН <***> с указанием документации, которой не окажется в наличии. А также взыскать с ответчика ООО «Атмосфера-2013» ИНН <***> в пользу ООО «УК Мега Дом» ИНН <***> денежные средства в сумме 3 000 рублей за каждый день просрочки с целью обеспечения исполнения решения суда; обязать ООО «Атмосфера-2013» восстановить в случае их отсутствия у ответчика перечисленные документы на многоквартирный дом расположенным по адресу: <...>, за его счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что собственники указанного многоквартирного дома 01.11.2017 приняли решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора управления с истцом, в связи с чем новая управляющая компания обратилась к старой управляющей компании с требованием о передаче документации на многоквартирный дом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Радуга».

Решением суда от 05.02.2019 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Судом установлено, что та документация, которая находилась в распоряжении ответчика, была передана истцу, часть документов не передавалась ответчику застройщиком дома. Кроме того, истцом не доказан факт нахождения всех перечисленных в иске документов в распоряжении ответчика, ввиду чего суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на стороне ответчика имеется злоупотреблением правом; судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания по делу; утрата документации не освобождает ответчика от обязанности по ее передаче истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом по ул. Венеры, 5/5 в пос. Верхнетемерницкий, Аксайского района РО находился в управлении ООО «Атмосфера-2013».

01.11.2017 собственники многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Атмосфера-2013» с 02.11.2017 и заключении договора управления с ООО «УК «Мега Дом».

В адрес ООО «Атмосфера-2013» неоднократно направлялись уведомления с просьбой о необходимости передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, но до настоящего времени техническая документация - ООО «Атмосфера-2013» не передана.

Истец полагает, что ООО «Атмосфера-2013» должно передать техническую документацию в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в срок не позднее предусмотренного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Собственники многоквартирного дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Атмосфера-2013» и заключении договора управления с ООО «УК «Мега Дом».

Легитимность избрания общества истца в качестве управляющей организации, а также факт управления спорным домом истцом сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом.

В соответствии с п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Так, ответчиком истцу передана следующая техническая документация: оригинал технического паспорта, схема канализации и водопровода, рабочая документация наружных сетей водоснабжения и канализации, список льготников, проектная документация газоснабжения.

Представителем ООО УК «Мега Дом» получена выписка из ЕГРН от 09.10.2018.

24.12.2018 представителем ООО УК «Мега Дом» получена следующая документация: журнал заявок собственников МКД (с 15.01.2016 по 20.01.2018 г.) по адресу: РО, Аксайский р-он, <...> на 15л. в 1 экз.

01.11.2018 представителем ООО УК «Мега Дом» была получена следующая техническая документация: паспорт готовности к отопительному сезону 2016-2017 года по МКД, расположенному по адресу: РО, Аксайский р-он, <...>; копия договора с ООО «УК Орион» N 214 от 01.08.2014 года; копия договора с ООО «ДЭК» N 108 об осуществлении технологического присоединения; инструкция, распечатанная из интернета по эксплуатации МКД, по адресу: РО, Аксайский р-он, <...>;

26.11.2018 представителем ООО УК «Мега Дом» получена следующая техническая документация:

1) копия карты учета объекта (опасного производственного объекта), расположенного по адресам: РО, Аксайский р-он, <...> на 2 л. в 1 экз.;

2) копия акта об оказании услуг N 18 от 31.01.2016 г. по МКД, расположенным по адресам: РО, Аксайский р-он, <...> на 2 л. в 1 экз.;

3) копия акта об оказании услуг N 168 от 29.02.2016 г. по МКД, расположенным по адресам: РО, Аксайский р-он, <...> на 2 л. в 1 экз.;

4) копия осмотра и технического обслуживания тепломеханического оборудования теплового пункта и системы отопления помещения котельной по МКД, расположенного по адресу: РО, Аксайский р-он, <...> (с 06.10.2014 по 30.09.2015 г.) на 10 л. в 1 экз.;

5) копия журнала технического обслуживания контрольно-измерительных приборов и автоматики котельной по МКД, расположенного по адресу: РО, Аксайский р-он, <...> (с 06.10.2014 по 30.09.2015 г.) на 6л. в 1 экз.;

6) копия журнала осмотра и технического обслуживания контрольно-измерительных приборов и автоматики тепломеханического оборудования по МКД, расположенного по адресу: РО, Аксайский р-он, <...> (с 06.10.2014 по 30.09.2015) на 5 л. в 1 экз.;

7) копия журнала технического обслуживания газового оборудования котельной по МКД, расположенного по адресу: РО, Аксайский р-он, <...> (с 06.10.2014 по 29.02.2016 г.) на 7л. в 1 экз.;

8) копия журнала обхода трубопроводов теплового пункта и системы отопления по МКД, расположенного по адресу: РО, Аксайский р-он, <...> (с 06.10.2014 по 30.09.2015 г.) на 7л. в 1 экз.;

9) копия журнала обхода трассы надземного газопровода по МКД, расположенного по адресу: РО, Аксайский р-он, <...> (с 06.10.2014 по 29.02.2016 г.) на 4л. в 1 экз.;

10) Копия журнала заявок N 21 и N 22 (с 16.04.2015 по 30.08.2015 и с 31.08.2015 по 11.11.2015 г.) на 11 л. в 1 экз.;

11) Копия паспорта на котел на 9 л. в 1 экз.;

Посредством услуг почтовой связи ответчик направил истцу следующую документацию:

-акт приемки законченного строительства газораспределительной системы;

-технические условия присоединения Ростовгоргаз;

-паспорт газа СГ-ТК-3 шт.;

-паспорт на котел;

-акт технической готовности электромонтажных работ - 5 стр.;

-акт N 13/6 ООО «ДЕКО» ТП 072;

-акт опломбирования узла учета газа;

-паспорт на газовое оборудование;

-акт N 01-03884 с приложениями;

-проектная документация газоснабжения;

-акт допуска водоканал;

-технические условия Водоканал;

От застройщика ООО «Радуга» по акту приема-передачи были переданы ООО «Атмосфера-2013» следующие документы:

-договор N 107 от 05.12.2013 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальной мощности до 150 к Вт;

-технические условия N 4/2013 г. от 05.12.2013 г.;

-акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ООО «ДЭКО» N 45/2013 от 12.12.201 г.;

-акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон;

-акт о выполнении ТУ N 45 от 12.12.2013 г.;

-акт N 1 от 16.12.2013 г. проверки работы приборов учета;

02.08.2018 в адрес ООО СК «Мастер-Хаус» и СК ООО «Радуга» (застройщикам) направлены запросы о предоставлении технической документации по МКД, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский р-он, <...>.

Однако до настоящего времени застройщиком техническая документация не передана.

Управляющая компания ООО «Атмосфера-2013» обратилась в Администрацию Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с целью получения инструкции по эксплуатации МКД, однако инструкция не предоставлена.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата технической или иной документации, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, истец ошибочно полагает, что обязанность по восстановлению технической документации может быть возложена на ответчика вне зависимости от оснований отсутствия таковой.

Указанное разъяснение не означает, что на управляющую компанию может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась.

Пунктом 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом; наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Истец только предполагает, что документы ответчиком должны были составляться и раскрываться перед собственниками, однако доказательств действительного исполнения данной обязанности ответчиком не представляет.

Ответчик может быть понужден к передаче отсутствующих у него фактически документов только в том случае, если истец доказал, что такие документы ранее у ответчика фактически имелись и при этом, имеется реальная возможность восстановить такие документы в случае их утраты.

Доказательств действительного наличия у ответчика документов, указанных истцом в уточнении иска, и действительного составления им таковых в период осуществления своей деятельности не представлено, как не указано и на реальную возможность восстановления такой документации.

Истец ошибочно полагает, что наличие у ответчика договорной обязанности по получению и ведению определенной документации является достаточным для понуждения ответчика к передаче такой документации истцу, в том числе путем ее оформления.

Прекращение договорного правоотношения между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией исключает обязание последней к получению и созданию новых документов, которые ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ранее не были ею созданы либо получены.

Нормативное долженствование не означает, что ответчик исполнял свои обязанности и осуществлял соответствующие регулярные проверки. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей является поводом к использованию иных способов защиты, в случае, если для собственников помещений такое неисполнение повлекло какие-либо убытки.

Ссылка на обязанность ответчика не является обоснованием фактического исполнения таковой. Доказательств действительного наличия у ответчика документов и действительного составления им таковых в период осуществления своей деятельности не представлено, как не указано и на реальную возможность восстановления такой документации. Так, никакие акты проверки не могут быть составлены задним числом, если они не были составлены ранее, никакие договоры не могут быть заключены, если они не заключались в период управления домом, никакие документы о текущем ремонте не могут быть составлены задним числом, если таковой не производился.

Прекращение договорного правоотношения между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией исключает обязание последней к получению и созданию новых документов, которые ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ранее не были ею созданы либо получены. Исключение составляет документация фактически имевшаяся у управляющей компании, однако утраченная ею, но только в том случае, когда такое восстановление реально возможно. Например, утратив право на управление домом, ответчик уже не сможет получить паспорта на общедомовые приборы учета либо произвести поверку таковых и т.п. Ненадлежащее исполнение договорного обязательства (в случае, если какие-то нормативно или договорно предписанные виды деятельности не осуществлялись, документация не оформлялась) влечет иные правовые последствия (например, предъявление иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства, если наличие убытков будет доказано).

Документация, которая составляется при строительстве дома и подлежит передаче застройщиком собственниками, не может быть истребована у управляющей компании, если нет доказательств, что застройщик либо собственники передали такую информацию ответчику.

На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014).

Доказательства вручения ответчику плана участка, кадастрового паспорта на земельный участок собственниками помещений многоквартирного дома не представлены, доказательства поручения собственниками ответчику получения такого документа в соответствующем управлении Росреестра либо выставления собственникам к возмещению расходов на получение такого документа также не доказаны. При этом, истец не называет кадастрового номера участка и не приводит доказательств формирования такового (ни управляющей компанией, ни кем либо до привлечения ее к управлению домом). Кроме того, соответствующие сведения относятся к общедоступным, могут быть в любой момент любым лицом получены путем обращения к электронному сервису «Публичная кадастровая карта».

Аналогичным образом не имелось оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить истцу выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).

Истец не доказал, что регистрация прав на общее имущество многоквартирного дома осуществлялась с отдельной выдачей соответствующего свидетельства (при отсутствии подобных императивных требований), в том числе осуществлялась ответчиком, что ответчику такая выписка передавалась собственниками при начале управления домом либо поручалось ее получение либо она имеется в наличии у ответчика. Предположительный довод о должном хранении таковой не является надлежащим обоснованием иска об истребовании документа. Кроме того, подобного рода выписка имеет сокращенные сроки актуальности и не может являться для истца юридически значимым документом, актуальная выписка может быть получена в любой момент. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика к передаче истцу кадастрового паспорта на земельный участок не имеется.

Имеющаяся у ответчика и полученная им в ходе рассмотрения настоящего дела техническая документация передана истцу в том виде, в котором получена ответчиком, акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей являются неотъемлемой частью договоров каждой управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик пояснил, что акты осмотров, проверок, а также о проведение текущего ремонта им не составлялись.

Истец не обосновал необходимость передачи ему ответчиком копий актов устранения замечаний и нарушений ГЖИ, копий лицевой стороны финансово-лицевых счетов.

Копия журнала регистрации заявок жильцов передана истцу. Как пояснил ответчик, журнал велся в электронном виде по всем домам. Оригиналы протоколов общих собраний собственников у ответчика отсутствуют, равно как и инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи. Ответчик утверждает, что данные документы ему не передавались. Довод ответчика истцом не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции отмечает корректное распределение судом первой инстанции бремени доказывания по делу между сторонами и неисполнение такового истцом.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод о недобросовестности действий ответчика подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает в действиях ответчика намерение причинить вред истцу. Истец не доказал, что ответчик злонамеренно удерживает документы, в действительности располагая таковыми.

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 по делу №А53-10131/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу №А53-10134/2018 по спору между теми же сторонами.

Приведенная обществом судебная практика не имеет отношения к рассматриваемому спору и касается иной правовой ситуации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2019 по делу №А53-15616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина