Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-58035/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58035/2020
21 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,


при участии:

от истца до и после перерыва: представитель не явился, извещен,

от ответчика до и после перерыва: представитель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5891/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-58035/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

о расторжении,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 09.01.2020 № 60-НП/И, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Саблинская ул., д. 13-15, лит. А, пом. 11Н.

Решением от 15.10.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу № А56-58035/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 27.07.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 972 руб. 84 коп., связанных с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение от 27.07.2021 изменено, с истца в пользу ответчика взыскано 202 руб. 84 коп. почтовых расходов; ответчику из федерального бюджета возвращено 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В суд от ответчика поступило заявление о взыскании дополнительных судебных расходов в размере 424 руб. 64 коп., понесенных в рамках рассмотрения арбитражного дела № А56-58035/2020 в суде апелляционной инстанции.

Определением от 27.07.2021 судом отказано в принятии заявления к производству.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец не явился, направил отзыв.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В третьем абзаце пункта 28 Постановления № 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах.

В данном случае суд пришел к правомерному выводу о том, что вопрос о распределении судебных расходов разрешен Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 05.10.2021. Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением этого заявления, подлежал рассмотрению при рассмотрении по существу самого ходатайства.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов, поданного после вынесения судом апелляционной инстанции постановления о взыскании судебных издержек, у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-58035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина