Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А73-22910/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2403/2025
02 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.А. ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания»

на решение от 16.05.2025

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А73-22910/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 612 835 руб. 89 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27»

о взыскании 40 534 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее – ООО «Розтех 27») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная компания» (далее – ООО «Рыбная компания») о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору поставки товара от 17.04.2019 № 138-27 (далее – договор № 138-27) в размере 612 835 руб. 89 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы нарушением ООО «Рыбная компания» обязательств по надлежащей поставке товара в рамках указанного договора.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.03.2025 к производству совместно с первоначальным принят встречный иск ООО «Рыбная компания» о взыскании с ООО «Розтех 27» задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 138-27 в размере 31 484 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 12.03.2025 в размере 9 050 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

06.05.2025 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства истца, судом 16.05.2025 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Рыбная компания» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.05.2025 отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Рыбная компания» приводит доводы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных апеллянтом актов сверки за период с 01.04.2022 по 31.07.2023, указывая на наличие на стороне ООО «Розтех 27» задолженности в размере 31 484 руб. 50 коп. даже на момент прекращения договора № 138-27, не оплаченной и впоследствии. Судом первой инстанции проигнорировано, что при расторжении договора № 138-27 от 17.04.2019 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период от 01.06.2023 по 31.05.2023, подтверждающий наличие на стороне покупателя задолженности в указанном размере и отсутствия таковой на стороне поставщика. Полагает, что ООО «Розтех 27» недобросовестно пользуется своими правами, что недопустимо в силу положений статьи 1 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Розтех 27» указывает на необоснованность приведенных доводов, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Рыбная компания» (поставщик) и ООО «Розтех 27» (покупатель) заключен договор от 17.04.2019 № 138-27, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, цены поставляемого по настоящему договору товара, указываются сторонами в спецификации (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательна к заполнению. Подписанием настоящего договора стороны подтверждают существенность и достоверность информации, содержащейся в спецификации. Цена товара, указанная в спецификации, является фиксированной и подлежит изменению только по соглашению сторон в порядке, указанном в настоящем договоре. При согласовании спецификации поставщик обязан представить покупателю в электронном виде отсканированную копию сертификата соответствия, либо декларации соответствия на поставляемый товар. В случае, если поставляемый товар не подлежит обязательной сертификации и/или соответствие товара не подтверждается в форме принятия декларации о соответствии, то поставщик предоставляет иной документ, выданный уполномоченным органом, в котором указан код ОКП на поставляемый товар (пункт 2.1 договора № 138-27).

Согласно пункту 3.1 договора № 138-27 поставка товара производится на основании заявки на закуп товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявка оформляется покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, направляется поставщику в электронном виде по форме, указанной в приложении № 5 «Форма заявки на закуп товара и подтверждение поставки товара», и является обязательной для исполнения поставщиком. Заявка может быть направлена по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах (EDI), при согласовании данного вида документооборота. Поставщик обязан иметь технические возможности для приема заявок покупателя (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора № 138-27 заявка направляется поставщику не позднее чем за 24 часа до планируемой даты поставки, но не позднее 14 час. 00 мин. (по хабаровскому времени) дня, предшествующего дате поставки. Поставщик обязуется подтвердить покупателю (грузополучателю) согласие поставить товар по заявке, направив электронную копию (скан) заявки с отметкой о подтверждении по форме приложения № 5.

Стороны признают, что информация в заявке, отправленной по электронной почте, указанной в настоящем договоре на адрес поставщика (указать адрес эл. почты), является подтверждением (в том числе в случае рассмотрения спора в суде) направления заявки, включая ее дату, ассортимент, цену и количество товара, а также информацию, указанную в пункте 3.3 настоящего договора. В случае если поставщик высылает ответ до 18 час. 00 мин. (по хабаровскому времени) дня отправки заявки, она считается автоматически в полном объеме. Поставщик в случае изменения электронного адреса, по которому направляются заявки в настоящем пунктом, обязан уведомить об этих изменениях покупателя за 14 календарных дней до введения в действие указанных изменений (пункт 3.5 договора).

Пунктом 12.1, а также разделом 13 договора сторонами согласован адреса электронной почты для обмена документами и информацией, в том числе для направления поставщику заказов (262626g@mail.ru).

На основании пункта 3.6 договора № 138-27 доставка товара производится силами поставщика и за счёт средств поставщика в согласованные место и срок (согласно приложениям № 5 и (или) № 7 к настоящему договору), если иное не согласовано сторонами.

Поставщик обязан поставить покупателю товар, качество и комплектность которого соответствует требованиям ГОСТ, ТУ, техническим регламентам и иным, обязательным стандартам и требованиям качества, установленным для товаров такого рода, в т.ч. в отношении срока годности, а также обеспечивающим безопасность жизни и здоровья потребителей (пункт 4.4 договора № 138-27).

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется покупателем в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 15.06.1965 № П-6, за исключением условий, установленных пунктами с 16 по 32 и Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совмине СССР от 25.04.1966 № П-7, за исключением условий, установленных пунктами с 16 по 32 и за исключением условий договора. Логистические требования к доставке товара указаны в приложении № 6 «Логистические требования к доставке товара».

Приемка поставляемых товаров по количеству и качеству осуществляется в подразделении покупателя, либо в месте нахождения указанного покупателем лица, в адрес которого осуществляется доставки товара по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и количество поставляемых товаров. Если в этих документах указан вес поставленных товаров и количество мест, покупатель/указанное покупателем лицо, в адрес которого осуществляется доставка при приемке товара вправе проверить вес и количество мест. При невозможности перевеса Товара без тары, определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения товара и веса тары после освобождения товара от упаковки. Если товар находится в ненарушенной таре, то допускается приемка товара по количеству мест, массе брутто или по количеству товарных единиц и маркировке на таре. Причем если проверка фактического наличия товара в таре не проводится, об этом делается соответствующая отметка в сопроводительном документе (пункт 5.4 договора).

Исходя из пункта 5.5 договора в случае приемки товара по паллетам/местам претензии по количеству товара, выявленные после приемки товара, могут быть предъявлены покупателем в течение 7 суток с даты приемки товара.

Заявка считается выполненной, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в согласованный с покупателем срок; в ассортименте и количестве согласно заявки; по ценам, утвержденным сторонами в спецификации; с полным пакетом сопроводительной документации: в полном соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 5.10 договора № 138-27).

За поставленный поставщиком товар, соответствующий требованиям, указанным в настоящем договоре, покупатель уплачивает цену, согласованную сторонами в действующей спецификации (пункт 6.1 договора).

Как следует из пункта 6.2 договора № 138-27, поставщик предоставляет покупателю вознаграждение за приобретение покупателем определенного количества товара. Размер вознаграждения устанавливается сторонами в дополнительном соглашении. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого покупателю в связи с приобретением им у поставщика определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма НДС, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На отдельные виды социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством РФ, вознаграждение не выплачивается. В случае предоставления покупателем поставщику возмездных услуг, в том числе вышеуказанных, стороны заключают договор возмездного оказания услуг.

Оплата за товар производится на условиях, указанных в приложении № 1 пункта 2. Отсрочка платежа предоставляется поставщиком без начисления и уплаты процентов (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 7.11 договора № 138-27 в случае необоснованной задержки платежа по вине покупателя, поставщик имеет право взимать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем, товара за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору № 138-27 сторонами согласовано, что при условии выполнения поставщиком заказов покупателя (по каждой заявке покупателя) за прошедший месяц менее чем 95% от суммы заявок за прошедший месяц, с поставщика может быть взыскан штраф в размере 20% от стоимости недопоставленных товаров, либо 30%, если товар участвует в акции. Расчет недопоставки производится по следующей формуле: недопоставка = заказанный покупателем за месяц товар - фактически поставленный товар (пункт 3.1).

В нарушение условий договора № 138-27 поставка в период 2022-2023 годов осуществлена поставщиком в объемах менее чем 95% от суммы заявок, выданных за соответствующие периоды (нарушения допущены в 1157 случаях, при этом 324 заявки остались не исполнены в полном объеме), в связи с чем, покупателем рассчитана сумма неустойки (штрафа) в общем размере 612 835 руб. 89 коп.

В этой связи ООО «Розтех 27» направило в адрес ООО «Рыбная компания» претензию от 26.11.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с первоначальным иском.

Предъявляя встречные требования, ООО «Рыбная компания» указало на наличие на стороне ООО «Розтех 27» задолженности по оплате за поставленные товары в размере 31 484 руб. 50 коп., согласно подписанному и скрепленному печатями сторон акту сверки, а также произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд установил, что в материалы дела представлены соответствующие условиям договора копии заявок на закупку товара; скриншотами их отправки по согласованному сторонами адресу электронной почты, а также товарные накладные, проанализировав которые пришел к выводу о наличии в 2022-2023 годах фактов недопоставки товаров по заключенному с покупателем договору в объемах более 95% за каждый из указанных месяцев.

При этом доказательств обратному ООО «Рыбная компания» не представлено.

Доводы же относительно отсутствия доказательств, подтверждающих размер санкций и обоснованность их применения, ввиду невозможности идентифицировать какие именно заказы направлены в его адрес истцом, отклонены как противоречащие материалам дела с учетом представленных как заявок на поставку товара, так и товарных накладных, отражающих фактический объем поставок. Судом также установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих об отклонении поставщиком заявок покупателя.

Учитывая согласованные сторонами условия относительно порядка направления заявок (пункт 12.1, раздел 13 договора № 138-27), представленные скриншоты об их отправке, суд, руководствуясь статьей 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пришел к выводу о подтверждении как факта направления заявок, так и возможность их индивидуализации.

При этом частичное исполнение заявок также недвусмысленно свидетельствует об осведомленности поставщика о наличии таковых. Вместе с тем ООО «Рыбная компания» не доказано, что полученные им заявки отличались от тех, доказательства направления которых представило ООО «РозТех 27».

Доводы ответчика о нарушении покупателем сроков для направлений претензий по количеству и качеству поставленного товара, обоснованно отклонены судом исходя из распределяемого между сторонами бремени доказывания и предмета заявленных первоначальных требований, именно поставщик должен подтвердить факт надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, как лицо, их нарушившее.

Также, рассмотрев доводы ООО «Рыбная компания» об отсутствии оснований для привлечения его к договорной ответственности, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции счел их необоснованными, с чем апелляционная коллегия также соглашается.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

На основании положений пункта 5 статьи 486 ГК РФ, в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Необходимо учитывать, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Рыбная компания», указывая на систематическое нарушение покупателем оплаты товаров, поставленных по ранее выданным заявкам, действовало непоследовательно и неосмотрительно, поскольку, несмотря на указанные обстоятельства и имеющееся у него соответствующее право на приостановление поставок товара, впоследствии все таки избирательно продолжило осуществлять поставки по различным заявкам покупателя (что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными), а не прекратило их, что в большей степени бы соответствовало добросовестному поведения участника спорных правоотношений.

Таким образом, указание поставщика на систематические задержки покупателем оплат за поставленные товары, не может быть выборочно применено исключительно к тем заявкам, обязательства по которым им были нарушены, поскольку в данном случае поведение поставщика в целом является противоречивым, что исключает возможность его защиты с позиции норм статей 1, 10 ГК РФ.

В свою очередь, ООО «Розтех 27», учитывая отсутствие каких-либо установленных и подтвержденных сведений со стороны поставщика о приостановлении поставки товаров по направляемым им заявкам, а также частичное их исполнение в спорный период, было вправе рассчитывать на продолжение соответствующих правоотношений между сторонами и на дальнейшую поставку товаров, поэтому правомерно продолжало осуществлять деятельность по направлению в адрес ООО «Рыбная компания» заявок на поставку товара по действующему договору.

Таким образом ссылка на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) в поведении покупателя на не нашла своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии как факта недопоставки товара, так и оснований для взыскания установленных договором № 138-20 санкций за ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств. Расчет суммы штрафа, исчисленного ООО «РозТех 27», судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора № 138-20 как в части определения размера штрафных санкций, так и не исполненного обязательства.

В этой связи суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования.

В отношении встречных исковых требований суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлен и ООО «Розтех 27» по существу не отрицался факт выполнения истцом по встречному иску принятых на себя обязательств по поставке товара на сумму 31 484 руб. 50 коп., который покупателем не оплачен.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности, ответчик по встречному иску указал на произведение им зачета встречных однородных требований.

Рассмотрев указанные доводы ООО «РозТех 27», суд установил, что сторонами к спорному договору поставки № 138-20 заключено дополнительное соглашение от 24.04.2020о выплате вознаграждения, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик принимает на себя обязательства на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные названным соглашением, выплатить покупателю предусмотренную договором премию (вознаграждение) (являющуюся внереализационным расходом поставщика на основании пункта 19.1, статьи 265 НК РФ).

Под премией стороны условились понимать вознаграждение покупателя (стимулирующая выплата), сумма которого не учитывается при определении цен товаров, поставляемых поставщиком по настоящему договору. Выплачиваемая поставщиком премия не изменяет цены поставленного ранее покупателю по договору поставки товара, общей суммы произведенных по договору поставок, а также задолженности покупателя за поставленный товар. Выплата премии является самостоятельным обязательством поставщика по договору, исполнение которого не зависит от наступления сроков исполнения обязательства покупателя по оплате поставленных ему товаров, и может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ (в том числе, но не исключительно, путем зачета встречного денежного требования к покупателю по оплате поставленного ему товара). Предоставляемая премия не облагается НДС. Обязанность по выплате предусмотренной договором премии возникает у поставщика в момент исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, по приобретению объема товара, не зависимо от фактического подписания акта предоставления премии.

Премия выплачивается поставщиком по результатам работы с покупателем за отчетный период, установленный в приложении № 3 к настоящему соглашению (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения премия выплачивается поставщиком при закупе покупателем товара на сумму от 1 000 руб. Условия выплаты и размер премии выплачиваемой покупателю устанавливаются в приложении № 3 «Условия выплаты премии покупателю к настоящему соглашению.

При установлении премии, исходя из процентной ставки, установленной в данном дополнительном соглашении, стоимость товара, применяемая для расчета суммы вознаграждения, определяется стоимостью закупленного товара, действующей на момент поставки товара (пункт 4 соглашения).

В силу пункта 5 соглашения размер премии за поставленные непродовольственные товары не ограничен. Сторонами согласовано условие, согласно которому размер премии за поставленные продовольственные товары, подлежащего оплате поставщиком в адрес покупателя не может превышать 5% от цены приобретенных покупателем у поставщика продовольственных товаров (на спиртосодержащую продукцию 5% без учета стоимости акциза от суммы закупа, без НДС).

Не позднее 10 календарных дней с момента окончания отчетного периода, поставщик направляет покупателю уведомление о предоставлении премии (приложение № 2 к настоящему соглашению), производит расчет причитающиеся покупателю премии, а также составляет, утверждает и направляет в адрес покупателя акт о предоставлении премии в соответствии с утвержденной сторонами формой (приложение № 1 к настоящему соглашению) для утверждения и подписания (пункт 6 соглашения).

Неисполнение поставщиком указанной в пункте 6 обязанности не освобождает его от обязательств по выплате премии (пункт 7 соглашения).

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что премия, предоставляемая поставщиком согласно условиям настоящего договора, подлежит перечислению на расчетный счет покупателя до 20 числа следующего за отчетным, либо оплачивается поставщиком иным способом, не запрещенным законодательством РФ, в том числе путем взаимозачетов.

В случае невыплаты премии поставщиком в течение 10 дней с момента истечения срока на оплату указанного в пункте 8 настоящего соглашения, покупатель имеет право зачесть в одностороннем порядке сумму вознаграждения в счет сумм, подлежащих уплате покупателем поставщику за поставленный товар (пункт 9 соглашения).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью указанного выше договора (пункт 11 соглашения).

Между тем, материалами дела подтверждается как факт произведенных покупателем во 2 квартале 2023 года на сумму 817 329 руб. 53 коп., превышающих 1 000 руб., так и факт поставки ООО «Рыбная компания» товаров, соответствующих условиям соглашения о выплате вознаграждения товаров на указанную сумму.

Вследствие чего на стороне поставщика возникло обязательство по оплате покупателю стимулирующей выплаты за 2 квартал 2023 года в размере 40 866 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства ООО «Рыбная компания» по существу не отрицало, о фальсификации представленных ООО «Розтех 27» доказательств в установленном законом порядке не заявило, иным образом их содержание не оспорило, доказательств добровольной оплаты начисленной премии в материалы дела не представило.

Проверив расчет начисленной премии, суд признал его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и соглашения к нему.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления № 6).

Пунктом 14 Постановления № 6 предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В данном случае, учитывая наличие у сторон встречных однородных денежных требований друг к другу (у ООО «Рыбная компания» - задолженности по оплате за поставленные товары; у ООО «Розтех 27» - задолженности по оплате стимулирующих выплат), которые по своей правовой природе являются однородными и вытекающими из обязательств по одному и тому же договору, ответчик по встречному иску, действуя в рамках своих правомочий, правомерно в одностороннем порядке направил в адрес своего контрагента уведомление об их взаимозачете.

При этом возражения истца по встречным требованиям о ничтожности заявленного зачета как односторонней сделки, судом отклонены ввиду отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении действия заключенного сторонами договора, с учетом условия о его ежегодной пролонгации (пункт 11.2) как и дополнительного соглашения к нему, определяющего условия выплат премии, в том числе соглашения о его расторжении (статья 450 ГК РФ), правомерного одностороннего отказа одной из сторон от его дальнейшего исполнения (статья 450.1 ГК РФ) в материалах настоящего дела не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы ООО «Рыбная компания» на неотражение в актах сверки сторон спорной выплаты, коллегией не принимается, поскольку как правильно указал суд первой инстанции при рассмотрении аналогичных доводов, сославшись на Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521, акт сверки лишь подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов и сам по себе не несет правопорождающего значения, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенной сделки в соответствующей части обязательств, в данном случае исключительно в вопросе о наличии (отсутствии) задолженности по оплате за поставленные товары в соответствующем периоде.

Таким образом, гражданское законодательство не ставит возможность совершения зачета встречных однородных требований в зависимость от приведенных обстоятельств (отражения (не отражения) соответствующего долга в акте сверке).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении обязательства ООО «Розтех 27» перед ООО «Рыбная компания» по оплате приведенной задолженности за поставленные товары, составляющей предмет встречных требований, на основании произведенного им зачета встречных однородных требований, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения встречного иска.

В отношении требований ООО «Рыбная компания» о взыскании с ООО «Розтех 27» процентоы за пользование чужими денежными средствами в период с 07.06.2023 по 12.03.2025 в размере 9 050 руб. 48 коп., с продолжением начисления таковых по день фактической оплаты суммы основного долга, суд, руководствуясь пунктом 15 Постановления № 6, учитывая, что обязательства поставщика по оплате стимулирующих выплат наступили 20.07.2023, после произведенного зачета встречных однородных требований в части суммы основного долга по оплате поставленного товара, счел правомерным взыскание процентов лишь по указанную дату.

При этом, принимая во внимание, что неустойка за период по 20.07.2023 как по расчету ответчика по встречному иску, так и по расчету суда, в арифметическом сложении с суммой зачтенной задолженности по оплате поставленных товаров в своей совокупности, не превышает размер активного требования истца (40 866 руб. 48 коп.), суд констатировал прекращение обязательств по ее уплате путем произведенного взаимозачета, что исключило возможность удовлетворения встречного иска в какой-либо части.

Доводов относительно необоснованности указанного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2025 по делу № А73-22910/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2025 по делу № А73-22910/2024, принятое определением от 14.07.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.А. К.К. ФИО1