Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А40-112999/2016

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7525/2018

Дело № А40-112999/16
г. Москва
24 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "НовокоРент" ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. по делу № А40-112999/16, вынесенное судьей А.А. Архиповымо признании в части обоснованной жалобы ООО «СЛ Лизинг» на бездействие временного управляющего. О признании незаконным бездействия временного управляющего ООО «НовокоРент» ФИО2, выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника, в не проведении анализа финансового состояния должника, не предоставлении отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, не проведении действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НовокоРент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 в отношении ООО «НовокоРент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 56 от 01.04.2017.

Определением суда  от 22.12.2017 признана обоснованной жалоба ООО «СЛ Лизинг» на бездействие временного управляющего в части; признано незаконным бездействие временного управляющего ООО «НовокоРент» ФИО2, выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника, в не проведении анализа финансового состояния должника, не предоставлении отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, не проведении действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Временный управляющий ООО "НовокоРент" ФИО2  с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.   

Как следует из материалов дела, заявитель просил суд признать незаконными следующие бездействия временного управляющего: не проведение первого собрания кредиторов; не проведение анализа финансового состояния должника, не предоставлении отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, не проведение действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не принятие всех необходимых мер для получения бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника; не опубликование сведений о назначении и проведении первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обжаловать бездействие арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов не заявлялось.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих проведение первого собрания кредиторов, суд правомерно признал обоснованной жалобу кредитора в части признания незаконным бездействие временного управляющего ООО «НовокоРент» ФИО2 по не проведению первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

На основании п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Проведение финансового анализа положения должника является обязанностью временного управляющего, предусмотренной ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при этом п. 3 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено также право временного управляющего привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц, вознаграждение которым выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения временным управляющим финансового состояния должника, также отсутствует отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, и доказательства, подтверждающие проведение действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в связи с чем жалоба кредитора в указанной части также является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. по делу № А40-112999/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "НовокоРент" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

И.М. Клеандров