Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № А82-11867/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11867/2025
г. Ярославль
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 20.10.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

об отмене постановления №294-09-4/25 от 23.06.2025, прекращении производства по делу, вынесении устного замечания, снижении размера штрафа до минимально допустимых размеров,


при участии (до перерыва):

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности, паспорту,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, паспорту,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления №294-09-4/25 от 23.06.2025, прекращении производства по делу, вынесении устного замечания, снижении размера штрафа до минимально допустимых размеров.

Определением суда от 29.08.2025 возбуждено производство по делу, назначены предварительное заседание и судебное разбирательство по делу.

Заявитель в предварительном заседании изложил заявленные требования.

Ответчик направил в дело отзыв и материалы дела, в предварительном заседании изложил доводы отзыва.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что часть нарушений устранена, просил применить положения о малозначительности нарушения ограничившись устным замечанием или снизить сумму штрафа до минимально возможных размеров с учетом того, что общество является малым предприятием. В ходе заседания указал, что общество воспользовалось правом и оплатило штраф в размере 50% (67500 руб.).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить заявление без удовлетворения, полагает, что правовые основания для применения малозначительности отсутствуют, штраф снижен инспекцией ниже минимального размера до 125000 руб., при этом обществом оплачено в порядке статьи 32.2 КоАП РФ 67500 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.00 часов 20.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик направил в дело дополнение, судом приобщено.

Дело рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В связи с поступившими в инспекцию  административно-технического  и  государственного жилищного  надзора Ярославской области обращениями гражданин по адресам: <...> был проведен внеплановый инспекционный визит на основании решения начальника инспекции от 22.04.2025 № 554-13-8/25 в отношении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» по вопросу соблюдения требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №: 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению, многоквартирными домами», в частности, при управлении МКД.

В ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 09 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. 28.04.2025, государственным жилищным инспектором Ярославской области выявлено следующее:

- <...>: краевые разрушения балконныхплит третьего этажа дома со стороны проезжей части ул. Кедрова и ул. Советская; краевыеразрушения балконных плит: 3 и 4 этажей подъезда № 8; 3, 4, 5 этажей подъезда № 5;

- <...>: локальные повреждения окрасочного слоя стен входной группы, на межэтажных и поэтажных площадках в подъезде № 5 дома.

- <...>: нарушение герметичности общедомового трубопровода (стояка) канализации, расположенного в помещении мусорокамеры подъезда № 3 дома № 9, а именно: наличие капельной течи на стояке канализации, значительное увлажнение трубопровода - стояка канализации, поражение коррозией трубопроводов канализации. Затопление помещения мусорокамеры и скопление воды в подвальном помещении подъезда № 3 дома.

- <...>: локальные повреждения окрасочного слоя стен во входных группах в подъезде № 2, 3 дома.

- <...>: разрушение бетона площадки входной группы подъезда № 1 дома.

- <...>: локальные повреждения окрасочного слоя стен входной группы, загрязнение в виде надписей на стене межэтажной площадке 1 и 2 этажей, локальные повреждения окрасочного слоя (побелка) стен в подъезде № 1 дома.

- <...>: наличие рекламных листовок на водосточных трубах дома.

- <...>: краевые разрушения балконных плит с оголением арматурной решетки балконов третьего этажа со стороны проезжей части дома.

- <...>: отсутствует освещение над входной дверью подъезда № 4 дома.

Все нарушения зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 28.04.2025 № 554-13-8/25, протоколом осмотра от 28.04.2025 № 554-13-8/25-1.

Инспекцией протоколом № 554-13-8/25-Ю от 09.06.2025 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выявленные при осуществлении управления многоквартирными домами по адресам: <...>.

Место совершения правонарушения: 150000, <...>.

23.06.2025 инспекцией вынесено оспариваемое постановление № 294-09-4/25 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением. В обоснование позиции заявитель указал, что следует учитывать, что на момент рассмотрения протокола №554-13-8/25Ю от 09.06.2025, большая часть нарушений в содержании МКД были устранены, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. В действиях (бездействии) АО «Управдом Кировского района» формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Однако, обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности. К этим обстоятельствам относятся, в частности, следующие: быстрое устранение большинства выявленных нарушений; социальная направленность деятельности АО «Управдом Кировского района»; тяжелое финансовое положение АО «Управдом Кировского района», большая задолженность жителей по оплате коммунальных услуг; большой общий объём работ по обеспечению надлежащего состояния, обслуживаемого АО «Управдом Кировского района» жилого фонда; изношенность и объём обслуживаемого жилого фонда, большое количество обслуживаемых АО «Управдом Кировского района» многоквартирных домов.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением заявителем не пропущен, постановление получено обществом 11.07.2025 с настоящим заявлением общество обратилось в суд 21.07.2025.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 9 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; и др.

Пункт 11 Минимального перечня. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Пункт 18 Минимального перечня. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пункт 20 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в МКД: в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации и др..

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 Правил № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 4.2.3.9 Правил № 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно пункту 4.8.4 Правил № 170 Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.

Согласно пункту 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию в том числе: осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;     обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;   контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; и др.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии Л045-01078-76/00593623 от 28.04.2015.

Собственниками спорных МКД с обществом заключены следующие договоры: догвоор управления многоквартирным домом № 9 по пр-ту ФИО3 города Ярославль № 2-049 от 25.12.2007; договор управления многоквартирным домом № 37/9 по проспекту ФИО3 города Ярославль № 4-029 от 25.12.2007; договор управления многоквартирным домом № 6/10 по улице Советская города Ярославль № 1-036 от 25.12.2007, согласно условиям которых общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД, предоставлению собственникам МКД коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Факт нарушения заявителем указанных выше норм подтвержден материалами дела и не оспорен обществом.

Таким образом, в деянии заявителя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что оно в полном объеме устранило нарушения на дату составления протокола, не подтверждены надлежащими достоверными и допустимыми доказательствами. В ходе рассмотрения дела и общество и инспекция подтвердили и не оспорили  частичное устранение нарушений, выявленных в ходе инспекционного визита, не в полном объеме. Документального подтверждение обратного в дело не представлено обществом. При этом, принятые обществом меры по устранению нарушений после их выявления не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых и  достаточных мер.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу что исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. Возможность применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствует.

Доводы общества о ом, что оно является малым предприятием и штраф подлежит уменьшению судом рассмотрен, отклонен, поскольку основан на неверном толковании

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Примечанием 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в данном случае правовые основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанные положения закона применены инспекцией с учетом всех обстоятельств дела, размер наказания снижен административным органом ниже низшего предела применительно к ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ до 125000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ему назначено соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Назначенный заявителю штраф в размере 125000 руб. (ниже низшего предела) соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам целесообразности и законности административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований со стороны инспекции при производстве по административному делу не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.


В то же время, в силу статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Суд учитывает, что общество воспользовалось указанным правом и оплатило назначенный штраф в размере 67500 руб., применив положения пункта 1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ (платежное поручение приобщено в дело). Правовые основания для назначения штрафа в меньшей сумме судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с заявителя в  доход федерального  бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.В. Яцко