Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А36-6651/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-6651/2016

«20» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» сентября 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель-М» (398002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административному органу - Липецкая таможня (398037, <...>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления от 29.06.2016 г. о назначении административного наказания № 10109000-149/2016

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г., ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель-М» (далее – ООО «Апрель-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможни (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 29.06.2016 г. о назначении административного наказания № 10109000-149/2016.

Определением от 22.09.2016 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-6567/2016.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания были направлены заявителю по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что заявитель извещен надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия представителя ООО «Апрель-М» (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании и в письменном отзыве представитель Липецкой таможни возражал против удовлетворения заявления общества ссылаясь на то, что предоставление заявителем недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера подлежащих таможенных пошлин и налогов, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 г. по делу №А36-6567/2016 установлено, что обществом в рамках исполнения контракта от 11.06.2015 № IT - 15 ММ, заключенного с фирмой «МЕСА ДИ САЛА ДЖАКОМО ЭНД КО ЭС.ЭН.СИ» (Италия), был ввезен на территорию Российской Федерации товар: «Стоматологические сплавы MESA» ? специально обработанные сплавы для использования в качестве пломбировочных материалов в стоматологии, предназначены для реконструкции и восстановления целостности зубов, том числе: стоматологические сплавы для керамики, стоматологический сплав для протезов, стоматологический сплав для мостов и коронок, стоматологические сплавы для пайки. Код товара ОКП – 93 9130.

Таможенное оформление товара произведено по таможенной декларации № 10109030/050416/0000683. При этом в графе 33 ДТ Обществом был заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД) – 3006 40 000 0 «цементы зубные и материалы для пломбирования зубов прочие». Соответственно заявленному коду Общество уплатило таможенные пошлины по ставке 5% и НДС с использованием льготы по ставке 10%.

По результатам проверки данной декларации Липецкой таможней 14.04.2016 были приняты классификационные решения № РКТ-10109000-16/000009 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля и № РКТ-10109000-16/000010 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта, согласно которым, ввезенный Обществом товар следовало классифицировать соответственно по кодам 7505 12 00 9 «прутки и профили из никелевых сплавов прочие» и 8105 90 000 9 («кобальт и изделия из него прочие») ТН ВЭД ТС.

Обществом платежными поручениями от 23.06.2016 № 556, от 24.06.2016 № 567 были уплачены в бюджет дополнительно: таможенная пошлина в сумме 98 319,25 руб. и НДС, исходя из ставки 18% в размере 57 351,61 руб.

Вместе с тем, не согласившись с вынесенными решениями о классификации товара, полагая, что оно излишне уплатило таможенную пошлину и НДС, общество обратилось в суд.

Решением от 18.01.2017 г. по делу №А36-6567/2016 суд признал незаконными решения Липецкой таможни по классификации товара от 14.04.2016 № РКТ-10109000-16/000009 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля, № РКТ-10109000-16/000010 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта и обязал Липецкую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-М» путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ДТ 10109030/050416/0000683 в сумме 155 670,86 руб.

Постановлением от 30.06.2017 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в части признания незаконными решений Липецкой таможни по классификации товара от 14.04.2016 № РКТ-10109000- 16/000009 и № РКТ-10109000-16/000010 и обязании Липецкой таможни возвратить ООО «Апрель-М» излишне уплаченные денежные средства по ДТ 10109030/050416/0000683 в сумме 98 319 руб. 25 коп. и отказал Обществу в удовлетворении данной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ввезенные Обществом стоматологические сплавы не являются материалами для пломбирования. Классификация товара, произведенная таможенным органом, является правильной, а, следовательно, и исчисление необходимых к уплате таможенных платежей верно.

В части обязания Липецкую таможню возвратить ООО «Апрель- М» излишне уплаченную сумму НДС в размере 57 351, 61 руб. решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу № А36-6567/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017г. по делу №А36-6567/2016 в части обязания Липецкой таможни возвратить ООО «Апрель-М» излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 57351 руб.61 коп. отменено и в данной части дело было направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 по делу №А36-6567/2016 в части обязания Липецкой таможни возвратить ООО «Апрель-М» излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 57 351 руб. 61 коп. оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения данного дела, судебный акт по делу №А36-6567/2016 по правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в законную силу.

Поскольку ООО «Апрель-М» при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения о товаре заместителем Липецкого транспортного прокурора 03.06.2016 г. ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №10109000-149/2016 -заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, квалификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (л.д. 106-109 том 1).

29.06.2016 г. заместителем начальника Липецкой таможни ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10109000-149/2016, согласно которому ООО «Апрель-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП. На общество наложен штраф в размере 77835,43 руб. (л.д. 50 -55 том 2).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в спорный период) (далее - ТК ТС), с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пунктам 29 и 31 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В первом подразделе графы 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, в рассматриваемом случае ООО «Апрель-М».

В силу статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

Под таможенным декларированием, в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной стоимости и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государства-члена Таможенного союза.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, согласно статье 181 ТК ТС, относятся наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, таможенная стоимость и др.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обязательство лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № A36-6567/2016, изменённым Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 г. в части обязания Липецкой таможни возвратить ООО «Апрель-М» излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 57 351 руб. 61 коп., установлено, что ООО «Апрель-М» располагало необходимой информацией для достоверного заявления сведений об описании товара и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС. Однако, декларант товара не в полной мере использовал свои права, предусмотренные действующим таможенным законодательством. Общество имело возможность использовать установленный статьей 185 ТК ТС срок подачи таможенной декларации на товары и его продления для сбора дополнительных документов и сведений, необходимых для его достоверного декларирования, а также в соответствии со статьей 187 ТК ТС осмотреть и измерить подлежащие таможенному декларированию товары до подачи таможенной декларации, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Декларант предоставленными ему правами не воспользовался, что и привело к заявлению ООО «Апрель-М» в графах 31, 33 ЭДТ № 10109030/050416/0000683 недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Ни в ходе административного дела, ни в судебном разбирательстве заявителем не было представлено доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства и нормативно-правовых актов, возложенных на него в связи с осуществлением таможенного декларирования товаров и совершения иных таможенных операций, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, административный орган верно дал квалификацию действиям общества как заявление недостоверных сведений об описании и квалификационном коде товара, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление выдано должностным лицом Липецкой таможни в пределах компетенции административного органа. Заявителем не оспариваются установленные административным органом факты.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что совершенное обществом деяние верно квалифицировано административным органом как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (пункт 1 статьи 1.6. КоАП РФ).

Решением от 18.01.2017 г. по делу №А36-6567/2016 суд обязал Липецкую таможню возвратить ООО «Апрель-М» излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 57 351 руб. 61 коп.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Апрель-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, в части заявления недостоверных сведений, послуживших основанием для освобождения от уплаты НДС в сумме 57 351 руб. 61 коп. необоснованно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом вступившего в законную силу решения суда, сумма административного штрафа составляет 49 159,62 руб. исходя из следующего расчета: 155 670 руб. 86 коп. (сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов) - 57 351 руб. 61 коп. ( сумма налога на добавленную стоимость) = 98 319 руб. 25 коп. : 2 = 49 159 руб. 62 коп.). В связи с чем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, и снизить размер административного штрафа с 77835,43 руб. до 49 159,62 руб.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Липецкой таможни от 29.06.2016 г. по делу об административном правонарушении № 10109000-149/2016 подлежит признанию недействительным в части применения штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в сумме 28675 руб. 81 коп.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Постановление принято Липецкой таможней в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Спорное постановление принято в присутствии уполномоченного представителя общества, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности; у юридического лица имелась возможность с ним ознакомиться, представить свои возражения, дополнительные документы и доводы.

При рассмотрении дела по представленным административным органом доказательствам арбитражный суд не установил нарушения законов и прав заявителя при вынесении спорного постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 10109000-149/2016 от 29.06.2016 г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление заместителя начальника Липецкой таможни от 29.06.2016 г. по делу об административном правонарушении № 10109000-149/2016 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 28675 руб. 81 коп. Определить размер штрафа в сумме 49159 руб. 62 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья У.В. Серокурова