Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А58-565/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-565/2020
18 марта 2020 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 798 418 рублей 49 копеек,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее – КЗИО Нерюнгринского района, комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник», общество, ответчик) о взыскании 22 798 418 рублей 49 копеек, из них 5 149 158 рублей 82 копейки – неосновательного обогащение и убытков виде упущенной выгоды по следующим договорам аренды: от 10 июня 2014 г. № 37, от 06 августа 2014 г. № 63, от 30 сентября 2014 г. № 83, от 31 декабря 2014 г. № 15, от 26 января 2015 г. № 22, от 29 декабря 2015 г. № 12, от 01 февраля 2016 г. № 17 за период с 10 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г., 17 649 259 рублей 70 копеек – неустойка за период 10 июня 2014 г. по 25 января 2020 г.

Определением арбитражного суда от 06 февраля 2020 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 11 марта 2020 г.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истцом направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд проводит судебное заседание и рассматривает дело в отсутствие сторон.

Иск обоснован положениями статей 393, 394, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Обществом представлен отзыв на иск, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды объектов недвижимости:

от 10 июня 2014 г. № 37 о передаче во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 10 июня 2014 г. по 30 сентября 2014 г.;

от 06 августа 2014 г. № 63 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости общей площадью 109,7 кв.м., по адресу: <...> м на юго-запад от пересечения пр. Ленина и пр. Мира согласно акту приема-передачи на срок с 07 августа 2014 г. по 06 сентября 2014 г.;

от 30 сентября 2014 г. № 83 о передаче во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01 октября 2014 г. по 31 декабря 2014 г.;

от 31 декабря 2014 г. № 15 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01 января 2015 г. по 31 января 2015 г.;

от 26 января 2015 г. № 22 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01 февраля 2015 г. по 31 декабря 2015 г.;

от 29 декабря 2015 г. № 12 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01 января 2016 г. по 31 января 2016 г.;

от 01 февраля 2016 г. № 17 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объекта недвижимости согласно акту приема-передачи на срок с 01 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г.;

Пунктами 3.4.7 вышеуказанных договоров арендатор обязался своевременно и полностью вносить платежи, предусмотренные разделом 4 договора.

Пунктами 4.1 вышеуказанных договоров установлен размер арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 5.2 вышеуказанных договоров в случае просрочки уплаты платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Актами приема-передачи к вышеуказанным договорам арендуемое имущество передано ответчику.

18 сентября 2017 г. в адрес ответчика направлены претензии о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в месячный срок со дня получения претензии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Истец фактически просит взыскать задолженность и неустойку за пользование объектами недвижимости, в том числе предоставленными ответчику в аренду по договорам за период с 10 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В договорах аренды предусмотрена ежемесячная оплата.

Соответственно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому месяцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

18 сентября 2017 г. истцом направлены претензии, исковое заявление поступило в суд 30 января 2020 г. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за периоды с 10 июня 2014 г. по 31 декабря 2016 г. пропущены.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В этой связи основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 10 июня 2014 г. по 25 января 2020 г. отсутствуют.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 136 992 рубля, по результатам рассмотрения спора в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца, однако взысканию с него не подлежит, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский