Постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № А19-20450/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20450/2022
город  Чита
11 ноября  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября  2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  11 ноября   2024 года.         


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Слесаренко И.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2024 года по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском  о взыскании задолженности за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора в размере 332 177 руб. 87 коп., неустойки (пени) за несвоевременную оплату арендной платы в размере 23 104 руб. 92 коп.,  и последующего взыскания неустойки (пени) на сумму основного долга 332 177 руб. 87 коп. за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Постановленным по делу  решением иск удовлетворен  частично,  с учетом произведенного судом зачета требований,  с ответчика в пользу истца взыскано в счет основного долга 297 643 руб. 51 коп., в счет неустойки 18 383 руб. 29 коп., а всего – 316 026 руб. 80 коп.  Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8989 руб. - в счет госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то, что  в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении потребительских свойств используемых помещений, считает, что взысканная  арендная плата по прекращенному договору является завышенной, в связи с чем, судом не обосновано было отказано в проведении по делу экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобы истец просит решение суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В удовлетворении ходатайства стороны ответчика об отложении  судебного заседания  в связи с  болезнью  руководителя организации,  отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Доказательств болезни руководителя  суду апелляционной инстанции  не представлено, более того  ответчик не лишен был возможности направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции сторонами был заключен договор аренды №99-10 от 06.08.2010, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) имущество: нежилые помещения № 4 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 99,38 кв. м., находящиеся в одноэтажном нежилом бревенчатом здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с приложением №5 к договору стоимость арендной платы определена в 5 652 руб. 35 коп. за один месяц.

По истечении срока действия договора аренды ответчик не вернул  объекты аренды и продолжил пользоваться имуществом, в связи с чем, истцом ответчику начислена арендная плата за период с 01.01.2021  по 31.03.2023  в сумме 332 177 руб. 87 коп., также начислена неустойка за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 23 104 руб. 92 коп.

 Отказ ответчика от уплаты неосновательно сбереженных арендных платежей, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя  частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из   положений ст.622 ГК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», установленных обстоятельств в рамках дела №А19-11212/2016, факта не возврата  объектов аренды по  прекращенному договору, наличия оснований для зачета требований по исполнительным документам, выданных по делам №А19-4581/2020 и А19-3898/2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание субъектный состав рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, а также обстоятельства, установленные судом  в деле №А19-11212/2016 от 07.12.2018, по решению которого  ответчик  обязан  к возврату  муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» по акту приема-передачи нежилых помещений № 4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, общей площадью 99,38 кв.м., расположенные по адресу: <...> в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу,  суд апелляционной инстанции признает правильность  указания судом первой инстанции на   имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельств,   установленных при его рассмотрении, в том числе по  установлению факта прекращения договора аренды по спорным помещениям, отсутствия доказательств по исполнению данного решения со стороны ответчика  и продолжения, в отсутствие законных оснований,  пользования  нежилыми помещениями, арендуемых ранее ответчиком  по договору аренды № 99-10 от 06.08.2010.

Исходя из изложенного, и того факта, что  спорный договор прекратил свое действие, апелляционный суд отмечает, что согласно положениям статьи 622 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" само по себе прекращение договора не является безусловным основанием для прекращения обязанности по внесению предусмотренной договором платы, так как арендная плата уплачивается до момента фактического возврата арендатором имущества арендодателю, при этом  оплата производится в размере, определенным этим договором, при этом  оснований, позволяющих установить размер задолженности в спорный период  в меньшем размере перед истцом  по п.1 ст.612 ГК РФ  в данном случае не имеется,  в силу отсутствия   у истца обязательств отвечать за недостатки сданного им ранее в аренду имущества,  поскольку, как указано выше, договор аренды спорных помещений прекращен, а  ответчик уклоняется от их возврата.

По указанным выше обстоятельствам, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о не правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении  ходатайства о проведении  судебной экспертизы по определению стоимости аренды помещений в связи с ухудшением их состояния,  поскольку  как  таковых арендных правоотношений в спорный период между сторонами по помещениями, поименованным в иске не имелось, договор прекращен, арендатор уклоняется от исполнения решения  суда по возврату помещений, продолжает их использование вопреки воле собственника, а соответственно,   он  не вправе претендовать  на применение  к истцу норм материального права, определяющих обязанности последнего, как арендодателя.

В части произведенного судом зачета требований и  взыскания с ответчика неустойки в размере, определённом судом,  апелляционная жалоба доводов не содержит.

По итогам апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, по сути,   основаны на неверном толковании норм как материального, так и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчику  была предоставлена отсрочка  в оплате государственной пошлины, в связи с чем, в силу  статьи 110 АПК РФ,  с него в доход  федерального бюджета подлежит взысканию таковая в размере 30000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2024 года  по делу № А19-20450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации профессионального образования учебно-методический центр «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в федеральный бюджет 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова


                           Судьи:

И.В.Слесаренко


А.Е.Мацибора