Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-20876/2020

536/2020-116550(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23170/2020

Дело № А40-20876/20
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Лаборатория «Стандарт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40- 20876/20 по иску ООО «Правовой центр «Лекс Аргумент» (ОГРН: <***>) к ООО «Лаборатория «Стандарт» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания юридических и консультативных услуг № Ю-4/18 от 16.05.2018 в размере 402 377 руб. 66 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой центр «Лекс Аргумент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Лаборатория Стандарт» о взыскании задолженности в размере 402 377 руб. 66 коп.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением от 27.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лаборатория «Стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Правовой центр «Лекс Аргумент» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.05.2018 № Ю- 4/18, в рамках которого истцом ответчику оказаны юридические и консультационные услуги на общую сумму 402 377 руб. 66 коп.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг (отчет об оказанных услугах) за июль 2019 года, акт № 92 от 31.07.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг (отчет об оказанных услугах) за август 2019 года, акт № 106 от 31.08.2019, акт сдачи - приемки оказанных услуг (отчет об оказанных услугах) за сентябрь 2019 года, акт № 138 от 30.09.2019, которые подписаны без разногласий.

Срок оплаты услуг по договору составляет 5 банковских дней со дня подписания Акта (п. 5.1 Договора).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 402 377 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг, и принятии их ответчиком.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказание услуг, так и доказательств их оплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют претензии или иные документы, свидетельствующие о том, что у ответчика имелись какие- либо замечания к объему и качеству услуг в период их оказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-20876/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев