Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А18-2900/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2900/18
12 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2018 по делу № А18-2900/18 (судья Цечоев Р.Ш.),

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН <***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2018 удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала (далее - ОАО «Водоканал», общество) к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) об оспаривании постановления от 12.10.2018 №03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Требование удовлетворено, поскольку допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 09.09.2018 N 01-30/1081-1 не подписан должностным лицом, его составившим; у управления отсутствовали основания для проведения проверки.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. В частности, податель жалобы указывает, что привлечение к административной ответственности является обоснованным, в связи с тем, что в действиях общества имеется вина в совершении вмененного ему административного правонарушения; административным органом не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших обращений граждан управлением в отношении общества проведена проверка по вопросам соблюдения обязательных требований технических регламентов.

Согласно протоколам испытаний от 28.09.2018 N 3559, 3560 и экспертным заключениям ООО "Независимый центр сертификации и испытаний" №49,50 качество электроэнергии, поставляемой обществом в выбранной контрольной точке: с.п. Экажево, ул. Оздова, фидер №1 опора №4 и опора №20 не соответствует требованиям, установленным Межгосударственным стандартом "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" ГОСТ 32144-2013, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013), по показателю медленных изменений напряжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением акта проверки от 09.10.2018, составления протокола об административном правонарушении от 09.10.2018 и вынесения постановления от 12.10.2018 N 3 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 300 тысяч рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики определены как лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

При этом частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" является территориальной сетевой организацией, которая обеспечивает поставку и передачу электроэнергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" поставляет электрическую энергию на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ПАО "МРСК Северного Кавказа" для реализации потребителям по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Техническое регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 184-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона N 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования, как правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании данных требований Федерального закона N 184-ФЗ, на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети интернет (gost.ru) опубликована Информация, согласно которой нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которым проводится обязательная сертификация указанной продукции, является Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Структурными единицами ГОСТ 32144-2013, подлежащими обязательному исполнению и на предмет соответствия которым проводится обязательная процедура подтверждения соответствия качества электрической энергии, являются пункты 4.2.1 и 4.2.2.

Так, пункт 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 регламентирует качество электроэнергии по такому показателю как медленные изменения напряжения электропитания.

Для указанного показателя качества установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать +10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, установлен факт несоответствия показателей качества передаваемой по сетям ПАО "МРСК Северного Кавказа" электрической энергии обязательным требованиям, установленным в пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, что подтверждено всеми материалами дела (актом внеплановой выездной проверки ПАО "МРСК Северного Кавказа", протоколами испытаний, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении и др.) и заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Квалифицируя, в рамках своей компетенции, административное правонарушение, совершенное обществом, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган аргументированно исходил из того, что лицом нарушены обязательные требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленные в соответствующих государственных стандартах.

Кроме того, нельзя не принимать во внимание тот факт, что несоблюдение Обществом обязательных требований государственных стандартов, при осуществлении им предпринимательской деятельности (реализации электрической энергии потребителям), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения, с учетом перечисленных угрожающих факторов, установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал вывод о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

При этом суд не учел следующее.

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 09.10.2018 №01-30/1081-1, который содержит подпись должностного лица его составившего (т.1, л.д. 72-74).

При таких обстоятельствах вручение обществу копии указанного протокола, не содержащего подпись лица его составившего, признается апелляционным судом в качестве нарушения, которое не носит существенный характер.

К тому же, к административной ответственности общество привлечено на основании оспариваемого постановления, которое подписано уполномоченным лицом административного органа и получено представителем общества.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у управления основания для проведения проверки также подлежит отклонению, так 11.09.2018 в адрес ЮМТУ Росстандарта за вх. №87 направлено заявление от жителей с. Экажево, проживающих по ул. Оздоева с жалобой на перепады напряжения.

11.09.2018 ЮМТУ Росстандарта издан приказ № 01-30/1081 о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора республик ЮФО и СКФО (Республика Ингушетия) внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица.

Отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО по РИ ЮМТУ Госстандарта сделал запрос в ООО "НЦСИ", где в письме №2 от 10.01.2019 сообщается, что в письме №145 от 10.09.2018 необходимо было добавить ещё один населенный пункт с.п.Экажево и было принято решение написать новое письмо о допуске персонала №145/1 от 11.09.2018. В дате письма №145/1 о допуске персонала была допущена техническая ошибка и дату письма №145/1 следует изменить с 10.09.2018 на 11.09.2018 (копии писем №145 от 10.09.2018 №145/1 от 10.09.2018. и №2 от 10.01.2019 ООО «НЦСИ» прилагаются).

Таким образом, процессуальные нормы, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, административным органом нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности подтверждается материалами дела, следовательно, требования общества не подлежали удовлетворению.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2018 по делу № А18-2900/18 отменить, в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийСеменов М.У.

СудьиАфанасьева Л.В.

Цигельникова И.А.