Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А45-8858/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-8858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (№ 07АП-1183/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018г. по делу № А45-8858/2018 (Судья Киселева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (660012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Служба 112» (630007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110 845,66 руб. задолженности, 2 000 руб. штрафа, 588,20 руб. неустойки, 106 674,50 руб. убытков, 13 500 руб. судебных издержек и обязании устранить недостатки

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (630005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО5, по доверенности № 7 от 02.04.2018г., ФИО6, по доверенности № 8 от 02.04.2018г.

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее по тексту ООО «ЛИДЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Служба 112» (далее ГКУ Новосибирской области «Служба 112», ответчик) о взыскании 110 845,66 руб. задолженности по контракту № Ф.2017.509885 от 30.11.2017г. за январь, февраль 2018г., 2 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 588,2 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 6 674,5 руб. убытков в связи с уплатой процентов по договору займа, 100 000 руб. убытков в виде невозврата задатка по соглашению от 01.12.2017г. и 13 500 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018г. (резолютивная часть объявлена 17.12.2018г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЛИДЕР» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что отсутствие актов выполненных работ не является основанием для отказа в иске об оплате оказанных ответчику услуг, потому что отсутствие таких документов не опровергает факта выполнения работ по контракту и не исключает обязанности ответчика по их оплате; истец оказывал услуги в полном объеме, за исключением обеспечения гигиеническими средствами, расходы на которые не включались исполнителем в предложенную цену контракта и не вывозом мусора 3 раза в январе 2018 года; акты приемки оказанных услуг на сумму 110 845,66 руб. направлялись в адрес ответчика, вместе с тем, он необоснованно отказался от их подписания и оплаты.

ГКУ Новосибирской области «Служба 112» и ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ Новосибирской области «Служба 112» возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции 20.12.2018г. без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.12.2018г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2017г. между ООО «ЛИДЕР» (исполнитель) и ГКУ Новосибирской области «Служба 112» (заказчик) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № Ф.2017.509885 (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0851200000617005158), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по уборке помещений и территорий заказчика, а заказчик обязался ежемесячно оплачивать эти услуги в соответствии с условиями контракта. Срок оказания услуг по контракту с 01.01.2018г. по 31.12.2019г.

Согласно п. 2.4 контракта № Ф.2017.509885 от 30.11.2017г. оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг, оформленного по прилагаемой форме.

30.01.2018г. ООО «ЛИДЕР» направило в адрес ответчика по электронной почте документы (акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура, сертификаты и сопроводительное письмо) на оплату оказанных услуг в январе 2018 года.

А 20.02.2018г. ООО «ЛИДЕР» направило в адрес ответчика уведомление о приостановлении с 22.02.2018 оказания услуг по договору в случае неоплаты уже оказанных услуг до 21.02.2018г. включительно.

Поскольку ответчиком оплата задолженности по контракту № Ф.2017.509885 от 30.11.2017г. произведена не была, ООО «ЛИДЕР» принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке с 22.02.2018г.

Ссылаясь на то, что ГКУ Новосибирской области «Служба 112» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности по контракту № Ф.2017.509885 от 30.11.2017г. в размере 110 845,66 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «ЛИДЕР» требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом контракта № Ф.2017.509885 от 30.11.2017г., материалы дела не содержат.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2018 по делу № А45-12765/2018, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что предметом заключенного контракта № Ф.2017.509885 от 30.11.2017г. являлось оказание услуг по уборке помещений административных зданий и прилегающей территории.

Вместе с тем, ООО «ЛИДЕР» в период с 01.01.2018г. по 08.02.2018г. оказывало услуги по уборке помещений административных зданий и территории ненадлежащим образом.

15.01.2018г. в адрес ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» от ГКУ Новосибирской области «Служба 112» поступило письмо № 3/3214-вн о том, что исполнитель, в нарушение ч. 2 ст. 94 ФЗ Закона № 44-ФЗ и п. 5.4.1 контракта № Ф.2017.509885 от 30.11.2017г. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно нарушил п. 4.6 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) - не осуществлял контроль работы персонала на объекте; п. 4.7 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) - не предоставил и не согласовал с заказчиком планируемые графики оказания услуг; п.п. 4 п. 5 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) - не осуществил вывоз снега; п.п. 23 п. 6.1 описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту) – не осуществляет замену грязезащитного мата и т д.

ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» 22.01.2018г. за № 07-02/24/59 направило в адрес ООО «ЛИДЕР» претензию о некорректной работе по оказанию услуг по уборке помещений административных зданий и прилегающей территории при исполнении контракта, информацией об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. п. 7.5, 7.9 контракта) и предложением в срок до 29.01.2018г. устранить имеющиеся недостатки.

Ответ на претензию, в установленный срок, ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» не получило.

Указанные в претензии недостатки исполнителем устранены не были, что подтверждается письмом заказчика № 5/3214-вн от 30.01.2018г. и актом № 3 от 30.01.2018г. обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Кроме того, доказательствами ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ЛИДЕР» по контракту служат акты обследования нежилых помещений и прилегающих территорий по факту ненадлежащего исполнения обязательств по контракту № 1, № 2.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны исполнителя по контракту, в адрес ООО «ЛИДЕР» 31.01.2018г. за исх. № 07-02/70/59 (на № 8 от 30.01.2018г.) направлен мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг за январь 2018 года.

Таким образом, акт приемки оказанных услуг, который 30.01.2018г. заявитель направил в адрес ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы», не был подписан в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «ЛИДЕР».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что вступившим в законную силу решением от 21.08.2018г. в рамках дела № А45-12765/2018 установлено ненадлежащее исполнение ООО «ЛИДЕР» обязательств по контракту № Ф.2017.509885 от 30.11.2017г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018г. по делу № А45-8858/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018г. по делу № А45-8858/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3