Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А02-993/2020

446/2021-38732(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Курындиной А.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамыева Касьяна Даниловича на решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Молокшонов Д.В.) по делу № А02-993/2020 по иску Министерства регионального развития Республики Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, ИНН 0411058173, ОГРН 1020400733187) к индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу (с. Онгудай, ИНН 041104610336, ОГРНИП 316040000060006) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по государственным контрактам № 2019/3356, № 2019/3354 и № 2019/3369.

При помощи системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в онлайн-заседании участвовали:


индивидуальный предприниматель Мамыев Касьян Данилович, паспорт; представитель Министерства регионального развития Республики Алтай - Могильникова Е.Г., доверенность № 14 от 13.04.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт.

Суд установил:

Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мамыеву Касьяну Даниловичу (далее - ИП Мамыев К.Д., предприниматель, ответчик) об обязании за счет собственных средств устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ИП Мамыева К.Д. за счет собственных средств устранить выявленные недостатки жилого помещения, переданного по государственному контракту 2019/3369 в рамках гарантийного срока, а именно в помещении по ул. Юбилейная, д. 1, кв. 3, в с. Онгудай Республики Алтай: устранить промерзание вентиляционного отверстия на крыше, устранить поражение грибком стен на кухне, обработать все деревянные конструкции крыши огнезащитным составом.

ИП Мамыев К.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при приемке помещения экспертиза заказчиком не проведена, недостатки работ не подтверждены надлежащими доказательствами; согласно актам приема-передачи жилое помещение соответствует показателям, установленным


контрактом; образование конденсата, грибка, промерзание возникли вследствие ненадлежащего текущего содержания жилых помещений, при этом обязанность по текущему ремонту возложена на собственников или нанимателей жилого помещения; контрактами гарантийный срок на жилые помещения не предусмотрен; судами неправильно распределено бремя доказывания, покупателем документально не подтверждено возникновение недостатков по вине продавца.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель поддерживает изложенные доводы жалобы, возражает против судебной практики, на которую ссылается истец в отзыве на жалобу; указывает на составление акта визуального осмотра с нарушениями, без участия ответчика, при этом считает, что недостатки, отраженные в акте, не являются скрытыми.

В отзыве на дополнения к жалобе Министерство указывает на передачу товара ненадлежащего качества, ответственность продавца за недостатки переданного товара, отсутствие доказательств возникновения недостатков товара после его передачи; считает акт визуального осмотра от 03.06.2020 надлежащим доказательством наличия недостатков в переданных помещениях. Обязанности по приглашению продавца для участия в составлении акта законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции, предприниматель указал, что спорные объекты недвижимости были построены им на собственные денежные средства, собственными силами, в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела документы не были предоставлены.

Приложенные к дополнениям к кассационной жалобе дополнительные доказательства не подлежат оценке при рассмотрении жалобы в связи с


исключением из полномочий кассационной инстанции исследования доказательств и установления фактических обстоятельств спора (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, отзывов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами, 04.12.2019 между Министерством (государственный заказчик) и ИП Мамыевым К.Д. (поставщик) заключены государственные контракты № 2019/3356, № 2019/3354, № 2019/3369, № 2019/3367 (далее - контракты) на передачу жилых помещений, предметом которых является передача поставщиком жилых помещений.

В соответствии с условиями заключенных сторонами контрактов поставщик передает жилые помещения в собственность Республики Алтай, жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: жилое помещение (жилой дом) должно быть готовым к заселению в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании к государственному контракту; жилое помещение (жилой дом) должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Санитарные правила и нормы 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», должно быть пригодно для постоянного проживания и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания


и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от 28.01.2006, № 47).

Судами установлено, что по актам приема-передачи жилых помещений результат работ подрядчиком был сдан, а заказчиком принят без претензий к качеству. Оплата произведена в полном объеме в сумме 5 153 016 руб.

03.06.2020 по результатам проведенной государственным заказчиком проверки жилых помещений составлен акт визуального осмотра жилого помещения, расположенного по ул. Юбилейная, д. 1, в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай, квартира 3, в котором были зафиксированы следующие недостатки: образуется конденсат в виде воды на потолке; в углу квартиры на кухне плесень; не утеплена вытяжная труба; необходимо все деревянные элементы крыши обработать огнебиозащитным составом.

15.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 26.06.2020 устранить выявленные недостатки.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,


предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки


товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходил из доказанности наличия недостатков жилых помещений, отсутствия доказательств их устранения ответчиком, в обязанности которого входит устранение недостатков переданного товара, выявленных в течение гарантийного срока.

Между тем судами не принято во внимание, что контрактами не установлен гарантийный срок на переданные помещения, а бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в отсутствие в договоре купли-продажи гарантийного срока на товар действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, которая может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,


на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, выводы судов о наличии обязанностей у ответчика по устранению недостатков, не мотивированы, сделаны судами при неправильном распределении бремени доказывания, без ссылок на конкретные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе судами не указано, какими доказательствами подтверждено возникновение недостатков помещения до передачи его покупателю (статьи 9, 65, 168, 170, 271 АПК РФ), что является основанием для отмены судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ. Кроме того, подлежат проверке доводы ответчика о выполнении им работ по строительству домов, помещения в которых впоследствии были переданы истцу, и установлению в связи с этим правовой квалификации отношений сторон, применению соответствующих норм права, с уточнением предъявления иска к ответчику как к продавцу или застройщику при подтверждении надлежащими доказательствами соответствующего статуса ответчика.

Учитывая необходимость исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, полномочия суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные замечания, дать оценку всем доводам сторон, представленным доказательствам, правильно распределить бремя доказывания с учетом правовой квалификации отношений сторон, предмета и оснований иска, поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, установить все существенные обстоятельства для правильного рассмотрения спора, в том числе касающиеся факта наличия недостатков и причин их возникновения, при правильном применении норм материального и процессуального права


принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 15.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-993/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи А.Н. Курындина

Э.В. Ткаченко