Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А07-16681/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2736/19

Екатеринбург

18 июня 2019 г.


Дело № А07-16681/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазЦентр» (далее – общество «СтройГазЦентр», общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по делу № А07-16681/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу «СтройГазЦентр» с иском о взыскании в рамках договора аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем задолженности по арендной плате в сумме 994 000 руб. и неустойки за несвоевременное её перечисление в сумме 323 795 руб. 50 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» (далее – общество «Комфорт-Сити», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Администрации взысканы основной долг по арендной плате в сумме 994 000 руб., неустойка в сумме 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Румянцев А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройГазЦентр» (далее также – заявитель кассационной жалобы, заявитель), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленного требования общество «СтройГазЦентр» указывает на несогласие с расчетом арендной платы за пользование земельным участком по спорному договору аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем за период, начиная с 01.01.2017, полагая, что в рассматриваемом случае расчет арендной платы следует производить не с 01.01.2017, а с даты государственной регистрации договора перенайма земельного участка от 31.08.2017, то есть, с 08.02.2018, поскольку в силу пункта 6 договора перенайма права и обязанности по договору аренды возникают у цессионария после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан. С учетом изложенного, настаивает на пересчете подлежащих взысканию основного долга и, соответственно, договорной неустойки.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между Администрацией и третьим лицом - обществом «Комфорт-Сити» оформлен договор аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем в отношении земельного участка площадью 1714 кв. м с кадастровым номером 02:71:010206:325, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Давлекановский район, г. Давлеканово, ул. Рабочая, д. 4, - с указанием цели аренды - для среднеэтажной жилой застройки и срока аренды - с 28.03.2016 по 27.03.2019.

Обозначенный земельный участок с кадастровым номером 02:71:010206:325 поставлен на кадастровый учет 12.08.2015 с разрешенным использованием – «для среднеэтажной жилой застройки».

Договор аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем зарегистрирован в установленном законом порядке 05.04.2016.

В приложениях № 1-5 к договору аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем согласован размер арендной платы за землепользование за 2016-2019 годы.

По договору от 31.08.2017 № б/н (далее – договор перенайма от 31.08.2017) общество «Комфорт-Сити» уступило права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1714 кв. м с кадастровым номером 02:71:010206:325 по договору аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем ответчику - обществу «СтройГазЦентр».

В пункте 5 обозначенного договора перенайма согласовано условие о том, что цессионарий обязуется уплатить арендодателю по договору аренды от 29.003.2016 № 52-16-71зем сумму задолженности арендной платы цедента в размере 331 333 руб. 34 коп. по состоянию на 31.08.2017.

Договор перенайма от 31.08.2017 зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2018.

Ссылаясь на неисполнение обществом «СтройГазЦентр» принятых на себя обязательств по договору аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом уточненному расчету на стороне общества «СтройГазЦентр» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 994 000 руб. по состоянию на 21.11.2018, в том числе 331 333 руб.34 коп. – задолженность общества «Комфорт-Сити» (прежнего арендатора) по состоянию на 31.08.2017.

Общество «Комфорт-Сити» ликвидировано, о чем 27.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем и договора перенайма от 31.08.2017 и наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате в заявленной в иске сумме в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уплате соответствующих денежных сумм за землепользование. Требование о взыскании неустойки по пункту 5.2 договора аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем за нарушение сроков внесения арендной платы суд первой инстанции признал обоснованным по праву и по размеру, вместе с тем уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с нормами статей 606 и 611 ГК РФ обязанность по оплате арендной платы возлагается на арендатора с момента передачи арендованного имущества в его владение и пользование и до момента его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что требования истца об оплате землепользования основаны на договоре аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем, права и обязанности арендатора по которому перешли к ответчику на основании договора перенайма от 31.08.2017.

Заключенность и действительность указанных договоров, а также факт передачи земельного участка с кадастровым номером 02:71:010206:325 в аренду и необходимость оплаты землепользования на условиях договора аренды, установленный размер арендных платежей в спорный период времени ответчиком не оспаривались, доказательства внесения спорных платежей не представлялись.

Объем обязательств ответчика перед истцом правомерно установлен судами с учетом положений статей 384, 392.1 ГК РФ, и того обстоятельства, что в пункте 5 договора перенайма было согласовано условие об обязанности общества «СтройГазЦентр» уплатить арендодателю по договору аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем сумму задолженности, образовавшейся у прежнего арендатора по состоянию на 31.08.2017 (331 333 руб. 34 коп.).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 31.08.2017 № б/н, суды установили, что помимо суммы арендных обязательств, принятых на себя ответчиком как новым арендатором земельного участка, им в порядке пункта 4 статьи 421 ГК РФ принято обязательство по оплате задолженности прежнего арендатора, образовавшейся по состоянию на 31.08.2017.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином толковании условий пункта 5 договора, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.

Установив факт несвоевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, суды правомерно указали на обоснованность по праву требования Администрации о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем (из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки), определив размер взыскиваемой неустойки с учетом заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о необходимости расчета арендной платы за землепользование, начиная лишь с даты осуществления государственной регистрации договора перенайма от 31.08.2017 (с 08.02.2018), апелляционным судом был рассмотрен и обоснованно отклонен.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 9 договора перенайма от 31.08.2017 оговорено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Государственная регистрация перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 29.03.2016 № 52-16-71зем на основании договора перенайма от 31.08.2017, состоявшаяся 08.02.2018, в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не отменяет принятых ответчиком в добровольном порядке на себя обязательств.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судами при рассмотрении дела, вышеуказанных выводов судов не опровергают, о нарушении ими при принятии обжалуемых судебных актов норм права не свидетельствуют, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и сводятся к несогласию с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам. Такие доводы с учетом положений статьи 286 АПК РФ не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 по делу № А07-16681/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазЦентр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Суспицина



Судьи А.А. Столяров



А.С. Полуяктов