Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А12-18685/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18685/2020
г. Саратов
19 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Никольского,

судей – Т.С. Борисовой, Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года по делу № А12-18685/2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2017 №3032118/18 за февраль-апрель 2020 года в размере 236 657 руб. 42 коп., а также судебных расходов (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» (далее - СНТ «Восход», ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2017 №3032118/18 за февраль-апрель 2020 года в размере 236 657 руб. 42 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С СНТ «Восход» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии по договору от энергоснабжения от 01.11.2017 №3032118/18 за февраль-апрель 2020 года в размере 236 657 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С СНТ «Восход» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 733 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Восход» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не необоснованно отклонен контррасчет представленный ответчиком. Кроме того, заявитель считает, что истец нарушил порядок приема ведомостей СКУЭ предусмотренный п. 7.3. договора, выразившийся в отказе от составления корректировочных актов.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон участвующие в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.02.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Восход» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 №3032118/18 (далее -договор) по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 . договора).

Договорный объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на 2017-2018 год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) - в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) - в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1. договора оплата приобретенной энергии осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии и счета на оплату за соответствующий расчетный период.

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 7.5 договора).

Во исполнение условий договора в феврале-апреле 2020 года истцом была поставлена ответчику электроэнергия по договору от 01.11.2017 №3032118/18.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний СКУЭ, счетами-фактурами, актами приема-передачи, и иными материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 236 657 руб. 42 коп. (с учетом уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. Проверив расчет задолженности, удовлетворил требования истца о взыскании в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам в виду следующего.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден ведомостью показаний СКУЭ, счет-фактурой, актом приема – передачи и иными материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что истцом не учтено потребление субабонентов и не верно определен объем отпущенной электрической энергии в февраля-апреле 2020 года отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора в Приложении № 3 к договору отражено наличие субабонентов, потребление электроэнергии которыми производится через сети СНТ «Восход» с расхода по счетчику № 001068079000981 в количестве 10 лиц.

Согласно представленным товариществом ведомостям показаний СКУЭ им отражено потребление в феврале 129 792 кВ*ч, в том числе 70 593 кВт*ч субабонентами, в марте - 81 796 кВ*ч, в том числе 53 426 кВт*ч субабонентами, в апреле - 67 568 кВ*ч, в том числе 51 605 кВт*ч субабонентами.

Гарантирующим поставщиком произведено начисление исходя из объема 46 182 кВт*ч в феврале, 18 370 кВт*ч в марте, 15 962 кВт*ч в апреле.

Ответчик с данным потреблением не согласен, поскольку в спорный период у товарищества имелось более 126 субабонентов.

Материалами дела установлено, что гарантирующим поставщиком в адрес СНТ «Восход» было направлено дополнительное соглашение № 16/20 от 12.03.2020 к договору от 01.11.2017 №3032118/18, которым вносились изменения в связи с включением в договор точек поставки и открытием расчетного счета субпотребителям - 26 лицам.

Также гарантирующим поставщиком в адрес СНТ «Восход» было направлено дополнительное соглашение № 16/20 от 22.07.2020 в связи с включением в договор точек поставки и открытием расчетного счета субпотребителям - 100 лицам (дополнительно).

Из приложения № 3 следует, что внесена еще одна точка поставки ТП-1297/1 «бытовой» ЩУ КТП-6/0,4кВ, заводской номер 011068136351705 (СН2, садовые домики ТП). К точке поставки ТП-6/04 (1298) подключено 26 субпотребителей.

Также между Гарантирующим поставщиком и физическими лицами заключены договоры электроснабжения.

В силу положений ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, наличие субабонентов у ответчика не противоречит закону, изменения внесены в договор, подписаны сторонами.

Согласно условиям договора (раздел 2) в обязанности Потребителя входит:

- снятие показаний СКУЭ на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом;

- на основании показаний СКУЭ рассчитывать объем потребленной энергии (мощности) и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, и предоставлять Гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с Приложением 4 к настоящему договору за подписью уполномоченного лица (ведомость должна быть скреплена печатью Потребителя);

- подключать к своим сетям субпотребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения при условии внесения соответствующих изменений в договор и в течение трех дней письменно уведомлять об этом Гарантирующего поставщика;

- предпринимать все необходимые действия для обеспечения поставки энергии субпотребителям, состоящим в договорных отношениях с Гарантирующим поставщиком и подключенным к сетям Потребителя (за исключением случая, указанного в п. 2.3.29), в объеме, установленном соответствующими договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), и с показателями качества, соответствующими требованиями технических регламентов, требованиями ГОСТа 32144-2013;

- предоставлять Гарантирующему поставщику информацию о членах садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, имеющих задолженность по оплате за потребленную энергию за 2 расчетных периода, в течение пяти дней с момента получения запроса от Гарантирующего поставщика.

Истцом за февраль-апрель 2020 года произведены начисления электроэнергии исходя из ведомости показаний, предоставленных ответчиком.

Впоследствии, после внесения изменений в договор, истцом произведен перерасчет задолженности, исходя из показаний, предоставленных субпотребителями.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, у истца не имелось оснований для принятия показаний к расчету по субпотребителям в феврале-апреле 2020 без наличия внесенных изменений в договор.

Ответчиком задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств опровергающих расчет (начисления) потребленных объемов, тарифов, примененных в расчете, не представлено.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности за электроэнергию за период февраль-апрель 2020 года по договору №3032118/18 не подтвержден первичной документацией. Ответчиком не представлены ведомости показаний проборов учета, в которых отражены объемы потребленной электроэнергии каждым субпотребителем (физическим лицом) отдельно.

Необходимо отметить, что ответчик обоснованных пояснений не дал, доказательств опровергающих расчет истца суду не представил. Истцом произведён расчет исходя из представленных СКУЭ ответчиком.

Направленные ответчиком дополнительно ведомости были возвращены, так как были оформлены некорректно, отсутствовали показания по каждому субаббоненту ( письмо №19/4584 л.д. 34 т.3).

Кроме того, необходимо учитывать, что все начисления по договору № 30321 18/18 от 01.11.2017г. производятся на основании ведомостей СКУЭ, которые обязан подавать потребитель в надлежаще оформленном виде с указанием показаний всех субпотребителей. Ответчик, в нарушение условий договора, данные показания (по субпотребителям) не подавал, соответственно ПАО «Волгоградэнергосбыт» вынуждено было самостоятельно учитывать показания субпотребителей, находящихся на прямых договорах, согласно базе показаний физических лиц, в которой учтены показания граждан, поданные ими по лицевым счетам.

Ссылка апеллянта, на неисполнение истцом п. 7.3 договора, выразившееся в отказе от составления корректировочных актов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 7.2 Договора Гарантирующий поставщик на основании ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату электрической энергии (мощности) направляет его Потребителю. Потребитель в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приема-передачи обязан подписать его и вернуть в адрес Гарантирующего поставщика один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

В случае непредставления Потребителем подписанного акта приема -передачи или мотивированного отказа от его подписания до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и при наличии у Гарантирующего поставщика достаточных и необходимых доказательств его получения Потребителем акт приема-передачи считается согласованным/акцептованным в редакции Гарантирующего поставщика, а обязательства Гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В установленный договором срок (3 рабочих дня) Ответчиком каких-либо разногласий по начисленным в актах приема-передачи объемам электроэнергии представлено не было. Кроме того, акты приема передачи за февраль-апрель 2020г.

с разногласиями Ответчика, были отправлены в адрес Истца только 07.07.2020г., что подтверждается письмом Ответчика со вх. 19/8317 от 09.07.2020г.. представленным в материалы дела.

В связи с чем, со стороны истца нарушений условий, установленных п. 7.3 договора, допущено не было.

Ответчик не опроверг доводы истца.

Поскольку Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного решения при рассмотрении заявленных требований по существу. Заявитель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение не произведена и судебный акт состоялся не в пользу апеллянта, с СНТ «Восход» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года по делу № А12-18685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

СудьиТ.С. Борисова

А.Ф. Котлярова