Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А24-2386/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2386/2017
г. Петропавловск-Камчатский
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи БарвинскойЛ.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 807 163 рублей 68 копеек,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-17/99Д (сроком по 31.12.2017) после перерыва не явилась;

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-17/100Д (сроком по 31.12.2017)- после перерыва;

от ответчика:

не явились.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: ул. Набережная д.10, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683000, далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированному по адресу: ул. ФИО4 д.9/9, офис 6, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683031, далее – ООО «УК «Русский дом», ответчик) о взыскании 807 163 рублей 68 копеек, из которых: 780 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга по оплате потребленных в феврале 2017 года тепловых ресурсов и 27 163 рубля 68 копеек – пени за период с 16.03.2017 по 31.05.2017 с начислением пени на сумму долга с 01.06.2017 по 13.06.2017 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.06.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...>, 6/3, 6/5, 8/5.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

26.05.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с оплатой 18.05.2017,

2. принять отказ от иска в части взыскания пени по день фактической уплаты долга,

3. принять уменьшение требований в части взыскания пени за просрочку платежа по день фактической оплаты задолженности до 15 904 руб. 25 коп. за период с 16.03.2017 по 17.05.2017,

4. возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

20.06.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 15 474 руб. 40 коп. за период с 16.03.2017 по 17.05.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала 1 и 2 пункты ходатайства от 26.05.2017 и ходатайство от 20.06.2017.

В предварительном судебном заседании от 20.06.2017 объявлен перерыв до 22.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет – http://kad.arbitr.ru 21.06.2017.

Судебное заседание после перерыва продолжено 22 июня 2017 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии от истца представителя ФИО3

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала 1, 2 и 4 пункты ходатайства от 26.05.2017 и ходатайство от 20.06.2017. Представила копию сопроводительного письма истца от 16.02.2017 № 15-07/932 о направлении дополнительного соглашения о включении домов, по улицам: ФИО4, д. 6/1, ФИО4, <...> в договор теплоснабжения от 08.02.2016 № 80753 для приобщения к материалам дела.

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании, приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 15 474 руб. 40 коп. пени за период с 16.03.2017 по 17.05.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требование о взыскании пени поддержал, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ответчиком. Поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 истец и ответчик заключили договор № 80753 на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В спорный период (февраль 2017 года) истец осуществлял подачу тепловой энергии и горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в <...>, 6/1, 6/3, 8/5, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате энергоресурса ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец, в спорный период он поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, которые последний своевременно не оплатил, в связи с чем на стороне ООО «УК «Русский дом» образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, указывая на его отсутствие, а также от требования о начислении пеней, начисляемых по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, приняв отказ истца от иска в части взыскания 780 000 руб. 00 коп. долга, а также в части взыскания пеней, начисляемых по день фактической оплаты долга, суд прекратил производство по делу в данной части.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика 15 474 руб. 40 коп. пени за период с 16.03.2017 по 17.05.2017.

В соответствии со статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате поставленного энергоресурса за спорный период подтверждают факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 15 474 руб. 40 коп., которая начислена по установленным частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении ставкам, с учетом частичных оплат, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 15 474 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 17 143 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Русский дом» в части взыскания 780 000 руб. 00 коп. долга, а также в части взыскания пеней, начисляемых по день фактической оплаты долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Принять заявление истца об уменьшении размера иска в части пеней до 15 474 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 15 474 руб.40 коп. пеней и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 17 474 руб. 40 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 17 143 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская