Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А33-32012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года

Дело № А33-32012/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Западное» (ИНН 2411019869, ОГРН 1092411000857, Красноярский край, Емельяновский р-н, с/с Шуваевский, дата регистрации - 20.08.2009)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р.п. Емельяново, дата регистрации - 26.12.2004)

о признании недействительными решений № 50 от 02.06.2017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 4 от 02.06.2017 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 17.04.2018 № 2.14-16; ФИО3, по доверенности № 2.14-16 от 15.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

дачное некоммерческое партнерство «Западное» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительными решений № 50 от 02.06.2017 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 4 от 02.06.2017 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2017 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований общество привело следующие доводы:

- налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2016 года;

- выводы налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций необоснованны и не подтверждены документально; реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела; выводы налогового органа носят надуманный и предположительный характер;

- ссылка налогового органа на решение арбитражного суда по делу №А33-23462/2014 несостоятельна, поскольку в рамках рассматриваемого дела имеются доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении названного арбитражного дела;

- налоговый орган не указал фактов и не представил доказательств того, что операции заявителя по сдаче имущества партнерства в аренду, а также предоставлению имущества партнерства в платное пользование третьим лицам не относятся к операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации;

- плата за пользование общим имуществом партнерства является платой за полученную собственниками участков услугу, в том числе связанную с возможностью использования дорог для проезда к своим участкам, таким образом прямо является объектом налогообложения, предусмотренным п.1 ст.146 НК РФ;

- сам по себе факт взаимозависимости заявителя и общества «КрасЭко» не может являться основанием для вывода о формальном характере договоров аренды и отказа в применении налогового вычета по НДС;

- проверка проведена налоговым органом с нарушениями: налоговый орган не обеспечил возможность ознакомления налогоплательщика с протоколам допроса свидетелей №151 от 22.05.2017, №235 от 24.05.2017, №47 от 18.05.2017 и протоколом осмотра территории №57 от 10.02.2017. Кроме того, названные протоколы допроса свидетелей и осмотра территории получены налоговым органом за рамками срока проведения проверки, с нарушением установленной налоговым законодательством процедуры.

Представители ответчика в судебном заседании заявленное обществом требование не признали по следующим основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему:

- протоколы допроса свидетелей №151 от 22.05.2017, №235 от 24.05.2017 и №47 от 18.05.2017 в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя признаны УФНС России по Красноярскому краю недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, исключение спорных протоколов из числа доказательств не влияет на выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении;

- проведение осмотра территории ДНП «Западное» 21.04.2017 не нарушает права и законные интересы заявителя;

- представленные ДНП «Западное» в подтверждение права на налоговый вычет договоры, заключенные с ООО «КрасЭко», носят формальный характер и направлены на создание искусственных условий для принятия НДС к вычету;

- договоры, заключенные с собственниками земельных участков, не являющихся членами ДНП «Западное», не подтверждают право на получение вычета по НДС, поскольку не относятся к операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации;

- доводы заявителя о наличии налогооблагаемой НДС деятельности не согласуются с его же порядком отражения операций в налоговой декларации, в частности, заявитель не учитывает, что применительно к НДС имеет значение то, что спорное имущество используется не только в предпринимательской деятельности, но и для собственных нужд ДНП.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.10.2016 организацией ДНП «Западное» в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, согласно которой, выручка составила 33 898 руб., сумма налога (по ставке 18%) отражена в размере 6 102 руб., сумма налоговых вычетов отсутствует, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, соответственно составила 6 102 руб.

31.10.2016 заявителем представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 года, согласно которой выручка от реализации составила 33 898 руб., общая сумма исчисленного налога составила 10 678 руб., сумма налоговых вычетов отсутствует, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, соответственно составила 10 678 руб.

Партнерством «Западное» 07.11.2016 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю представлена уточненная № 2 налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года. В декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составляет 33 898 руб., налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 788 268 руб. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 2.777.590 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной 07.11.2016 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года.

По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.02.2017 № 754, в соответствии с которым налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 10 678 руб. и завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 777 590 руб.

Извещением №983 от 02.03.2017 налоговый орган уведомил партнерство о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 17.04.2017 в 09 час. 00 мин.

03.04.2017 налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения на акт №754 от 21.02.2017.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя партнерства ФИО5, о чем составлен протокол №864 от 17.04.2017.

Решением №199 от 17.04.2017 инспекцией назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля: истребование документов в соответствии со ст. 93 НК РФ, допросы свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ, направление запроса в соответствии с пп. 2 и 4 ст. 86 НК РФ, повторное проведение осмотра в соответствии со статьей 92 НК РФ.

Решением №687 от 17.04.2017 налоговый орган продлил срок рассмотрения материалов проверки до 02.06.2017.

Решения №199 от 17.04.2017 и №687 от 17.04.2017 направлены заявителю посредством почтовой связи 19.04.2017.

17.05.2017 состоялось ознакомление представителя налогоплательщика ФИО5 с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя партнерства ФИО5, о чем составлен протокол №1387 от 02.06.2017.

02.06.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю вынесены решения №4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и №50 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названные решения вручены представителю налогоплательщика ФИО5 09.06.2017 лично под роспись.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации партнерство обжаловало решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю вынесены решения №4 и №50 от 02.06.2017 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-14/22842@ от 11.09.2017 апелляционная жалоба партнерства оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю №4 и №50 от 02.06.2017, считая их нарушающими права и законные интересы партнерства, 04.12.2017 Дачное некоммерческое партнерство «Западное» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость лежит на налогоплательщике. При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов и заявление расходов. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования партнерство указало, что камеральная налоговая проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства: налоговый орган не обеспечил возможность ознакомления налогоплательщика с протоколами допросов свидетелей №151 от 22.05.2017, №235 от 24.05.2017, №47 от 18.05.2017 и протоколом осмотра территории №57 от 10.02.2017. Кроме того, по мнению заявителя, названные протоколы допросов свидетелей и осмотра территории получены налоговым органом за рамками срока проведения проверки, с нарушением установленной налоговым законодательством процедуры.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов и порядок рассмотрения дел о налоговом правонарушении определены статьями 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

В силу положений пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 38 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, подлежат исследованию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа наряду с иными материалами налоговой проверки в целях принятия решения по итогам соответствующей проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения такого решения знакомиться со всеми материалами дела о налоговом правонарушении, в том числе и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что акт №754 от 21.02.2017 и копии материалов проверки на 26 листах направлены в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получены им 03.03.2017.

Заявителем 03.04.2017 в адрес налогового органа представлены письменные возражения на акт проверки.

17.05.2017 состоялось ознакомление представителя налогоплательщика ФИО5 с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол.

Согласно реестру дополнительных документов, переданных ДНП «Западное», полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятия налогового контроля:

- в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска направлено Поручение № 2.12-23/104 от 25.04.2017 о допросе свидетеля ФИО6 До настоящего времени допрос не проведен;

- в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направлено Поручение № 2.12-23/102 от 25.04.2017 о допросе свидетеля ФИО7 До настоящего времени допрос не проведен.

- в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска направлено Поручение № 2.12-23/97 от 25.04.2017 о допросе свидетеля ФИО8 До настоящего времени допрос не проведен.

Вместе с тем, в оспариваемом решении налогового органа №50 от 02.06.2017 имеется ссылка на протоколы допроса свидетелей ФИО7 №151 от 22.05.2017, ФИО6 №235 от 24.05.2017 и ФИО8 №47 от 18.05.2017.

Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что названные доказательства (протоколы допроса свидетелей) получены налоговым органом за рамками срока проведения проверки, и являются недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе проведения проверки налогоплательщик был лишен возможности ознакомления с названными материалами и, соответственно, возможности предоставления возражений и пояснений относительно обстоятельств, установленных спорными протоколами.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что согласно содержанию обжалуемых решений, информация, полученная инспекцией при проведении спорных допросов, не положена в основу выводов об отсутствии у заявителя права на получение налоговых вычетов по НДС, а является уточняющей, не имеющей определяющего значения для рассмотрения спора по существу.

Материалами дела также подтверждено, что инспекцией обеспечена возможность участия заявителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю протоколы допросов свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 признаны недопустимыми доказательствами ввиду не ознакомления заявителя с их содержанием до вынесения обжалуемых решений.

В отношении довода заявителя о несоблюдении инспекцией порядка проведения осмотра территории ДНП «Западное» и допустимости протокола осмотра от 21.04.2017 № 13 арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, указанная в абзаце первом настоящего пункта, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего эту налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра № 13 от 21.04.2017, совершенного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, проведен осмотр территории ДНП «Западное» с участием представителя ФИО5 по доверенности.

При этом, из положений пункта 6 статьи 101 Кодекса следует, что осмотр территории не поименован в качестве дополнительного мероприятия налогового контроля. Следовательно, довод партнерства в указанной части является обоснованным.

Кроме того, согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю№2.12-14/22842@ от 11.09.2017 доводы заявителя относительно отсутствия в постановлении от 21.04.2017 №31 о проведении осмотра даты его утверждения руководителем, повторности указанного осмотра, его направленности не на получение дополнительных доказательств для подтверждения фактов нарушения налогового законодательства, а на устранение допущенных инспекцией нарушений в рамках проведения осмотра территории 10.02.2017, также признаны обоснованными.

Вместе с тем, заявителем не указано, каким образом проведение инспекцией 21.04.2017 спорного осмотра нарушило права и законные интересы ДНП «Западное». Необходимо учитывать также, что факты, отраженные в протоколе осмотра от 21.04.2017 № 13, заявителем не оспариваются; напротив, заявитель сам ссылается на протокол осмотра и материалы фотофиксации к нему; допущенные инспекцией нарушения порядка проведения осмотра не привели к отражению в протоколе осмотра недостоверных фактов и обстоятельств.

С учетом изложенного, установленные инспекцией в ходе осмотра территории обстоятельства могут быть приняты к сведению наряду с иными доказательствами.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений инспекцией процедуры проведения проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемых ненормативных правовых актов.

В ходе проведения проверки установлены следующие фактические обстоятельства.

ДНП «Западное» учреждено решением общего собрания учредителей от 10.08.2009 (протокол №1), по соглашению граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью дачного строительства путем добровольного объединения его членами и иных взносов и передачи их в специальный фонд партнерства. Ведение хозяйственной деятельности в Партнерстве осуществляется за счет взносов членов Партнерства и их личного участия в работах по поддержанию объектов общей совместной собственности в должном состоянии. Взносы членов партнерства устанавливаются общим собранием и включают в себя, в том числе, целевые взносы - денежные взносы, собираемые для приобретения или строительства новых объектов общего пользования.

Таким образом, партнерство является некоммерческой организацией, правовое положение которой определяется Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно указанному закону цели деятельности ДНП не связаны с извлечением прибыли, а направлены на удовлетворение потребностей членов ДНП в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства на земельных участках, предоставленных для личных целей, не связанных с предпринимательством. ДНП вправе создавать и иметь имущество общего пользования.

Согласно определению понятия «имущество общего пользования», содержащемуся в статье 1 Закона № 66-ФЗ, это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Между ДНП «Западное» и ООО «ПК ДСУ» заключены договоры подряда от 17.07.2013 № 14, № 14н, согласно которым ДНП «Западное» (Заказчик) поручает, а ООО «ПК ДСУ» (Подрядчик) обязуется на условиях договора и в соответствии с техническим заданием выполнить работы по строительству автодороги Главной улицы ДНП «Западное» и сдать их результат Заказчику.

В подтверждение факта исполнения договоров заявителем представлены счета-фактуры от 29.11.2013 № 126, от 29.11.2013 № 126/1 на общую сумму 18 278 644 рубля, в том числе НДС 2 788 268 рублей, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), платежные поручения.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года инспекцией было отказано в предоставлении вычетов по НДС по данным счетам-фактурам в связи с отсутствием связи операций по строительству дороги с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ, так как предполагаемая Заявителем организация платного проезда по спорной дороге невозможна в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; строительство дороги не относится к коммерческой деятельности заявителя (решение налогового органа №640 от 09.07.2014).

Считая, что решения от 09.07.2014 №640 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №22 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Дачное некоммерческое партнерство «Западное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 по делу №АЗЗ-23462/2014, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского Округа от 24.09.2015, в удовлетворении заявленных партнерством требований отказано. При этом, суды пришли к выводу о том, что строительство спорной дороги не обусловлено экономическими целями, то есть произведено не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-23462/2014, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса является преюдицией и повторному доказыванию не подлежат.

Заявляя повторно в декларации за 3 квартал 2016 года вычеты по НДС на основании указанных счетов-фактур, ДНП «Западное» указывает на наступление в 3 квартале 2016 года совокупности условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ для получения налоговых вычетов, так как приобретенные подрядные работы по строительству автомобильной дороги связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В подтверждение изложенного заявитель ссылается на получение соответствующей выручки от сдачи в аренду автомобильной дороги по договорам аренды 01.09.2016 № 14, от 01.09.2016 № 14н, заключенным с ООО «КрасЭко» и договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Западное», включая рассматриваемые автодороги, с гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории ДНП в индивидуальном порядке.

В ходе проведения проверки установлено, что 01.09.2016 между ДНП «Западное» (Арендодатель) и ООО «КрасЭко» (Арендатор) заключены договоры аренды сооружений №14 и №14н, в соответствии с которыми Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование сооружение - первая очередь автомобильной дороги необщего пользования Главная улица ДНП «Западное» - трасса 14, протяженностью 732м., площадью застройки 11277м., расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 803-й км автодороги «Байкал» (правая сторона) (договор №14) и сооружение - Главная улица ДНП «Западное» от северной границы кольцевой транспортной развязки подъездной автодороги ДНП «Западное» до южной границы территории ДНП «Западное» (трасса 14н), назначение: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 192 кв.м., протяженность 192 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Емельяновский р-н, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, 804-й км автодороги «Байкал» (правая сторона), участок №7, кадастровый номер: 24:11:0290102:921 (договор №14н).

Ежемесячная арендная плата за пользование указанными сооружениями по каждому договору аренды составляет 5 000 рублей, с учетом НДС.

Согласно пунктам 2.3 договоров №№ 14, 14н, арендатор ООО «КрасЭко» вправе:

- эксплуатировать сооружения в соответствии с назначением;

- с предварительного письменного разрешения ДНП «Западное» (Арендодателя) сдавать сооружения в субаренду;

- использовать сооружения для платного проезда третьих лиц в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, в ходе проведения проверки налоговым органом также установлено, что в представленных организацией ООО «КрасЭко» налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2016 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года доход от осуществления деятельности отсутствует.

Из анализа расчетного счета организации ООО «КрасЭко» за 3 и 4 кварталы 2016 года не установлены поступления денежных средств по операциям с использованием арендованных объектов (автодорог) в виде организации платного проезда по ним.

Согласно Федерального информационного ресурса предприятие ООО «КрасЭко» действующее, зарегистрировано 07.07.2009 в Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю. Юридический адрес: 663035, Красноярский край, Емельяновский р-н, Шуваевский с/с, 18 км Енисейского тракта, ул. Железнодорожная, 2.

Основным видом деятельности организации по ОКВЭД: Удаление и обработка твердых отходов.

Среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2017 - 1 человек.

Организация не имеет в собственности объектов недвижимости и транспортных средств.

Руководителем организации является ФИО9 Учредителями организации являются: ФИО10 (вклад в уставной фонд составляет 5 000 руб.), ФИО11 (вклад в уставной фонд составляет 5 000 руб.).

Согласно проведенного анализа представленных документов и сведений ФИР между ДНП «Западное» и ООО «КрасЭко» инспекцией установлена взаимозависимость.

Заявитель факт взаимозависимости названных организаций не отрицает. При этом, указывает, что сам по себе факт взаимозависимости заявителя и общества «КрасЭко» не может являться основанием для вывода о формальном характере договоров аренды и отказа в применении налогового вычета по НДС.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что платежи по арендной плате со стороны ООО «КрасЭко» в адрес ДНП «Западное» производятся за счет заемных средств по договорам займов с вышеуказанными лицами.

Аналогичные поступления в виде займов от ФИО10 и ФИО11 осуществляются на расчетный счет ДНП «Западное».

Кроме того, результатами проверки декларации по НДС за 4 квартал 2013 года установлено, что строительство спорной дороги произведено в основном за счет заемных средств, представленных ИП ФИО10 и ИП ФИО11

При этом, заключенные между указанными лицами и ДНП «Западное» договоры займа от 05.11.2013 № З-з, от 07.11.2013 б/н на общую сумму 9 700 000 рублей (4 850 000 рублей * 2) являются беспроцентными, возврат суммы займа по договорам определен моментом востребования; сведения о возврате денежных средств в материалы жалобы не представлены.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи послужили основанием для вывода инспекции о формальном характере договоров аренды с целью создания условий для возмещения НДС, так как спорный объект строительства (дорога) предназначен для осуществления деятельности, не облагаемой НДС, в том числе для ведения уставной деятельности некоммерческой организации.

Кроме того, из показаний руководителя ООО «КрасЭко», ФИО9 (протокол допроса от 24.04.2017 № 52) следует, что целью заключения договоров №№ 14, 14н с ДНП «Западное» являлась компенсация причиняемого производством работ по строительству магистрального водопровода износа автодороги и ухудшения ее состояния. После окончания строительства водопровода ООО «КрасЭко», которое будет являться собственником построенных объектов коммунальной инфраструктуры, будет осуществлять их эксплуатацию, в целях оказания услуг дачным некоммерческим объединениям и владельцам дачных участков, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В связи с этим, ООО «КрасЭко» будет вынуждено эксплуатировать указанные автодороги для обслуживания и ремонта объектов коммунальной инфраструктуры.

Между тем, получение ООО «КрасЭко» соответствующего дохода от коммерческого использования арендованной дороги не подтверждается данными налоговых деклараций ООО «КрасЭко» по НДС за 3, 4 кварталы 2016 года, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету данной организации.

Кроме того, обстоятельства невозможности организации платного проезда на спорных участках дороги, ввиду отсутствия альтернативного проезда (что подтверждается, в частности, письмом Администрации Солонцовского сельсовета исх. от 14.02.2017 № 18), исследованы инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года и заявителем не оспариваются.

Таким образом, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренная в соответствии с договорами № 14, № 14н от 01.09.2016 плата является по своей сути компенсацией за ухудшение состояния дороги, допускаемого в процессе ее эксплуатации.

Вместе с тем, из прямого толкования положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что компенсационные выплаты не являются реализацией, в связи с чем не признаются объектом налогообложения НДС.

Учитывая изложенное арбитражный суд соглашается с доводами налогового органа о формальности представленных ДНП «Западное» в подтверждение права на налоговый вычет договоров, заключенных с ООО «КрасЭко», их направленности на создание искусственных условий для принятия НДС к вычету.

Кроме того, в подтверждение своей позиции заявитель также указывает, что о коммерческом характере деятельности партнерства, направленной на извлечение прибыли, также свидетельствуют заключенные с физическими лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (Пользователями), договоры о предоставлении права пользования объектами инфраструктуры ДНП «Западное», в которые входят, в том числе:

- Автомобильная дорога необщего пользования «Главная улица ДНП «Западное» - Трасса 14;

-Главная улица ДНП «Западное» от северной границы кольцевой транспортной развязки подъездной автодороги ДНП «Западное» до южной границы территории ДНП «Западное» (Трасса 14н).

В ходе проведения проверки заявителем в налоговый орган представлены договоры от 20.08.2016 № 001, от 25.08.2016 № 002, от 05.09.2016 № 003, от 10.09.2016 № 004, от 30.10.2016 № 005, от 20.09.2016 № 006, от 27.10.2016 № 007, от 25.11.2016 № 008, от 27.11.2016 № 009, от 25.12.2016 № 010.

Согласно пунктам 2.1 вышеперечисленных договоров заявитель обязан содержать объекты инфраструктуры ДНП в исправном и пригодном для использования состоянии; обеспечивать своевременное выполнение работ по их обслуживанию и ремонту; принимать от пользователей плату за пользование объектами инфраструктуры ДНП.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела книге продаж за 3 квартал 2016 года ДНП «Западное» в качестве операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, отражены только операции с обществом «КрасЭко».

Операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, совершенные с физическими лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в представленной книге продаж за 3 квартал 2016 года не отражены.

Судом установлено, что данные, отраженные в исследуемой книге продаж ДНП «Западное» за 3 квартал 2016 года, соответствуют сведениям о реализации, указанным заявителем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года (уточненная № 2), представленной в налоговый орган 07.11.2016.

При таких обстоятельствах операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом, совершенные с физическими лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не должны были быть предметом исследования в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года.

В отношении договоров, заключенных с гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории ДНП в индивидуальном порядке, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – ФЗ №66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

Пунктом 2 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем, пользование инфраструктурой некоммерческого объединения и другим имуществом общего пользования является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Закон № 66-ФЗ не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с некоммерческим объединением договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у некоммерческого объединения в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абзаца 3 пункта 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать в судебном порядке отказ товарищества от заключения договора.

Таким образом, в силу требований Закона № 66-ФЗ право требовать заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования имеется у гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, а не у некоммерческого объединения.

При таких обстоятельствах, заключение некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может расцениваться, как предпринимательская деятельности, направленная на извлечение прибыли.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Закона № 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического пли дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

Отсутствие договора с ДНП, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Законом № 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования ДНП, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Таким образом, положения статьи 8 Закона № 66-ФЗ не определяют указанную плату оплатой товаров (работ, услуг), именуя данные денежные средства взносами за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно положениям статьи 1 Закона № 66-ФЗ членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Таким образом, в части обязанности по внесению платы на содержание имущества общего пользования закон приравнивает членов ДНТ и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

С учетом изложенного, правовая природа взноса за пользование имуществом отличается от обычной платы за предоставленную услугу.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 21 не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги относятся к иному имуществу и являются объектом гражданских прав.

Следовательно, безвозмездная передача денежных средств (как иного имущества) некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Кодекса не является реализацией товаров (работ, услуг), и, соответственно, не признается объектом налогообложения НДС по пункту 2 статьи 146 Кодекса.

Учитывая, что плата за пользование объектами инфраструктуры ДНП, обозначенная заявителем как арендная плата, носит компенсационный характер, направленный на содержание таких объектов в надлежащем состоянии, в данном случае также не возникает объекта обложения НДС.

О создании заявителем формального документооборота в отношении сдачи в аренду спорной дороги также свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно договорам от 01.09.2016 №№ 14, 14н, заключенным ДНП «Западное» с ООО «КрасЭко», право временного владения и пользования спорной дорогой сроком на 11 месяцев имеет ООО «КрасЭко».

Между тем, заключение договоров с гражданами, не являющимися членами ДНП, о пользовании объектами инфраструктуры заявителя, в состав которых входит Главная дорога ДНП «Западное», производилось от имени ДНП «Западное».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что представленные ДНП «Западное» в подтверждение права на налоговый вычет договоры, заключенные с ООО «КрасЭко» и собственниками земельных участков, не являющимися членами ДНП «Западное», носят формальный характер и направлены на создание искусственных условий для принятия НДС к вычету.

На основании изложенного заявленные Дачным некоммерческим партнерством «Западное» требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 рублей, поскольку в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение о возмещении налога на добавленную стоимость неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, следовательно, названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем на основании платежного поручения №35 от 01.12.2017 оплачено 6 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя; 3000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Дачным некоммерческим партнерством «Западное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский р-н, с/с Шуваевский, дата регистрации - 20.08.2009) требований отказать.

Возвратить Дачному некоммерческому партнерству «Западное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский р-н, с/с Шуваевский, дата регистрации - 20.08.2009) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №35 от 01.12.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич