Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А60-31725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31725/2023
25 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МУГИСО, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения,

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности от 03.08.2022 № 328/05/14-04/0111, удостоверение.

от третьих лиц: не явились, извещены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" обратилось в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным содержащегося в письме Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга № 21.1125/001/1879 от 06.04.2023 г. отказа Администрации г.Екатеринбурга внести изменения в документацию по планировке территории в соответствии с обращениями ООО «ВЕКТОР» № 20-3/01/23 от 20.01.2023 г. и № 13-3/03/23 от 13.03.2023 г., обязании Администрации г.Екатеринбурга в установленный законодательством срок внести изменения в документацию по планировке территории по обращениям ООО «ВЕКТОР» № 20-3/01/23 от 20.01.2023 г. и


№ 13-3/03/23 от 13.03.2023 г., взыскании почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп.

В предварительном судебном заседании 26.07.2023 заявителем поддержаны заявленные требования, представлены оригиналы платежных поручений об оплате госпошлины (приобщено).

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщен).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

Определением от 26.07.2023 Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>), Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.09.2023 заявитель заявил ходатайство приобщении дополнительных документов по делу, представил возражения отзыв (приобщено).

Заинтересованное лицо представило дополнение к отзыву (приобщено). Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской

области представило отзыв (приобщено).

МУГИСО , Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга отзывы не предствили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 6496 от 30.12.2022 г. (в ред. приказа МУГИСО № 1232 от 09.03.2023 г. о техошибке) предварительно согласовано предоставление земельного участков площадью 757,72 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0502507 г.Екатеринбурге, в квартале улиц Зимней- ФИО3, для строительства производственной базы (комплекса) по производству продукции «Инструмент» в целях осуществления деятельности, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.


Во исполнение подпункта 4 пункта 2 приказа МУГИСО № 6496 от 30.12.2022 г. Общество обратилось 20.01.2023 г. в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением № 20-3/01/23 о внесении изменений в проект межевания территории, утвержденный Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16.06.2017 г. № 662-П «Об утверждении проекта межевания застроенной территории в квартале ул.Зимней – Щербакова – Прониной», в части приведения вида разрешенного использования земельного участка с условным номером 19, указанного в приложении № 2 к проекту межевания («Предпринимательство (4.0)»), в соответствие с целями предоставления земельного участка, указанными в пункте 1 Приказа МУГИСО № 6496 от 30.12.2022 г.

Письмом № 21.11-25/001/811 от 16.02.2023 г. Администрация г.Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений уклонилась от принятия юридически значимого решения, сославшись якобы на отсутствие у нее полномочий по внесению изменений в документацию по планировке территории, ранее утвержденную Министерством строительства и развития архитектуры Свердловской области.

Письмом № 13-3/03/23 от 13.03.2023 г. Общество повторно обратилось

в Администрацию г.Екатеринбурга с вышеуказанной просьбой, приложив ответ Министерства строительства и развития архитектуры Свердловской области

№ 16-01-40/1872 от 13.03.2023 г., в котором подробно разъяснен порядок внесения изменений в ранее утвержденную документацию по планировке территории, в том числе указано на полномочия Администрации г.Екатеринбурга вносить такие изменения.

06.04.2023 г. Общество получило письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга за № 21.11-25/001/1879, в котором Администрация г.Екатеринбурга отказалась вносить запрашиваемые Обществом изменения в документацию по планировке территории.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Вектор», указывая, что отказ Администрации, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.


Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своего заявления ссылался на предварительное согласование предоставления ООО «ВЕКТОР» земельного участка 757,72 кв.м, расположенного в границах


кадастрового квартала 66:41:0502507 г.Екатеринбурге, в квартале улиц Зимней- Щербакова-Прониной, для строительства производственной базы (комплекса) по производству продукции «Инструмент» , пункты 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» и необходимость внести изменения в проект межевания территории, утвержденный Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 16.06.2017 г. № 662-П «Об утверждении проекта межевания застроенной территории в квартале ул.Зимней – Щербакова – Прониной», в части приведения вида разрешенного использования земельного участка с условным номером 19, указанного в приложении № 2 к проекту межевания («Предпринимательство (4.0)»), в соответствие с целями предоставления земельного участка, указанными в пункте 1 Приказа МУГИСО № 6496 от 30.12.2022 г.

Заинтересованное лицо, рассмотрев обращения заявителя, сослалась на несоответствие обращения Общества постановлению Администрации г.Екатеринбурга от 30.06.2020 № 1199 (в редакции постановления Администрации г.Екатеринбурга от 23.11.2022 № 3554) , необходимость разработки проекта межевания указанной территории.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не может быть признан нарушающим права и законные интересы заявителя в связи со следующим.

Действительно, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году»).

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 г. № 534- ПП. В него, кроме прочего, включен вид «Инструмент» (строка 25 Перечня), который постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП исключен из перечня, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП.

При этом в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» указано, что предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б»


пункта 1, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления.

Таким образом, пункты 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 № 629 устанавливают специальное правовое регулирование в тех случаях, когда имеет место противоречие правил землепользования и застройки или утвержденной документации по планировке территории генеральным планам населенных пунктов. Это означает, что в данной ситуации указанные специальные нормы права имеют приоритет, а пункт 4 императивно обязывает уполномоченные органы привести ПЗЗ в соответствие с целями предоставления земельных участков.

Между тем на момент обращения заявителя и принятия оспариваемого отказа принят нормативный правовой акт – Постановление от 27.12.2022 № 979-ПП, в силу которого вид продукции «Инструмент» исключен из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП, тогда как требование заявителя к заинтересованному лицу было обусловлено именно необходимостью приведения вида разрешенного использования земельного участка с условным номером 19, указанного в приложении № 2 к проекту межевания («Предпринимательство (4.0)»), в соответствие с целями предоставления земельного участка, указанными в пункте 1 Приказа МУГИСО № 6496 от 30.12.2022 г., указанными в пункте 1 приказа МУГИСО № 6496 от 30.12.2022 г. (в ред. приказа МУГИСО № 1232 от 09.03.2023 г. о техошибке).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров,


рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Указанное свидетельствует, что при заявленном виде использования, исключенном из Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, установленного Постановлением от 04.08.2022 № 534-ПП (основания для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, отсутствуют) в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков не может быть произведено, следовательно, отсутствуют и основания для внесения изменений, о которых просил заявитель у заинтересованного лица.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемый отказ не может быть признан нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине , почтовые расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна