Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-155738/2023Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-155738/23 г. Москва 19 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40-155738/23, вынесенное судьей А.А. Никулиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве (115191, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилое здание с кадастровым номером 50:20:0040636:8014, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040608:58, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040608:59, при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 25.11.2022 Иные лица не явились, извещены решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 в отношении гражданина-должника ФИО2 (дата рождения: 07.06.1962; место рождения гор. Ростов-на-Дону; ИНН <***>, СНИЛС неизвестен; адрес регистрации: <...>), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17544, адрес для направления корреспонденции: 236008, г. Калининград, а/я 1635), члена ААУ «ЦФОП АПК». Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 разрешены разногласия между должником, финансовым управляющим и кредиторами по вопросу утверждения мирового соглашения. Утверждено мировое соглашение в редакции должника, направленное в адрес кредиторов. Прекращено производство по делу № А40-155738/23-105- 238 Ф о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу № А40155738/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 01.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве (115191, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: - жилое здание с кадастровым номером 50:20:0040636:8014, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Горский с.о., пос. Горки-2, ДСК «Сосны-15», д. 10; - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040608:58, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Горское, пос. Горки-2, ДПК «Сосны-15», участок 11; - земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040608:59, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., Одинцовский р-н, с/п Горское, пос. Горки-2, ДПК «Сосны-15», участок 10. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40155738/23 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего. В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Заявителем не приведены обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Заявителем не представлены доказательства осуществления лицами, участвующими в деле, каких-либо действий, направленных на дальнейшее отчуждение указанного имущества, наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов в рамках дела о банкротстве и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, оценивая их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. уясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 по делу № А40155738/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Ж.В. Поташова Судьи: Е.В. Иванова Ю.Н. Федорова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИФНС России №6 по г. Москве (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "Фармсервис" Попов Александр Викторович (подробнее) ООО К/у "фармсервис" Иванов Геннадий Петрович (подробнее) ООО "Пробиофарм" (подробнее) Фонд развития промышленности (подробнее) Иные лица:АСгМ (подробнее)Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (подробнее) ООО "Фармсервис" (подробнее) Судьи дела:Поташова Ж.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Резолютивная часть решения от 23 января 2024 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-155738/2023 Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-155738/2023 |