Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А83-2234/2024ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru Дело № А83-2234/2024 20 июня 2024 года город Севастополь Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовым А.А., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2024 об отмене обеспечительных мер в части по делу № А83-2234/2024, рассмотренному по заявлению Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отмене обеспечительных мер в рамках дела об оспаривании ГУП РК «Крымэнерго» определения указанного административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера административного штрафа, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2024 удовлетворено ходатайство ГУП РК «Крымэнерго» о принятии обеспечительных мер. В адрес суда поступило заявление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отмене обеспечительных мер. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» № 55 от 12.10.2006 лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. Проверив основания принятия обеспечительных мер и представленные доказательства, подтверждающие наличие этих оснований, положенные в обоснование определения от 17.04.2024 (социально значимый характер деятельности ГУП РК «Крымэнерго», финансовые трудности), арбитражный суд полагает их допустимыми и соответствующие критериям части 2 статьи 90 АПК РФ. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, затруднительный характер исполнения судебного акта могут быть связаны, в том числе с отсутствием имущества у должника. При этом суд учитывает, что обеспечительные меры в рассматриваемом конкретном случае не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения постановления административного органа о наложении штрафа в случае отказа в удовлетворении требований ГУП «Крымэнерго», принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий. Вместе с тем, судом принято во внимание, что, исходя из предмета спора (по существу заявителем оспаривается отказ административного органа применить положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ), истребуемой ГУП РК «Крымэнерго» обеспечительной мере соответствует (соразмерно) приостановление исполнение постановления о привлечении к административной ответственности в части половины суммы наложенного штрафа. С учетом такого обстоятельства, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для сохранения действия обеспечительных мер применительно к полной сумме подлежащего уплате штрафа не имеется. На основании изложенного, заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в части. Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2024 об отмене обеспечительных мер в части по делу № А83-2234/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. Судья Н.А. Ольшанская Суд:21 ААС (Двадцать первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО" (ИНН: 9102002878) (подробнее)Ответчики:МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ (ИНН: 9102007869) (подробнее)Судьи дела:Ольшанская Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |