Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-178989/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57961/2024

Москва Дело № А40-178989/23 27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Реставрация- Н+» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-178989/23, вынесенное судьей Р.Т. Абрековым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХЛЕБОЗАВОД № 6»,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Реставрация-Н+» в размере 37 266 000 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от ООО «Реставрация-Н+» – ФИО1 по дов. от 16.02.2024

от ТСН «Дом на Ефремова» - ФИО2 по дов. от 05.02.2024

от ФИО3 – ФИО2 по дов. от 03.04.2024 от ФИО4 – ФИО2 по дов. от 17.04.2024 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 (резолютивная часть оглашена 13.11.2023) в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим суд утвердил кандидатуру ФИО5 (член МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 109147, Москва, ул. Марксистская, д.34, корп.8). Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" в печатной версии — 25.11.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2023 поступило заявление ООО «РЕСТАВРАЦИЯ-Н+» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере: 37 266 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с названным определением, ООО «Реставрация-Н+» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, ООО «Реставрация-Н+» заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленного требования и прекращении производства по обособленному спору. К ходатайству приложено согласие временного управляющего на отказ ООО «Реставрация-Н+» от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ФИО3, ФИО4, ТСН «Дом на Ефремова» против принятия отказа не возражал.

Рассмотрев отказ заявителя от требования, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по обособленному спору в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Ходатайство подписано правомочным лицом – генеральным директором лица, отказывающегося от требования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска – процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Реставрация-Н+» уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 25.09.2024 (время операции 19:51:58 УПНО: 10445252250090382509202411614068) в размере 3 000 рублей, подлежащая возврату в связи с отказом заявителя от требования.

Также суд считает необходимым разъяснить ООО «Реставрация-Н+», что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Реставрация-Н+» от требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 266 000 руб.

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 по делу № А40-178989/23 отменить.

Производство по требованию ООО «Реставрация-Н+» о включении в реестр в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 266 000 руб. прекратить.

Возвратить ООО «Реставрация-Н+» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 25.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

Е.А. Скворцова