Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-175440/2017Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-31460/2018 г. Москва Дело № А40-175440/17 27.08.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-175440/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, по требованию ПАО «Банк ВТБ»в деле о банкротстве ФИО2 при участии в судебном заседании: от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, по дов. от 19.03.2018 от ФИО2 – ФИО5, ФИО6, по дов. от 16.09.2017 Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий. Определением суда от 23.05.2018 в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 565168, 71 руб. – основной долг, 254 669, 70 руб. – неустойка. ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в Перовском районном суде г. Москвы им оспаривается предъявленная банком сумма, оспаривается в вышестоящих судебных инстанциях признание его несостоятельным (банкротом) по требованию ПАО «Сбербанк Россиии»; суд первой инстанции неправомерно не снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ начисленную Банком ВТБ (ПАО) неустойку. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании представители ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить. Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что обязательства должника перед Банком ВТБ (ПАО) возникли по кредитным договорам, заключенным должником с банком, от 27.11.2014 № 00031/15/01608-14, от 01.07.2015 № 00067/15/00800-15, от 29.02.2016 № 00031/15/00188-16, по условиям которых ФИО2 в установленный срок полученные денежные средства не возвратил. Сославшись на то, что условия о начислении неустойки и ее размер предусмотрены кредитными договорами, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для ее снижения. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону. Приведенные в апелляционной жалобы доводы суд отклоняет как несостоятельные. Определение суда законно, оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 по делу № А40-175440/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин А.С. Маслов Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)ПАО Банкт ВТБ (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК" (ИНН: 7707083893 ОГРН: 1067746218176) (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО Сбербанк (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 30 октября 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 5 июня 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 31 марта 2019 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-175440/2017 Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-175440/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |