Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А62-5734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

19.06.2024 Дело № А62-5734/2019 г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2024 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

Еремичевой Н.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

ФИО2 по доверенности от 08.04.2024, паспорт;

от финансового управляющего ФИО3 –

ФИО4:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5

Николая Валерьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А62-5734/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 18.06.2019 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО3 (далее- должник, ФИО3) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 заявление ФИО6 к ФИО3 о признании должника несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда от 15.01.2020 из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 исключены требования ФИО6 в размере 4 831 170 рублей 73 копеек из них: 4 570 663 рублей 68 копеек - основной долг, 218 362 рублей 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 42 145 рублей - судебных расходы.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2020 ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации

имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Кредитор ФИО7 05.07.2023 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в необоснованном не распределении денежных средств, обязании финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 распределить необоснованно удерживаемые денежные средства, полученные от реализации имущества должника в полном объеме между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 в удовлетворении жалобы ФИО7 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО7 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование позиции ссылается на отсутствие обоснования со стороны финансового управляющего в виде возможного привлечения специалистов – оценщиков и специалистов по организации торгов для реализации имущества в будущем; необоснованное удержание финансовым управляющим денежных средств, полученные от реализации имущества должника, размер которых превышает размер включенных расходов. Не определен срок расчетов с кредиторами и распределения денежных средств, полученных от реализации имущества. Не предпринято мер по реализации имущества (двух) объектов.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 представил отзыв, в котором возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО4 возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего в силу статьи 60 Закона о банкротстве является одновременное установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом рассмотрения жалобы кредитора являлось признание незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в необоснованном не распределении денежных средств и обязании финансового управляющего распределить необоснованно удерживаемые денежные средства, полученные от реализации имущества должника в полном объеме между кредиторами. Кредитор указывал, что денежные средства зарезервированы для удовлетворения требований, исключенного в настоящее время из реестра кредиторов ФИО8

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 03.09.2021 (дата реализации имущества - квартиры должника) включены требования кредиторов: АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на сумму

3 467 708,61 рублей; ФИО9 - 12 495 904,99 рублей; ИФНС России по г. Смоленску (процессуальное правопреемство на ФИО10 09.08.2021) - 12 649,62 рублей; ФИО8 - 3 415 585,36 рублей; ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» 21 394,78 рублей.

По результатам торгов от 03.09.2021 по реализации имущества ФИО3 реализовано залоговое имущество АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»: жилое помещение - квартира, общей площадью 162,8 кв. м, условный номер 67:01:2001:2:0524, расположенная по адресу: <...>. Цена реализации - 9 135 359,00 рублей без НДС. Договор заключен с участником торгов 03.09.2021.

Денежные средства от реализации залогового имущества распределены пропорционально между кредиторами, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве (с учетом реестра на дату заключения договора купли-продажи 03.09.2021).

В период с 03.09.2021 по 10.09.2021 денежные средства перечислены: АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (залоговый кредитор) - частичный расчет; ФИО7 частичный расчет; ФИО10 частичный расчет; ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СМОЛЕНСК» - частичный расчет. Частично произведены расчеты по текущим требованиям (расходы по процедуре банкротства, погашение задолженностей по платежам ТСЖ и др.)

В соответствии с платежными поручениями от 04.05.2022 произведен полный расчет с залоговым кредитором – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

На расчетном счете должника зарезервированы денежные средства, которые полагались по расчетам с кредитором - ФИО8, поскольку на дату расчетов (10.09.2021) имелись обособленные споры по признанию недействительными сделок должника - договоров займа от 15.01.2016 на сумму 11 000 000 рублей и возврата займа, на которых основания требования ФИО8, а также зарезервированы денежные средства, в виде размера процентов по вознаграждению финансового управляющего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61.6, пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан зарезервировать средства в случае рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, в случае разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 признана недействительной сделка по якобы полученному ФИО3 от ФИО6 займу от 15.01.2016 в сумме 11 000 000 рублей. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2023 пересмотрен судебный акт по включению требований ФИО8 в реестр кредиторов ФИО3, в удовлетворении требований отказано.

В настоящее время, с учетом заявленных расходов, финансовым управляющим зарезервированы денежные средства в сумме 562 832,85 рублей на расчетном счете должника.

Из сведений отчета финансового управляющего усматривается, что по состоянию на 27.12.2023 из включенных в реестр на сумму 15 997 360 рублей требования кредиторов удовлетворены на сумму 7 605 712,53 рублей, что составляет 47,5 %.

Рассматривая обособленный спор по существу, оценив доводы кредитора, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на дату заявления ходатайства (жалобы) кредитором ФИО7, не разрешен вопрос (в том числе, по настоящее время) об установлении размера процентов финансового управляющего по сделке о реализации имущества должника.

Следует отметить, что усматривается осуществление арбитражным управляющим значительного объема работы по пополнению конкурсной массы и осуществления действий по погашению требований, в том числе, кредиторов, находящихся в реестре.

Так, финансовым управляющим подготовлены Положения о реализации имущества, входящего в конкурсную массу (с учетом проведенных мероприятий по розыску автомобиля и вскрытию гаража). В Арбитражном суде Смоленской области (дело № А62-5734/2019) рассматриваются три обособленных спора, связанных с признанием недействительными сделок должника: о признании недействительной сделок должника, связанных с отчуждением имущества – подземного гаража-парковки по делу № А62-5734-11/2020; о признании недействительной сделки должника, связанной с отказом о вступлении в права наследства ФИО3 в отношении имущества отца – ФИО11 по делу № А62-5734-19/2020; о признании недействительной сделок должника, связанных с отчуждением имущества ООО «ТРАСТ ОЙЛ» (участник ФИО3) через ООО «МАКСТВЭЛ» в ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (инициатор спора с финансового управляющего заменен на ФИО7) по делу № А62-5734-17/2020. Также, определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2024 к производству суда принято заявление ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 на сумму 4 231 315,06 рублей (до настоящего времени рассмотрение не завершено).

Финансовый управляющий ссылается на то, что общий размер денежных средств, необходимый для резервирования на оплату текущих расходов на данный период в предварительном расчете составляет: 25 000 вознаграждение финансового управляющего; публикации ЕФРСБ – 3 000 рублей; публикации в газете «КОММЕРСАНТ» - 150 000 рублей; оплата площадки МЭТС по торгам –

12 000 рублей; расходы, связанные с оплатой текущих расходов по процедуре банкротства (почтовые, канцелярские – 5 000 рублей).

Общая сумма денежных средств, необходимых для расходов по процедуре банкротства – 200 000 рублей.

С учетом наличия споров относительно объектов недвижимости, в количестве не менее 7 объектов и 1 объекта движимого имущества, при привлечении специалистов для оценки имущества, расходы составят не менее 50 000 рублей за 1 объект недвижимости (всего 400 000 рублей).

Расходы на привлечение специалиста – организатора торгов по реализации 7 объектов недвижимого имущества могут составить не менее 50 000 рублей (от

5 000 до 7 000 рублей за 1 торги).

Учитывая изложенное, на текущий период, не завершено формирование конкурсной массы, составление описи имущества должника, не установлен в полном объеме размер текущих обязательств (размер вознаграждения - процентов финансового управляющего по результатам реализации имущества должника), осуществляется реализация имущества, требующая, в том числе, текущих расходов (оплата публикаций по торгам, оплата электронной торговой площадки).

Таким образом, до завершения формирования конкурсной массы, реализации имущества, в полном объеме, расчеты с кредиторами по реестровым платежам не целесообразны, поскольку могут повлечь за собой невозможность расчетов по заявленным реестровым и текущим обязательствам.

Кредитором не приведены факты каких-либо нарушений со стороны финансового управляющего положений законодательства о банкротстве, в частности, норм, регулирующих порядок проведения расчетов с кредиторами.

Доказательств того, что действием финансового управляющего нарушены права кредиторов или должника, или вменяемые нарушения могут повлечь причинение последним убытков, в материалы дела не представлено.

Доводы на иные действия арбитражного управляющего в рамках настоящего спора не подлежат оценке, поскольку выходят за рамки жалобы и не являлись предметом спора. Жалоба ФИО7 подавалась исключительно на бездействие финансового управляющего по резервированию денежных средств.

При таких обстоятельствах и оценке доводов заявителя суды признали жалобу ФИО7 на бездействие финансового управляющего необоснованной.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А62-5734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.Гладышева

Судьи Н.В. Еремичева

ФИО1