Постановление от 9 августа 2021 г. по делу № А55-3934/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3934/2018
г.Самара
09 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Оргтехнефтестрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, по делу №А55-3934/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Акционерное общество «Кошелев-банк» 15.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным (банкротом), мотивируя требования наличием задолженности перед кредитором в размере 8 464 703 руб. 54 коп. (как обеспеченные залогом имущества должника), основанные на неисполнении обязательств по кредитному договору <***> от 25.03.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2018 заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 заявление Акционерного общества «Кошелев-банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано обоснованным, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018.

Определением Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2020 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена.

Конкурсный управляющий АО «Оргтехнефтестрой» обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, в соответствии с которым просит выдать исполнительный лист на определение суда от 19.05.2020 по делу А55-3934/2018 на неудовлетворенные требования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 г. по делу № А55-3934/2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Оргтехнефтестрой» ФИО2 о выдаче исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО «Оргтехнефтестрой» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего АО «Оргтехнефтестрой» и выдать исполнительный лист на неудовлетворённые требования АО «Оргтехнефтестрой» по делу № А55-3934/2018 к ФИО3

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 августа 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 02 августа 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Оргтехнефтестрой» ФИО2 указывает на то, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как судом первой инстанции при его вынесении неправильно истолкован закон.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному делу обстоятельств, принимая во внимание правовую позиции изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 по делу № А72-7868/2016 (вошедшего в Обзор судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Поволжского округа № 1 (2021)), приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из разъяснений данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) следует, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В шестом абзаце пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что правила пункта 5 этой статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 закона.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу А55-23528/2017 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Признаны недействительными сделки по перечислению ФИО3 денежных средств в общем размере 8 857 938,66 руб. со счета должника в ПАО Сбербанк № 40702810154400102860.

АО «ОРГТЕХНЕФТЕСТРОЙ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 8 857 938,66 руб. основного долга и 408 437 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 19.05.2020 требование АО «ОРГТЕХНЕФТЕСТРОЙ» в размере 4 631 810,05 руб. - основной долг и 408 437,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3.

Определением суда от 30.11.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определение вступило в законную силу. ФИО5 при рассмотрении вопроса о завершении процедуры в отношении должника возражений относительно освобождения должника от обязательств перед ней не заявляла.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019 само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом, исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления ВС РФ от 13.10.2015 № 45, это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур должника.

Указанный подход не носит универсального характера и не применяется в частности, если требование кредитора о включении в реестр было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 г. по делу № А55-3934/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2021 года по делу №А55-3934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Я.А. Львов


Н.А. Мальцев