Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А47-1/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1/2021
г. Оренбург
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адина», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью «Продукты» ИНН <***>, г. Москва;

2.общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности56» ИНН <***>, г.Оренбург;

3. Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 85 892 руб. 28 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, директор, предъявлены паспорт гражданина РФ, приказ № 1 от 12.01.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023 сроком на 3 года, предъявлены паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: ФИО4, директор, предъявлен паспорт гражданина РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» (далее - ООО УКЖФ «Комфорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Адина» (далее - ООО "Адина", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 71060 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.09.2020 по 28.02.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований протокольным определением от 23.03.2023).

Представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, считает, что общим собранием участников многоквартирного жилого дома, критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с учетом долей собственников нежилых помещений не определены, объем работ документально истцом не подтвержден, а все работы по содержанию своего имущества ООО «Адина» осуществляет самостоятельно.

От третьего лица 2 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому возражал против исковых требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме № 43/3 по проспекту Гагарина города Оренбурга от 30.05.2016 (протокол решения от 30.05.2016, т.1, л.д.11-16) выбран организацией осуществляющей управление данного многоквартирного дома, что подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Адина» является собственником нежилого помещения № 2, площадью 535,7 кв.м., находящегося в на земельном участке многоквартирного жилого дома № 43/3 по пр. Гагарина, в г. Оренбурге.

В обоснование исковых требования истец указал, что ООО "Адина" не оплачивает услуги на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. Гагарина 43/3 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020.

Письмом от 13.10.2020 № 01-02/1159 истцом предложено ответчику заключить договор управления многоквартирным домом и производить оплату платежей на содержание общего имущества жилого дома.

15.10.2020г. истцом получен ответ об отсутствии необходимости оформления договора управления с управляющей организацией.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2020г. № 01-02/1174 (т.1, л.д. 22) с требованием оплаты задолженности в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В ответ на претензию от 15.10.2020г. № 01-02/1174 ответчик письмом исх. № 23 от 22.10.2020 сообщил, что у здания, в котором расположено помещение №2 по адресу пр. Гагарина, д.43/3, пом. 2 и принадлежащее на праве собственности ООО "Адина" нет общего имущества с многоквартирным домом, так же, как и нет общих стен, кровли, общих входов, выходов, вспомогательных помещений, подвалов, лифтов, выходов на придомовую территорию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 1 января 2017 года (часть 9 статьи 12 Закона N 176-ФЗ).

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей организацией и поставщиком услуг в спорном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, осуществляет ООО УКЖФ «Комфорт», что подтверждается протоколом решения общего собрания от 30.05.2016 г., сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru.

Как указано выше, с 24.07.2017 ООО «Адина» является собственником нежилого помещения № 2 площадью 535,7 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отсутствие письменного договора между ответчиком и истцом не освобождает ответчика, как собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности, возложенной на него законом, по несению расходов на содержание общего имущества. В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполненных работ) и принятия их другой стороной, истец вправе требовать оплаты исходя из фактически оказанных услуг по представленным доказательствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что за период обслуживания многоквартирного дома собственники обращались к ответчику за предоставлением отчета о выполненных работах, и им было отказано в этом, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что за период обслуживания многоквартирного дома собственники помещений составляли акты в отношении ненадлежащего качества управления и выполненных работ, оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Вопреки позиции ответчика, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, а также представлять первичную документацию применительно к каждому собственнику. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что ООО «Адина» является собственником не помещения в пристройке, не имеющей с основным зданием - многоквартирным домом общей крыши, общих стен, кроме одной, общего входа, общего лиф хозяйства, общего двора и все работы по содержанию своего имущества осуществляется самостоятельно. Управляющая организация жилого дома - ООО УКЖФ «Комфорт» проводит текущий и капитальный ремонт только жилого дома (ремонт крыши, фасада, инженерных коммуникаций) до стены, граничащей с пристройкой, которая линией разграничения ответственности по эксплуатации жилого дома и пристройкой.

Учитывая разную позицию сторон ,руководствуясь ст. 82 АПК РФ по ходатайству ответчика, определением суда от 28 октября 2021 года по делу № А47-1/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Имеют ли многоквартирный жилой дом литер А по адресу: <...> кадастровый номер 56:44:0239001:4903 и двухэтажное пристроенное нежилое помещение литер Е состоящее из нежилого помещения площадью 658,5 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:16898 (1 этаж), нежилого помещения площадью 239,7 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:17349 (2этаж, помещение 5), нежилого помещения площадью 535,7 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:16888 (1, 2 этаж, помещение 2) по адресу: <...> общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения, а также общие инженерные конструкции: системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения (ХВС, ГВС), водоотведения?

2.Является ли многоквартирный жилой дом литер А по адресу: <...> кадастровый номер 56:44:0239001:4903 и двухэтажное пристроенное нежилое помещение литер Е, состоящее из нежилого помещения площадью 658,5 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:16898 (1 этаж), нежилого помещения площадью 239,7 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:17349 (2этаж, помещение 5), нежилого помещения площадью 535,7 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:16888 (1, 2 этаж, помещение 2) по адресу: <...> единым объектом недвижимости?

3.Используются ли обще домовые инженерные конструкции многоквартирного жилого дома литер А по адресу: <...>, в том числе системы теплоснабжения (ЦТП, ИТП), вентиляции, насосы давления, водоснабжения и водоотведения, для получения коммунальных ресурсов в двухэтажном пристроенном нежилом помещении литер Е состоящее из нежилого помещения площадью 658,5 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:16898 (1 этаж), нежилого помещения площадью 239,7 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:17349 (2этаж, помещение 5), нежилого помещения площадью 535,7 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:16888 (1, 2 этаж, помещение 2).

Экспертом 23.03.2023 в материалы дела представлено заключение № 74/21-АС от 21.03.2023.

При ответе на первый вопрос эксперт делает вывод, о том, что нежилые помещения в составе определённом судом имеют статус встроенно-пристроенных и имеют общие конструктивные элементы (общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома) с частью строения литер А - многоквартирный жилой дом литер А по адресу: <...>. Физически общими между группой исследуемых нежилых помещений и частью строения литер А являются внутренние стены, перекрытия подвального и первого этажей в части нахождения комнат нежилого помещения площадью 658,5 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:16898 (1 этаж) в строительном объеме литер А. Юридически состав общего имущества определен ЖК РФ Статья 36. «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме».

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что индивидуально-определёнными вещами, обладающими статусом объекта недвижимости законодатель поименовал Здания и сооружения (ПС ЕФ Статья 141.3. Здания и сооружения как помещения (ГК РФ Статья 141.4. Помещения как недвижимые вещи). Гражданский Кодекс определяет правовой статус указанных объектов недвижимости.

Эксперт выполнил установление фактического объемно-планировочного решения объекта недвижимости многоквартирный жилой дом литер А по адресу: <...> и группы помещений поименованных в вопросе суда (помещения площадью 658,5 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:16898 (1 этаж), нежилого помещения площадью 239,7 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:17349 (2 этаж, помещение 5), нежилого помещения площадью 535,7 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:16888 (1, 2 этаж, помещение 2) по адресу: <...>).

Также эксперт произвел изучение представленной в материалах арбитражного дела технической документации - Технического паспорта на жилой дом, распложенный по адресу <...>.

Эксперт проанализировал данные генерального плана, из которых следует что части объекта капитального строительства литер А и литер Е индивидуально обособленны, и литер Е является пристроенным по отношению к части строения литер А. Ознакомление с поэтажными планами, в частности с планом первого этажа, а так же данные экспертного осмотра указали на несостоятельность ранее сформированного суждения. Литер А (девятиэтажный жилой дом) и литер Е (группа помещений поименованных в вопросе суда (помещения площадью 658,5 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:16898 (1 этаж), нежилого помещения площадью 239,7 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:17349 (2 этаж, помещение 5), нежилого помещения площадью 535,7 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:16888 (1, 2 этаж, помещение 2)) не имеют признаков индивидуально обособленных зданий, а представляют собой единое здание. То есть представляют собой единый объект капитального строительства (здание) - двух-девятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Основанием для формирования данного вывода стал факт нахождения нежилого помещения площадью 658,5 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:16898 (1этаж) как в части строения литер А, так и в части строения литер Е (помещение встроено-пристроенное - это помещение, располагаемое в габаритах здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов здания более чем на 1,5 м). Указанное обстоятельство отражено в технической и право подтверждающей документации (Технический паспорт МКД, документации и подтверждено экспертным осмотром, копия Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-58884383 от 20.05.2021 г. [Т. 1 и 2, л.м.д. не пронумерован]).

При ответе на третий вопрос, эксперт указал, что части исследуемого объекта литер А и литер Е не имеют признаков индивидуально обособленных зданий, и представляют собой единый объект капитального строительства (здание) - двух-девятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Данными экспертного осмотра, а так же представленной документацией определено, что обеспечение коммунальными ресурсами группы встроенно-пристроенных помещений (нежилое помещение площадью 658,5 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:16898 (1 этаж), нежилое помещение площадью 239,7 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0239001:17349 (2 этаж, помещение 5), нежилое помещение площадью 535,7 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0239001:16888 (1, 2 этаж, помещение 2) осуществляется без использования общедомовых инженерных конструкций многоквартирного жилого дома литер А по адресу: <...>.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Заключение имеет исследовательскую часть, приложены фотографии исследуемого объекта, ответы на поставленные судом вопросы являются конкретными и мотивированными. Эксперт в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка экспертом дана, а также представлена в виде отдельного документа. Заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

Таким образом, ответчиком в нарушение требования ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что пристрой является отдельным объектом, что отсутствуют необходимые и достаточные признаки единства здания.

На основании изложенного, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что принадлежащие ему пристроенное помещение является самостоятельным объектом по отношению к многоквартирному дому.

Соответственно, ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

В разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, главах 16, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей исчисления и установления платы за содержание общего имущества для собственников, владеющих встроенными/пристроенными нежилыми помещениями в многоквартирных домах.

Как усматривается из материалов дела, собственниками жилого дома № 43/3 по пр. Гагарина проведено очередное общее собрание.

Согласно протоколу от 20 июля 2021 г. был изменен размер тарифа на содержание жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. В соответствии с 4 вопросом решения с 01.07.2020 г. установлен тариф на содержание жилого (нежилого) помещения в размере 32,33 руб. с 1 кв.м. площади находящейся в собственности, без учета расходов платы за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию (далее КР для СОИ).

В иске расчет стоимости долга выполнен из расчета 34,04 руб. с 1 кв.м. на основании решения собственников, протокол от 04.08.2020 г.

Истцом в рамках настоящего дела произведен перерасчет суммы долга, исковые требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно уточненному расчету истца ответчиком до настоящего времени не выполнены обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества жилого дома за период с 01.07.2020 г. по 31.10.2020 г.

Расчет основного долга выполнен за период с 01.07.2020 г. по 31.10.2020 г. с учетом КР на СОИ и составляет 71060,60 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Адина" обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> д. 43\3, проведенного ответчиком в период с 21.07.2020 г. по 30.07.2021г. и оформленного протоколом № 1 от 04.08.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2022 исковые требования ООО "Адина" удовлетворены, суд признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 3 от 04.08.2020 по всем вопросам повестки дня.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.05.2022 по делу № 2-684/2021 № 33-3065/2022 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2022 отменено.Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Адина» к ООО УКЖФ «Комфорт» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> д. 43\3, проведенного ответчиком в период с 21.07.2020 г. по 30.07.2021г. и оформленного протоколом № 1 от 04.08.2020, отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные апелляционным определением Оренбургского областного суда от 12.05.2022 по делу № 2-684/2021 № 33-3065/2022 являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию по данному делу.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в пределах истребуемой истцом суммы.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определен истцом исходя из площади нежилого помещения. Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества, определен истцом исходя из площади помещения, исходя из нормативов расхода с применением установленных тарифов.

Доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика, что спорное помещение является конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещением, обслуживающим жилой дом и носит иной функциональный характер, то есть не входит в состав многоквартирного дома, судом отклоняется.

Доказательств того, что спорные помещения являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без жилого дома, ответчиком не представлено.

Ответчиком, в нарушение требования ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что принадлежащие ему пристроенное помещение является самостоятельным объектом по отношению к многоквартирному дому.

Довод ответчика о том, что его нежилое помещение имеет систему снабжения коммунальными ресурсами, независимыми от системы многоквартирного дома, не имеет решающего значения для разрешения спора, поскольку спорное помещение нельзя признать отдельным, автономным зданием.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, то обстоятельство, что в спорной ситуации ответчик не использует, например, лифты, лестничные клетки, тамбуры подъездов многоквартирного дома, не влечет оснований для освобождения последнего от несения заявленных истцом расходов.

Не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД в равной мере пользуются общим имуществом дома. В то же время эксплуатация МКД возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома, поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 71 060 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.09.2020 по 28.02.2022 в размере 14 831 руб. 68 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно расчету истца общий размер пени составил 14 831 руб. 68 коп.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет пени ответчиком по первоначальному иску не представлен.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика по первоначальному иску не поступало. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик по первоначальному иску в суд не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 85 892 руб. 28 коп., из которых: 71 060 руб. 60 коп. – основной долг, 14 831 руб. 68 коп. – пени.

Судебные издержки по оплате судебной экспертизы оплачены ответчиком как лицом, сделавшим заявление о назначении экспертизы (платежное поручение на сумму 37000 руб. 00 коп. - том 7 л.д. 3, определение суда о выплате с депозита эксперту от 03.05.2023) и относятся на него как на проигравшую сторону.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований, расходы по государственной пошлине в сумме 1436 руб. возлагаются на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» 85 892 руб. 28 коп., из которых: 71 060 руб. 60 коп. – основной долг, 14 831 руб. 68 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1436 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова