Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А32-52740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52740/2023
г. Краснодар
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.04.2024), в отсутствие истца – администрации муниципального образования города Новороссийска (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А32-52740/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими требованиями:

– запретить предпринимателю осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0207081:33, категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, площадью 819 кв. м, расположенного по адресу: <...> и Ванцетти, 7-д, коммерческую деятельность;

– взыскать судебную неустойку в размере 50 тыс. рублей в день в случае неисполнения решения в 30-дневный срок с момента его вступления в силу и до фактического исполнения.

Иск основан на положениях статей 1, 7, 40 – 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 1, 30, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивирован следующим. Предприниматель нарушает целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:47:0207081:33 с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание. На участке осуществляется деятельность по предоставлению услуг автосервиса и шиномонтажа. Участок расположен в зоне П-1, зона предприятий, производств и объектов I класса опасности СЗЗ-1000 м. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления какой-либо коммерческой деятельности, что влечет запрет его использования не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что контрольно-ревизионным управлением администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) в рамках муниципального земельного контроля выявлено следующее. Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 819 кв. м с кадастровым номером 23:47:0207081:33, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись регистрации от 14.07.2021 № 23:47:0207081:33-23/261/2021-2. Земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположен по адресу: <...> и Ванцетти, 7-д. По итогам проводимого внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, зафиксировано расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0207081:33: одноэтажного капитального здания, в техническом паспорте (инвентарный № 15408 от 29.04.2011) указанного как литера «Б», право собственности зарегистрировано как на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0207081:60, площадью 224,3 кв. м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 1996; одноэтажного капитального здания, в техническом паспорте (инвентарный № 15408 от 29.04.2011) указанного как литера «А», право собственности зарегистрировано как объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0207081:61, площадью 149,2 кв. м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 1982. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 22.11.2011 № 158 (в редакции от 24.11.2020 № 44; далее – Генеральный план) земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207081:33 выделен в производственную зону. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 № 439 (в редакции от 20.06.2023 № 406; далее – Правила землепользования и застройки) участок выделен в зону П-1 (зона предприятий, производств и объектов I класса опасности СЗЗ-1000 м). Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207081:33 расположен в охранной зоне объектов культурного наследия. Согласно схеме границ территорий, подверженных возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участок расположен в зоне кратковременного затопления, с периодичностью до нескольких раз в год и эрозионная деятельность временных потоков в период выпадения большого количества осадков. Оползневые, обвально-осыпные процессы. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207081:33 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ 23:47-6.1988 – санитарно-защитная зона для производственной площадки тылового накопительного района ПАО «Новороссийский морской торговый порт»). В ходе осмотра выявлено, что на ограждении смежного земельного участка, через который осуществляется заезд к нежилым зданиям, имеются рекламные вывески. На арке размещена надпись «Автосервис». При анализе ресурсов автомобильной направленности, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, установлено, что на исследуемом участке организована коммерческая деятельность по предоставлению услуг автосервиса и шиномонтажа. Нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0207081:60 (или его часть) переоборудована в автомастерскую «Decatservice» и шиномонтаж, что подтверждается сведениями, размещенными в сети Интернет и рекламными вывесками. Управление в претензии об устранении земельного правонарушения от 28.07.2023 № 23.4-09-6512/23 предложило предпринимателю принять меры к устранению выявленных нарушений. Неисполнение данных требований послужило основанием для подачи иска, в котором администрация указывает, что эксплуатация предпринимателем земельного участка в коммерческих целях, в условиях несоответствия вида его разрешенного использования фактическому использованию, нарушает требования градостроительного и земельного законодательства. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 1, 11, 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 7, 11, 40, 42, 72, 83, 85 Земельного кодекса, статей 1, 8, 36, 37 Градостроительного кодекса. Администрация в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0207081:33 предпринимателем ведется коммерческая деятельность по предоставлению услуг автосервиса и шиномонтажа. Истец заявляет о нарушении прав муниципального образования именно в связи с использованием ответчиком не по целевому назначению данного земельного участка. В качестве устранения допущенных (выявленных) нарушений администрация просит запретить ответчику осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на данном земельном участке. Суды установили, что из представленной предпринимателем выписки из ЕГРН следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса (код 4.9.1). Согласно Правилам землепользования и застройки данный вид использования земельного участка (код 4.9.1) предполагает размещение: автозаправочных станций; магазинов сопутствующей торговли; зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; автомоек закрытого типа с количеством постов до 2, если зона распространения химических и физических факторов до уровня ПДК ограничивается размерами собственной территории; мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. Таким образом, на настоящий момент размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0207081:33 мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, и соответственно, осуществление деятельности по предоставлению услуг автосервиса и шиномонтажа, не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю. Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, администрацией не представлено, законность возведения объектов недвижимости не оспорена. Кроме того, истцом не учтено, что использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Земельное законодательство предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Более того, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Истцу законом предоставлено право на обращение в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такие действия предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций). При этом администрацией доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия эксплуатацией спорных объектов в материалы дела также не представлено. Таким образом, администрацией истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 1, 30, 354, 37 Градостроительного кодекса, статей 7, 42 Земельного кодекса, статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и мотивирована следующим. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществление коммерческой деятельности на нем. В результате проведенного управлением обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207081:33 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, используется предпринимателем в целях предоставления услуг автосервиса и шиномонтажа. Согласно Правилам землепользования и застройки данный участок выделен в зону П-1, зона предприятий, производств и объектов I класса опасности СЗЗ-1000 м. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления какой-либо коммерческой деятельности, что влечет наложение запрета на использование данного участка не по целевому назначению. Следовательно, вывод судов о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, является ошибочным, а обжалуемые судебные акты не могут быть признаны обоснованными. Также суды исходили из отсутствия доказательств наличия угрозы объектам культурного наследия эксплуатацией объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0207081:33 без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. Доказательства наличия угрозы объектам культурного наследия эксплуатацией объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, уполномочено предоставлять управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края. С учетом конкретных обстоятельств, имевших место в ходе рассмотрения дела, не исключено признание в качестве достаточного основания из установленных фактов, как в совокупности, так и в отдельности. Наличие исключительности ситуации подлежит оценке в каждом конкретном случае в ходе принятия соответствующих правоприменительных решений.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от предпринимателя отзыва на кассационную жалобу.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель предпринимателя против доводов жалобы возражал, ссылался на соответствие судебных выводов нормам градостроительного и земельного законодательства, а также материалам дела, подтверждающим отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в рамках муниципального земельного контроля выявлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 819 кв. м с кадастровым номером 23:47:0207081:33, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 14.07.2021 № 23:47:0207081:33-23/261/2021-2. Земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, расположен по адресу: <...> и Ванцетти, 7-д.

По итогам внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, зафиксировано расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0207081:33: одноэтажного капитального здания, указанного в техническом паспорте (инвентарный № 15408 от 29.04.2011) как литера «Б», право собственности зарегистрировано как на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0207081:60, площадью 224,3 кв. м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 1996; одноэтажного капитального здания, указанного в техническом паспорте (инвентарный № 15408 от 29.04.2011) как литера «А», право собственности зарегистрировано как объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0207081:61, площадью 149,2 кв. м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, назначение – нежилое, наименование – нежилое здание, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию – 1982.

Администрация указывает, что в соответствии с Генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207081:33 выделен в производственную зону. Согласно Правилам землепользования и застройки участок находится в зоне П-1 (зона предприятий, производств и объектов I класса опасности СЗЗ-1000 м). Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207081:33 расположен в охранной зоне объектов культурного наследия. Согласно схеме границ территорий, подверженных возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участок расположен в зоне кратковременного затопления, с периодичностью до нескольких раз в год и эрозионная деятельность временных потоков в период выпадения большого количества осадков. Оползневые, обвально-осыпные процессы. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207081:33 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ 23:47-6.1988 – санитарно-защитная зона для производственной площадки тылового накопительного района ПАО «Новороссийский морской торговый порт»). В ходе осмотра выявлено, что на ограждении смежного земельного участка, через который осуществляется заезд к нежилым зданиям, имеются рекламные вывески. На арке размещена надпись «Автосервис». При анализе ресурсов автомобильной направленности, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, установлено, что на исследуемом участке организована коммерческая деятельность по предоставлению услуг автосервиса и шиномонтажа. Нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0207081:60 (или его часть) переоборудована в автомастерскую «Decatservice» и шиномонтаж, что подтверждается сведениями, размещенными в сети Интернет и рекламными вывесками.

Управление в претензии об устранении земельного правонарушения от 28.07.2023 № 23.4-09-6512/23 предложило предпринимателю принять меры к устранению выявленных нарушений. Неисполнение данных требований послужило основанием для подачи иска, в котором администрация указывает, что эксплуатация предпринимателем земельного участка в коммерческих целях, в условиях несоответствия вида его разрешенного использования фактическому использованию, нарушает требования градостроительного и земельного законодательства.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Таким образом, Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Следовательно, вопрос об использовании объекта капитального строительства и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

По результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0207081:33 имеет вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса (код 4.9.1). В соответствии с Правилами землепользования и застройки соответствующий вид использования участка (код 4.9.1) предполагает размещение, в том числе, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса. Таким образом, использование предпринимателем земельного участка для предоставления услуг автосервиса и шиномонтажа не противоречит документам функционального зонирования муниципального образования город Новороссийск. Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение собственника выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, либо запрету использования его не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования. При этом уполномоченные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру административной ответственности при выявлении факта правонарушения. Довод администрации как основание для удовлетворения исковых требований на использование земельного участка не по целевому назначению суд отклонил, поскольку доказанность использования земельного участка с нарушением целевого использования является основанием для применения мер административной ответственности, предусмотренных законом. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности и на котором расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 23:47:0207081:60 и 23:47:0207081:61, соответствует градостроительному регламенту, установленному для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки. Установив, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию администрации, содержащуюся в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Именно эти доводы истца проверялись судебными инстанциями при разрешении спора, они получили надлежащую оценку и были отклонены с приведением мотивов их непринятия. Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основан на нормах градостроительного и земельного законодательства, соответствует он и материалам дела. Несостоятельна и ссылка подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края для выявления обстоятельств наличия угрозы объектам культурного наследия эксплуатацией объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0207081:33. Соответствующие доводы при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций администрацией не приводились, которая не ссылалась на угрозу объектам культурного наследия эксплуатацией недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащем предпринимателю, а также не просила суд привлечь указанный орган к участию в деле. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций в силу иного понимания им норм действующего земельного и градостроительного законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, оснований для отмены решения и апелляционного постановления у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа не имеется.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А32-52740/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи А.И. Мещерин


И.В. Сидорова