Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А43-1384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1384/2022


г.Нижний Новгород 02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-36),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 21.01.2022),

от Инспекции: ФИО2 (по доверенности от 23.05.2022),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центрум" (ИНН <***>) к Государственной инспекции труда в Нижегородской области об отмене постановления постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.01.2021 №06/575/2022/32 о привлечении ООО "Центрум" к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центрум" (далее – заявитель, Общество, ООО "Центрум") с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее – Инспекция) от 14.01.2021 №06/575/2022/32 о привлечении ООО "Центрум" к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, Общество привлечено к административной ответственности за пределами двухмесячного срока.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель Инспекции требование отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Инспекция считает, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.54 КоАП РФ, состоит в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.

Поскольку основным объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.54 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), то трудовые отношения в данном случае являются дополнительным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.54 КоАП РФ.

Кроме того, само нахождение данной статьи в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное статьей 14.54 КоАП РФ, связано с предпринимательской деятельностью, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем доводы Инспекции в об обратном являются ошибочными.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки отчета о проведении специальной оценки условий труда ООО "ЦентрУм" №1644430 18.11.2021 должностным лицом Инспекции установлен факт нарушения Обществом порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно: в нарушение требований части 3 статьи 18 Закона №426-ФЗ Общество не передало сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в отношении организации ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" (ИНН <***>), дата утверждения отчета - 22.10.2021.

По данному факту, усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, 29.12.2021 начальником отдела надзора по охране труда Инспекции в присутствии законного представителя Общества составлен протокол №06/575/2021/573 об административном правонарушении.

14.01.2021 старшим государственным инспектором труда Инспекции в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление №04/575/2022/32, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Объектом названной статьи выступают общественные отношения в сфере проведения специальной оценки условий труда.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать должностные лица и юридические лица. В качестве специального субъекта выступает организация, проводившая специальную оценку условий труда, эксперт указанной организации.

Субъективная сторона правонарушения выражается умыслом.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон №426-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №426-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона условий предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 15 Закона №426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда:

1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям;

2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах;

3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов;

5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки);

6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения);

7) сводная ведомость специальной оценки условий труда;

8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда;

9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда;

10) замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при наличии).

Согласно части 1 статьи 18 Закона №426-ФЗ сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

Согласно части 3 статьи 18 Закона №426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении передает в информационную систему учета в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи. Указанная организация в течение трех рабочих дней со дня внесения в информационную систему учета сведений обязана уведомить работодателя об этом на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с приложением копий подтверждающих документов.

В нарушение указанных правоположений Общество не передало сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда в отношении организации ГБУЗ НО "Борская центральная районная больница" (ИНН <***>),

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что событие вмененного Обществу правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Согласно пункту 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения при проведении специальной оценки условий труда организациями, уполномоченными на ее проведение.

Как следует из материалов дела, отчет о проведении специальной оценки утвержден 22.10.2021, cоответственно с учетом нерабочих дней последний день десятидневного срока для передачи соответствующих сведений наступил 12.11.2021 и с 13.11.2021 нарушение считается совершенным в целях исчисления двухмесячного срока привлечения к ответственности.

На момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности – 14.01.2022 предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.01.2021 №06/575/2022/32 о привлечении к административной ответственности, вынесенное по истечении срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 14.01.2021 №06/575/2022/32 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центрум" (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.



Судья И.С.Волчанская