Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А03-2541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                   

05 июля  2018 года                                                                                  Дело А03-2541/2018


  Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2018 года

  Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Линевский племзавод», пос. Линевский Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2011 года № 47/011,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «ПЗ Линевское»,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 02-29-08, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.04.2018, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л :

Администрация Смоленского района Алтайского края (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Линевский племзавод» о расторжении договора аренды земельного участка от 28 марта 2011 года № 47/011.

Исковые требования со ссылками на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 450,  452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что с 01.01.2017 ответчиком не  исполняются надлежащим образом  обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, по имеющейся информации  у истца, предоставленный в аренду земельный участок не используется ответчиком  по его назначению определенному  пунктом 1.3  договора аренды земельного участка от 28.03.2011   № 47/011 для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации просил расторгнуть вышеуказанный договор.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ПЗ Линевское».

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Начало», в  обоснование ходатайства ответчик  указал, что общество является стороной по договору, которое посеяло культуру на спорном земельном участке.  По мнению ответчика, права ООО «Начало» могут быть затронуты принятым по настоящему делу судебным актом.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Начало», возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Начало», суд считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В ходе рассмотрении дела ООО «Начало» не заявлялось ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, кроме того ответчиком документально не подтверждено наличие договорных правоотношений с указанным обществом.

Арбитражный  суд не установил, что решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности ООО «Начало», в связи с чем, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица - отсутствуют.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца вопрос о разрешении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Заявляя ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо объявить перерыв. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В обоснование  ходатайства об объявлении перерыва в  судебном заседании ответчик  указал на необходимость предоставления ему дополнительного времени для представления дополнительных доказательств, а именно договора, заключенного с ООО «Начало».

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела судом объявлялся перерыв, кроме того,  рассмотрение настоящего дела судом также  откладывалось по ходатайству ответчика, в том числе  для урегулирования спора мирным путем, при этом, доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимаются реальные меры для урегулирования спора мирным путем,  представлены не были, дополнительные доказательства  в обоснование своих возражений также не были представлены.

Согласно положениям, предусмотренным частью  2 статьи 9, частями  3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Суд с учетом процессуальных сроков  рассмотрения дела, а также  учитывая, что ответчику было предоставлено достаточно времени для погашения образовавшейся задолженности, в том числе и для  представления дополнительных доказательств, не нашел  правовых оснований для удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика, заявляя ходатайство об объявлении перерыва  в судебном заседании, не представил суду доказательств, свидетельствующих об основаниях, предусмотренные статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила суду свою позицию.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 между администрацией Смоленского  района Алтайского края (арендодатель) и открытое акционерное общество  «Линевский племзавод» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 47/011, по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор, получивший право  на заключение договора на торгах, проводимых 24.03.2011,  принимает во владение и пользование  на возмездной основе земельный участок из фонда перераспределения  земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 22:41:011501:1642, находящийся в границах муниципального  образования  Верх-Обский   сельсовет  Смоленского района Алтайского края, местоположение: Алтайский край, Смоленский район, п. Верх-Обский, вне населенного пункта 5,9 км на юго-восток от ориентира -  здание администрации Верх-Обского сельсовета  (восемь контуров), с кадастровым номером 22:41:011501:1642, общей площадью 12564443 кв.м.

В силу пункта  1.2 договор заключен  сроком на 10 (десять) лет с 28.03.2011 по  28.03.2021 и вступает в силу с момента его регистрации в Смоленском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Участок предоставляется в соответствии с планом границ земельного участка для сельскохозяйственного производства (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено,  что он имеет силу  акта приема-передачи.

Размер годовой арендной платы  за арендованный земельный участок составляет 135695,98 руб.  Арендная плата  вносится ежеквартально, равными долями, за 1, 2, 3 кварталы не позднее  15 числа  месяца следующего  за отчетным кварталом  текущего года,  за 4 квартал  не позднее 25 декабря текущего года (пункты 2.1-2.2 договора).

Договор зарегистрирован в регистрирующем органе  в установленном законом порядке 15.01.2013. 

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей, установленную указанным договором, исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора арендную плату за пользование земельным участком не вносил, истец направил ответчику претензию от 05.02.2018 исх. №02-29-340 с предложением оплатить  задолженность по арендной плате (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком обязательства по арендной плате  и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора (пункт  8.5) аренды земельного участка  28.03.2011 №47/011, №7 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно арендатором при существенном нарушении договора арендатором, существенными нарушениями договора  являются:  невнесение арендатором более  2-х раз подряд арендных платежей в размере   и сроки, установленные  договором; нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.12  договора, что к тому же привело к ухудшению качественных характеристик  участка, экологической обстановки на участке и т.п.;  неиспользование участка в целом или частично  не в соответствии с  его целевым назначением, указанным в пункте  1.3 договора. 

Согласно справке Управления  сельского хозяйства Смоленского района, предприятие ОАО «Линевский племзавод», имея земли в аренде, в 2017 году не отчиталось о проведении посевных и уборочных работах в управление сельского хозяйства  и районный орган  по формам 1-фермер, 2-фермер (л.д. 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ОАО «Линевский племзавод»  не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком  более трех лет, арендная плата не вносилась ответчиком за период с  2015 по  2017 годы (включительно),  что подтверждается выпиской из лицевого счета  плательщика  (л.д. 17).

Доказательств, подтверждающих своевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка  от 28.03.2011 №47/011  и отсутствие задолженности по арендным платежам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса  Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации  устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не ответил  на письмо-претензию истца, доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора не предоставил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, истцом обоснованно заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2011 №47/011.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следуя материалам дела, факт направления ответчику уведомления о расторжении  договора  аренды подтвержден письмом от  05.02.2018 исх. №02-29-340, в связи с чем, арбитражный  суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о  расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2011 №47/011.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка  от 28.03.2011 №47/011, заключенный между Администрацией Смоленского района  и открытым акционерным обществом «Линевский племзавод», пос. Линевский Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с открытого акционерного общества «Линевский племзавод», пос. Линевский Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова