Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А06-10549/2022

91/2023-14865(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10549/2022
г. Саратов
05 апреля 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное объединение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2023 года по делу № А06-10549/2022 (мотивированное решение вынесено 09 февраля 2023 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению акционерного общества «ГЕСЕР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество «ГЕСЕР» (далее – АО «ГЕСЕР», истец) к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору № 216М-2-02-2020-832020 от 09.10.2020 в сумме 353 608 руб., пени за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в сумме 17 680,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,


рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец не представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 между АО «ГЕСЕР» (поставщик) и АО «АСПО» (заказчик) заключен договор № 216М-2-02-2020-83-2020, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить заказчику в собственность товар, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 884 020 руб., в том числе НДС 20% - 147 336,67 руб.

Согласно п. 2.5.1 договора заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 60% от стоимости товара, указанной в п.2.1 договора, на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.5.2 договора покупатель оплачивает второй авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости товара готового к отгрузке на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке и предоставления счета на оплату.

Согласно п. 2.5.3 покупатель осуществляет окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости товара, поставленного но настоящему договору на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты подписания Акта входного контроля без замечаний, а также товарной накладной ТОРГ-12 / Универсального передаточного документа (УПД) покупателем на основании выставленного счета.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара не позднее 95 рабочих дней с момента поступления оплаты согласно п. 2.5.1 договора, с правом досрочной поставки.

Согласно пункту 3.2. договора, датой поставки товара считается дата подписания акта входного контроля заказчиком без замечаний.

Как указывает истец, он исполнил свои обязательства по поставке товара в адрес ответчика на сумму 884 020 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены товарная накладная № 609 от 23.09.2021, счет-фактура № 1479 от 23.09.2021, дополнение № 1 от 28.07.2022 к акту входного контроля № 681-ТХI от 04.10.2021.

Ответчик не оплатил полную стоимость товара, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 353 608 руб.

Претензией от 14.10.2022 истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 609 от 23.09.2021, счет-фактурой № 1479 от 23.09.2021, дополнением № 1 от 28.07.2022 к акту входного контроля № 681-ТХI от 04.10.2021, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара в полном объеме, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого им товара в полном объеме, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере.

В связи с неоплатой ответчиком в полном объеме стоимости принятого им товара в предусмотренный договором срок, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 17 680,40 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, по письменному требованию поставщика заказчик, при нарушении сроков оплаты товара, выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство заказчика о предварительной оплате товара.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Ответчик, оспаривая выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие направления со стороны истца в адрес ответчика счетов на оплату, в связи с чем, как указывает ответчик, не представляется возможным произвести расчет возникновения задолженности за поставленный товар и суммы договорной неустойки.

Данный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт


поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами – УПД, товарной накладной.

Представленные истцом в материалы дела товарная накладная № 609 от 23.09.2021 и счет-фактура № 1479 от 23.09.2021, подписанные ответчиком без замечаний и скрепленные печатью организации, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки товара считается дата подписания акта входного контроля заказчиком без замечаний.

Акт входного контроля № 681-ТХI от 04.10.2021 с учетом дополнений к нему подписан ответчиком 28.07.2022.

В соответствии с требованиями статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счета на оплату, а с момента передачи ему товара продавцом, в связи с чем отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов на оплату не исключает обязанность ответчика по оплате полученного товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 января 2023 года по делу № А06-10549/2022 (мотивированное решение вынесено 09 февраля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О. И. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

Кому выдана Антонова Ольга Ивановна