Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-11977/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11977/2018
город Ростов-на-Дону
28 сентября 2018 года
15АП-14222/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.08.2018 по делу № А32-11977/2018

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "АТЭК", г. Краснодар о взыскании 16444296,74 руб. , в том числе: 16412565,78 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2018 года, 31730,96 руб. – неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 года по 20.02.2018, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (уточненные (уменьшенные) требования).

Решением суда от 15.08.2018 уточненные требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что истцом не доказана достоверность показаний прибора учета, не представлены доказательства направления ответчику расчетных документов.

Дополнений к жалобе не поступало.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Южное теплоэнергетическое предприятие» (абонент) подписан договор №Т-41 на снабжение тепловой энергией в паре от 17 сентября 2013 года, по условиям которого истец обязуется поставлять обществу тепловую энергию в паре до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении паропроводов и исправность используемых им приборов и оборудования

Оплата за полученное количество тепловой энергии и химочищенной воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.6).

На основании Соглашения от 1 ноября 2013 года все права и обязанности абонента по договору №Т-41 на снабжение тепловой энергией в паре от 17 сентября 2013 года перешли с 1 ноября 2013 года к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания».

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию в январе 2018 года на сумму 16412565,78 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы товарная накладная №3550356988 от 31.01.2018 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 16412565,78 руб. ответчиком не представлено.

Контрарасчет задолженности не представлен, количество поставленной тепловой энергии и примененный в расчете тариф по существу не оспорены. Объем и стоимость полученного ресурса подтверждены двусторонней товарной накладной № 3550356988 от 31.01.2018 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018. Примененный истцом тариф соответствует тарифу, утвержденному приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 09.12.2016 N 54/2016-Т.

Довод ответчика о не выставлении истцом расчетных документов опровергается материалами дела (л.д. 56).

Довод об отсутствии доказательств соответствия действующему законодательству Российской Федерации настроечных параметров приборов учета судом также рассмотрен и отклонен.

В соответствии с п.4.7 договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета энергоснабжающей организации, установленным в тепловом пункте Краснодарской ТЭЦ в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».

Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Информация о средствах измерений узла коммерческого учета тепловой энергии (УУТЭ), применяемого для расчетов за тепло, отпущенное с паром 8-13 ата для филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» (согласно договору на снабжение тепловой энергией в паре №Т-41 от 17 сентября 2013 года): - направление учета: подача пара на КСМ-2; - УУТЭ (узел учета тепловой энергии) размещен на промплощадке Краснодарской 4 ТЭЦ; - владелец УУТЭ – 000 «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго»; - измерительный комплекс выполнен на базе сужающего устройства – стандартной бескамерной диафрагмы, с угловым способом отбора (по ГОСТ 8.586.1-5-2005).

Измерительная база узла учета построена на применении вторичных самопишущих регистрирующих приборов «ДИСК-250», без электронного вычислителя теплоты и не имеет настроечных параметров, которые требовалось бы вводить в средства измерения узла учета. Количество теплоты рассчитается с помощью формул расчета с использованием данных со средств измерений узла учета КСМ-2.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, с учетом их уточнения, в размере 31730,96 руб. – неустойки, начисленной за период с 13.0.2018 по 20.02.2018.

Расчет судом проверен и признан верным. На момент принятия решения суда Ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ установлена в размере 7,25%, расчет произведен в соответствии с данной ставкой.

Правовых и фактических оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Требования заявителя о переходе апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуально не обоснованы. Нарушение срока изготовления судебного акта в полном объеме не является основанием для рассмотрения дела апелляционным судом в вышеуказанном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу № А32-11977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>) 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи И.Н. Глазунова


Н.Н. Мисник