Решение от 13 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11353/2026
14 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-11353/2026 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; общество с ограниченной отнесенностью «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области ФИО2

Просит суд:

1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании с ООО «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Статус» по исполнительному производству № 26045/26/66002-ИП денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено исполнительным листом серии ФС № 051317150, выданным 10.12.2025 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-38215/2024.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об окончании исполнительного производства № 26045/26/66002-ИП.

3. Возложить обязанность на старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга или его заместителя по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об окончании исполнительного производства № 26045/26/66002-ИП.

4. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Статус» путем возобновления исполнительного производства 26045/26/66002-ИП и взыскания с ООО «Спецуниверсалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Статус» невзысканных по исполнительному листу ФС № 051317150 от 10.12.2025 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 03.03.2026 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 04.03.2026 судебное разбирательство отложено на 02.04.2026.

В Арбитражный суд от 04.03.2026 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 24.02.2026 начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 об окончании исполнительного производства №26045/26/66002-ИП.

Согласно ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных разъяснений и обстоятельств дела суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, о чем вынесено отдельное определение.

30.03.2026 от третьего лица общества с ограниченной отнесенностью «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

02.04.2026 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме этого, от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2025 по делу № А60-38215/2024 с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» (далее - должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - взыскатель, заявитель) взысканы денежные средства в сумме 191 560 руб. 07 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2024 по делу №А60-38215/2024.

05.02.2026 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 26045/26/66002-ИП на основании исполнительного листа № ФС 051317150 от 10.12.2025, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-38215/2024, вступившему в законную силу 10.12.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 161 560,07 руб. в отношении должника ООО "СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ" в пользу взыскателя: ООО "Статус".

20.02.2026 на основании платежного поручения № 51265 от 18.02.2026 на расчетный счет ООО «Статус» от плательщика УФК по Свердловской области (Железнодорожное РОСп г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) поступили денежные средства в сумме 161 560,07 рублей с назначением платежа - «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» ид ФС 051317150 от 10.12.2025 по и/п № 26045/26/66002».

Исполнительное производство было окончено, при этом соответствующее постановление ООО «Статус» получено не было. Информация об исполнительном производстве с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ исключена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были взысканы денежные средства в меньшем размере, чем указано в исполнительном листе ФС № 051317150 от 10.12.2025, а именно, 161 560,07 рублей, вместо 191 560,07 рублей, в связи с чем, было допущено недовзыскание денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств в меньшем размере, чем указано в исполнительном листе ФС № 051317150 от 10.12.2025, и в окончании исполнительного производства, нарушают права и законные интересы ООО «Статус» в осуществлении предпринимательской деятельности, т.к. причиняют ущерб в размере невзысканной суммы (30 000 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 229 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (пункт 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно постановлению от 24.02.2026 основанием для окончания исполнительного производства указано исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ), а именно, взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от должника № 198 от 09.02.2026 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №35695 от 17.02.2026 г.), ПД 51265 от 18.02.2026.

В обоснование заявленных требований взыскателем указано, что Арбитражным судом Свердловской области 18.11.2025 вынесено определение по делу №А60-38215/2024 о взыскании в пользу ООО «Статус» задолженности в сумме 191 560,07 рублей.

05.02.2026 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26045/26/66002-ИП на основании исполнительного листа № ФС 051317150 от 10.12.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 161 560,07 рублей (то есть на 30 000 рублей меньше, чем следовало на основании исполнительного листа).

20.02.2026 УФК по Свердловской области (Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) перечислило на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 161 560,07 рублей в счет погашения долга с ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» по исполнительному листу № ФС 051317150 от 10.12.2025 по исполнительному производству № 26045/26/66002-ИП платежным поручением № 51265 от 18.02.2026.

24.02.2026 старшим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26045/26/66002-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В период рассмотрения настоящего дела 04.03.2026 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым в постановление от 05.02.2026 внесены следующие исправления: исправлена сумма долга на следующее значение - 191 560,07 руб.

26.03.2026 УФК по Свердловской области (Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) перечислило на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 30 000 рублей в счет погашения долга взыскателю с ООО "СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ" по исполнительному производству 26045/26/66002-ИП платежным поручением № 66838 от 24.03.2026, что не отрицается взыскателем.

Суд исходит из доказанности того факта, что на момент обращения взыскателя в суд исполнительное производство было возбуждено и денежные средства были взысканы в размере меньшем, чем по исполнительному листу № ФС 051317150 от 10.12.2025.

Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, учитывая, что взыскание денежных средств с должника по состоянию на 24.02.2026 произведено в меньшей сумме, чем следовало по исполнительному листу № ФС 051317150 от 10.12.2025, правовых оснований для окончания исполнительного производства № 26045/26/66002-ИП в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, поскольку в настоящее время оставшиеся денежные средства по исполнительному производству № 26045/26/66002-ИП были взысканы в пользу заявителя, в резолютивной части отсутствует необходимость указания на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части возложения обязанности на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Статус» путем взыскания с ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» в пользу ООО «Статус» денежных средств в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании с ООО «СПЕЦУНИВЕРСАЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРИ <***>) в пользу ООО «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному производству № 26045/26/66002-ИП денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено исполнительным листом серии ФС № 051317150, выданным 10.12.2025 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-38215/2024, а именно, 161 560,07 рублей вместо 191 560,07 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 24.02.2026 об окончании исполнительного производства №26045/26/66002-ИП.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало