Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-22032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22032/22
21 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» ИНН <***>, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 316619600242574 о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, ООО «СТК «Крашлайн»,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 25.10.2022 9участует в онлайн заседании),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц6 не явились, извещены,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков в размере 521.006 руб. 91 коп.

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, ООО «СТК «Крашлайн».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4. Ходатайство мотивировано тем, что данное лицо может подтвердить фактическое занятие ответчиком земельного участка.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Предметом исследования настоящего спора является рассмотрение вопроса о взыскании убытков в связи с незаконным занятием ответчиком земельного участка, находящимся в государственной собственности.

Разрешение данного спора не может повлиять на права и интересы ФИО4. Решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей третьего лица по отношению к истцу либо ответчику.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 07.12.2022 на 10 час. 15 мин. посредством вэк-конференции с использованием информационной системы «Картотека Арбитражных дел». Определением суда от 07.12.2022 ответчику было отказано в участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в виду несвоевременной подачи ходатайства. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14.12.2022 до 15 час. 00 мин.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании 14.12.2022 в 15 час. 00 мин. посредством вэб-конференции удовлетворено судом 12.12.2022. При этом судом обеспечена техническая возможность участия ответчика в судебном заседании 14.12.2022 в 15 час. 00 мин. Ответчик не воспользовался правом участия в судебном заседании 14.12.2022 в 15 час. 00 мин. посредством вэб-конференции, не обеспечил участие представителя.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14.12.2022 до 17 час. 55 мин. После перерыва ответчик также не обеспечил участие представителя.

Опечатка в дате судебного заседания, допущенная в определении суда от 12.12.2022 об удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не ограничила возможности участия представителя ответчика в судебном заседании, поскольку фактически доступ в онлайн-заседание на 14.12.2022 на 15 час. 00 мин. судом был представлен. Перерыв в судебном заседании 14.12.2022 на 17 час. 55 мин. также был направлен на возможность участия ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако не воспользовался правом на участие в судебном заседании посредством вэб-конференции. Кроме того в ходе рассмотрения дела представитель принимал непосредственное участие в судебном заседании посредством онлайн-заседания, представлен отзыв на иск.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, северо-западнее д. 7 лит.А, по Малой Балканской улице.

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 использовал спорный некапитальный объект без правоустанавливающих документов.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом Учреждение уполномочено производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 438 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

04.03.2019 сотрудниками ККИ ИП ФИО2 вручено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до 07.03.2019 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок, дополнительно указанное уведомление размещено на объекте, подлежащем демонтажу на земельном участке.

Фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было. В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 07.03.2019 N 410 ЗС/2019 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме Учреждение 25.04.2019 заключило с ООО «СТК Крашлайн» контракт на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории г.Санкт-Петербурга с последующим благоустройством земельных участков № 15/2019. В рамках указанного контракта ООО «СТК Крашлайн» выполнило работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, северо-западнее д. 7, лит.А, по Малой Балканской ул., стоимость которых составила 521 006 руб. 91 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждаются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.05.2019 N 6, справкой о стоимости выполненных работ от 22.05.2019 N 1, выпиской по лицевому счету Учреждения от 31.05.2019, поручением на оплату расходов от 30.05.2019, счетом от 22.05.2019 N 1, актом от 22.05.2019 N 1.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 521 006 руб. 91 коп.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Как следует из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что были выполнены работы по демонтажу объекта ответчика, расположенного на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, в связи с чем, истец понес расходы в размере 521 006 руб. 91 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие доказательств его незаконного нахождения на земельном участке.

Между тем, факт осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке ответчиком установлен сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в рамках проведения обследования земельного участка, о чем составлен акт обследования от 26.02.2019.

Согласно акту от 26.02.2019 северо-западнее д. 7, лит. А по ул. Малой Балканской на земельном участке площадью 372 кв.м не сформированном в установленном порядке, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, размещен нестационарный объект - станция по техническому осмотру и ремонту автомобилей общей площадью 168 кв. м, с вывеской «ZetAvto». Согласно сведениям информационной базы данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Аренда» участок договорными отношениями не обременен. К объекту с западной и восточной стороны примыкают два ограждения из металопрофильного листа синего цвета длиной 12 п.м каждое, которые ограничивают доступ на участок. Объекты соответствуют критериям, установленным п. 2.7 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг по техническому осмотру и ремонту автотранспортных средств на Объекте 1 осуществляет ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 316619600242574.

Кроме того, на информационных таблицах и вывеске на павильоне автосервиса имеются эмблема и наименование бренда ZetAvto. Согласно благодарственному письму, представленному в материалы дела ИП ФИО2 от имени коллектива компании «ZetAvto» выражает благодарность ГК «Меридиан», что подтверждает факт осуществления деятельности ИП ФИО2 на земельном участке под указанным брендом.

Составление акта в одностороннем порядке сотрудниками контролирующей организации без непосредственного участия предпринимателя не является основанием для непринятия его в качестве надлежащего доказательства.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" и является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 24.06.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование объектов нежилого фонда и земельных участков - это визуальный осмотр должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении объектов недвижимости.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование объекта произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял проверку фактического пользования находящегося в государственной собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по обследованию объекта направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, соблюдение условий договора.

Таким образом, акт обследования составлен во исполнение полномочий по осуществлению мониторинга земельных участков, что подразумевает проведение обследований таких объектов без взаимодействия с их пользователем.

Оснований не доверять зафиксированным в акте от 26.02.2019 сведениям у суда не имеется. Обстоятельства, установленные актом, ответчиком не опровергнуты.

В рамках проведения обследования представителями Комитета находившемуся в павильоне сотруднику было вручено уведомление о необходимости добровольного освобождения земельного участка в соответствии с пунктом 3.9 распоряжения Комитета от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда».

Наличие или отсутствие полномочий у ФИО5, указанного в качестве представителя ответчика при освобождении павильона от имущества в день проведения работ по освобождению земельного участка, не изменяет выводов суда о доказанности требований истца, поскольку не опровергнут факт принадлежности самого павильона ответчику.

Мероприятия по освобождению земельного участка проведены Учреждением по заявке Комитета от 07.03.2019 № 410 ЗС/2019. Стоимость работ подтверждена актом от 22.05.2019 №1. Денежные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за проведение демонтажных работ, подлежат возмещению с незаконного пользователя в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела. В материалах дела имеется претензия от 25.09.2019, направленная истцом не по месту регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в г.Санкт-Петербурге.

Кроме того суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 16.03.2020. Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

В данном случае, на момент рассмотрения спора по существу и принятия решения по настоящему делу, тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

При этом предприниматель какие-либо действия по урегулированию спора не совершались до рассмотрения дела по существу. Процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.

Таким образом, не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми арбитражными судами освобождаются прокуроры, а также органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 13 420 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о привлечении участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 521 006, 91 руб. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13 420 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко