Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А56-130342/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

16 июня 2020 года

Дело №А56-130342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,


при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11259/2020) общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу № А56-130342/2019 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦГПИ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» несостоятельным (банкротом)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦГПИ» (далее – ООО «ЦГПИ») 11.12.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (далее – ООО «ГеоСтройПроект») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.01.2020 заявление ООО «ЦГПИ» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2020 в отношении ООО «ГеоСтройПроект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Порохова А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020 № 46.

В апелляционной жалобе ООО «ГеоСтройПроект», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 01.03.2020 по делу № А56-130342/2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время существует два дела банкротстве ООО «ГеоСтройПроект» – № А56-130342/2019 и № А56-118906/2019 притом, что заявление по делу № А56-118906/2019 в суд первой инстанции поступило раньше, чем по делу № А56-130342/2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Участвующие в настоящем деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, требования ООО «ЦГПИ» основаны на решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-152247/2018 и № А56-153324/2018.

Как следует из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по делу № А56-152247/2018, с ООО «ГеоСтройПроект» в пользу ООО «ЦГПИ» взыскано 693 500 руб. основного долга, 405 004 руб. неустойки и 33 895 руб. судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2019 № А56-153324/2018, с ООО «ГеоСтройПроект» в пользу ООО «ЦГПИ» взыскано 3 779 950 руб. основного долга, 1 500 000 руб. неустойки и 83 051 руб. судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ГеоСтройПроект» перед ООО «ЦГПИ» составляет 6 495 400 руб., из которых 4 473 450 руб. сумма основного долга, 1 905 004 руб. неустойки и 116 946 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что сумма задолженности ООО «ГеоСтройПроект» составляет более 300 000 руб., при просрочке платежа более чем 3 месяца, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 3, 6, 7 пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения кредитора в арбитражный суд послужило наличие задолженности ООО «ГеоСтройПроект» перед ООО «ЦГПИ».

Информации о погашения задолженности ООО «ГеоСтройПроект» не представило.

Задолженность ООО «ГеоСтройПроект» перед ООО «ЦГПИ» превышает 300 000 руб. и является просроченной к уплате более трех месяцев, что соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявления ООО «ЦГПИ» и введении в отношении ООО «ГеоСтройПроект» процедуры наблюдения.

Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего должника Прохорову А.А. (ИНН 501005153197, член ААУ «СЦЭАУ»), кандидатура которой предложена кредитором-заявителем и соответствует требованиям, установленным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в отношении должника имеется два производства по делу о несостоятельности (банкротстве) признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку заявителем по делам № А56-130342/2019 и № А56-118906/2019 является ООО «ЦГПИ», а должником – ООО «ГеоСтройПроект»; в электронной карточке дела № А56-118906/2019 отсутствуют сведения о движении дела, о принятии каких-либо судебных актов по данному делу, дело о банкротстве № А56-118906/2019 в отношении должника не возбуждалось; при этом в карточке документа дела № А56-118906/2019 «сумма исковых требований» ООО «ЦГПИ» к ООО «ГеоСтройПроект» указана в размере 6 495 400 руб. – указанная сумма является суммой требований заявителя к должнику по настоящему делу.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2020 по делу № А56-130342/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи


И.Ю. Тойвонен


И.В. Юрков