Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А81-3234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3234/2017
г. Салехард
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (ИНН: 8904040019, ОГРН: 1028900626040) о взыскании 609 876 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (далее - ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению платежей по договору аренды нежилых помещений №29-15 от 15.05.2015 за период с 16.06.2015 по 03.02.2017 в размере 609 876 рублей 15 копеек.

Определением от 10 июля 2017 года судебное разбирательство назначено на 07 августа 2017 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копия определения суда от 10.07.2017 вручена истцу 21.07.2017 (почтовый идентификатор №62900812248396).

Ответчику копия определения суда не вручена, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, корреспонденция возвращена предприятием почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения (почтовый идентификатор №62900812248402). Конверт до настоящего времени в суд не возвращен.

Однако, судом установлено, что ранее направленная ответчику копии определения суда от 30.05.2017, по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтового отправления, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки работника отделения связи о попытке вторичного извещения стороны.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В материалах дела соответствующие сведения содержатся.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение определения суда истцом представлены копии платежных поручений, свидетельствующих о внесении ответчиком арендной платы с просрочкой.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения спора по существу.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и некоммерческой организацией «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» заключен договор аренды нежилых помещений от 15.05.2015 №29-15 (далее - договор), согласно которому ответчику были предоставлены во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 629300, ЯНАО, <...>, общей площадью 1860,00 кв.м.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование указанные нежилые помещения.

В п. 2.1 договора аренды стороны согласовали срок действия договора с момента подписания, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2015 по 31.05.2018.

В п. 5.1 договора стороны установили размер арендной платы. Расчет арендной платы изложен в приложении №2 к договору. Согласно условиям п. 5.1 за пользование объектами, указанными в п. 1.1 договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере 326 486 рублей 16 копеек в месяц, не позднее 15 числа.

Согласно п. 4.2.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектами.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец свои обязательства по договору аренды выполнил надлежащим образом, передав недвижимое имущество (указанное в п. 1.1 договора аренды) в возмездное пользование ответчика.

Об этом свидетельствует акт приема-передачи имущества в аренду.

Однако, свои обязательства по своевременной оплате аренды в полном объеме ответчик не выполнял. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с изложенным истцом ответчику были начислены пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об уплате пени за просрочку исполнения договорных обязательств, исх. №301-12/3130-02 от 20.03.2017.

Претензия вручена ответчику 11.04.2017, однако оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Департамента подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу характера передаваемого в аренду муниципального имущества, договор аренды подлежал государственной регистрации, но таковую не прошел. Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ сторонами не доказано.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующая исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

По смыслу статей 164, 165, ч. 3 статьи 433, ч. 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы добросовестных третьих лиц (в частности, до государственной регистрации договора у арендатора не возникает право следования (статья 617 ГК РФ) и преимущественное право заключения договора на новый срок (часть 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем, предоставив конкретное недвижимое имущество в пользование ответчика на условиях спорного договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды, если это не противоречит правам и законным интересам добросовестных третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.п. 1, 2, 3, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»: сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе ссылаться на данное обстоятельство, как на основание незаключенности договора, ввиду направленности указанного института на защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на недвижимое имущество, а не сторон сделки.

В рассматриваемом случае, проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

По акту приема-передачи от 15.05.2015 арендуемое имущество было передано ответчику, последний принял его без каких-либо замечаний.

Указанный договор аренды и акт приема-передачи подписаны сторонами, его условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №№471 от 24.08.2015, №650 от 13.11.2015, №655 от 16.11.2015, №704 от 07.12.2015, №779 от 25.12.2015, №58 от 02.02.2016, №120 от 03.03.2016, №155 от 30.03.2016, №288 от 13.05.2016, №491 от 05.09.2016, №532 от 23.09.2016, № 656 от 07.11.2016, №661 от 08.11.2016, №665 от 10.11.2016, №726 от 05.12.2016, №738 от 14.12.2016, №739 от 14.12.2016, №780 от 30.12.2016 , №18 от 12.01.2017, №65 от 03.02.2017, №66 от 03.02.2017, №143 от 02.03.2017, №207 от 03.04.2017, свидетельствующие о внесении ответчиком оплаты по договору аренды с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям спорного договора.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не заявил, доказательств своевременного внесения арендной платы не представил.

Стороны в пункте 6.2 договора согласовали, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, то истец вправе требовать взыскания пени.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за арендуемое имущество соответствует условиям договоров и статье 330 ГК РФ, в соответствии с положениями которой кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен, исходя из суммы долга по каждому платежу, исходя из 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты арендных платежей до дня их фактической уплаты.

Начальные даты для начисления пени определены с учетом положений договора. Так как внесение арендной платы должно осуществляться не позднее 15-го числа текущего месяца, то начисление пени, начиная с 16-го числа является правомерным.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 609 876 рублей 15 копеек.

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.05.2002) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.05.1992) неустойку за просрочку оплаты по договору аренды нежилых помещений №29-15 от 15.05.2015 в размере 609 876 рублей 15 копеек.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.05.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 198 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва