Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А76-8925/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14416/2017
г. Челябинск
04 декабря 2017 года
Дело № А76-8925/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу №А76-8925/2017 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области – ФИО2 (доверенность №01/6308 от 18.04.2017), ФИО3 (доверенность №01/12251 от 28.09.2017), ФИО4 (доверенность №01/387 от 16.01.2017).


Общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (далее – заявитель, ООО «Огнеупор», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (далее – ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, управление) о признании незаконными: решения №084V12160000133 от 28.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 42025,35 руб. и на обязательное медицинской страхование в сумме 9522,91 руб., начисления соответствующих сумм пени – 8101,21 руб. и штрафов – 10309,66 руб.; решения №169556 от 28.12.2016 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 18096,1 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017) заявленные требования удовлетворены частично: решение №084V12160000133 от 28.12.2016 признано незаконным в части доначисления страховых взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации – в сумме 42025 руб. 35 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – в сумме 9522 руб. 91 коп., соответствующих пени – в размере 8101 руб. 21 коп. и штрафов – в сумме 10309 руб. 66 коп. Решение №169556 от 28.12.2016 признано незаконным в части взыскания штрафа в сумме 17528 руб. 57 коп. Также с ГУ УПФР в г. Магнитогорске в пользу ООО «Огнеупор» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

ГУ УПФР в г.Магнитогорске не согласилось с решением суда в части удовлетворения требований заявителя и обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы управление ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что поскольку оплата дополнительных выходных, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, не упомянута в перечне видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и в перечне видов государственных пособий граждан, имеющих детей, то она подлежит обложению страховыми взносами. Указывает на то, что в результате занижения обществом базы для начисления страховых взносов за 2013 и 2014 годы была допущена неуплата страховых взносов, а также нарушены положения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в части достоверности представленных плательщиком сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании представители управления доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От общества в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей общества.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявитель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется управлением только в части удовлетворения требований заявителя, и со стороны общества не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалованной управлением части, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Огнеупор» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 1077445001700 и состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФР в г. Магнитогорске.

В период с 01.11.2016 по 01.12.2016 должностными лицами управления в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 02.12.2016 №084V12160000133 (л.д.17-27).

Актом проверки зафиксированы факты неуплаты обществом страховых взносов за 2013-2014 годы в сумме 42624 руб. 09 коп. ввиду занижения базы в результате включения в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, сумм предоставления дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом – 191877 руб. 66 коп., а также факты оплаты пособий с нарушением законодательства в отношении 2 работников на сумму 2721,55 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, управлением приняты: 1) решение от 28.12.2016 №084V12160000133 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 42624 руб. 09 коп., на обязательное медицинское страхование – 9661 руб. 70 коп., соответствующие пени – 8277 руб. 04 коп., а также заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) №212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 10457 руб. 17 коп. (л.д.7-11); 2) решение от 28.12.2016 №169556 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионною страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), за недостоверное представление сведений в виде штрафа в сумме 18096 руб. 10 коп.

Не согласившись с решением от 28.12.2016 №084V12160000133 частично и с решением от 28.12.2016 №169556 в полном объеме, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю сумм недоимки, пеней и штрафов за невключение в базу для начисления страховых взносов выплат в размере 191877,66 руб., произведенных работникам общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного органа и процедура взыскания со страхователей страховых взносов в период возникновения спорных правоотношений регламентирована Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 Закона №212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ).

Из содержания оспоренного решения №084V12160000133 от 28.12.2016 следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за 2013-2014 год послужил вывод управления о необходимости включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных работникам, имеющих детей-инвалидов, связанных с оплатой дополнительных выходных дней, предоставляемых на основании ст.262 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 191877,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», средства этого фонда направляются, в частности, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Следовательно, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно п.17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, поскольку оплата дополнительных выходных дней отдыха одному из родителей для ухода за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки и не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, такая оплата в силу прямого указания в п.1 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В этой связи включение суммы 191877 руб. 66 коп. в облагаемую базу, доначисление обществу сумм страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа произведено управлением без достаточных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Учитывая, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, необходимости в представлении обществом уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2013-2014гг. не имелось, что свидетельствует о неправомерности привлечения его к ответственности в соответствии с абз.3 ст.17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 17528 руб. 57 коп.

С учетом этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несоответствии закону оспоренных решений управления в рассматриваемой части.

Учитывая, что такими незаконными решениями нарушаются экономические права заявителя, следует признать подтвержденным наличие совокупности обстоятельств для признания этих решений в рассматриваемой части недействительными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу №А76-8925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи Н.Г. Плаксина


В.Ю. Костин