Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А79-8788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8788/2018
г. Чебоксары
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М», (ИНН <***> , ОГРН <***>),

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2018 № 43-06-2018-2574,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018, ФИО3 по доверенности от 30.08.2018,

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 22.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» обратилось в суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления от 26.07.2018 № 43-06-2018-2574.

Заявитель указал, что постановлением № 43-06-2018-2574 по делу об административном правонарушении ООО «ГиПор-М» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

ООО «ГиПор-М» имеет Лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-44-005321 от 16.10.2013.

В соответствии с подпунктом 5 Приложения 1 и пунктом 8 Приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» гипсово-ангидритовому руднику ООО «ГиПор-М» установлен I класс опасности.

Учитывая горно-геологические особенности Анастасова-Порецкого месторождения гипса и ангидрита, гипсово-ангидритовый рудник ООО «ГиПор-М» относится к опасным производственным объектам I класса опасности по прорыву воды в подземные горные выработки.

17.03.2018 в подземных горных выработках в резервной камере 21 (РК № 21) 1 северо-восточной панели (1 СВП) 1 пласта в груди забоя (пикет ПК 15+5) в 1,5 м от левого борта и в 0,7 м от кровли выявлено, что в резервной камере 21 (РК № 21) 1 северо-восточной панели (I СВП) 1 пласта горный мастер обнаружил затопление выработки большим количеством воды от пикета ПК 6 до забоя (пикет ПК 15+5), заехав на погрузочно-доставочной машине LF-9,3 в забой выработки он обнаружил струю воды пульсирующую из груди забоя в 1,5 м от левого борта и в 0,7 м от кровли, о данном инциденте было сообщено в территориальный орган Ростехнадзора.

В настоящее время в связи с прорывом воды отработка запасов гипса и ангидрита в РК 21/1 СВП (северо-восточная панель) 1 пласт предусмотренная Планом развития горных работ (далее - ПРГР) на 2018 год не ведется.

Для того, чтобы не приостанавливать работу предприятия, так как ООО «ГиПор-М» является социально значимым предприятием Порецкого района Чувашской Республики, что подтверждается внесением общества Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики в Перечень крупных, экономически или социально значимых организаций в Чувашской Республике на 2018 год, было решено продолжить работу в РК 12/1 ЮЗП I пласт (юго-западная панель), доводя камеры до проектных размеров.

Для устранения последствий инцидента ООО «ГиПор-М» заключило с ОАО «Нью Граунд» договор № 4963/С строительного подряда от 23.03.2018 в рамках которого выполняются работы по гидроизоляции ствола разведочной скважины 1984 года и ликвидация прорыва воды в подземные горные выработки. В рамках заключенного договора по устранению порыва воды на сегодняшний день были проведены работы и оказаны услуги на общую сумму 21292316 руб., однако, данная сумма не является окончательной, так как устранение последствий инцидента ведется по настоящее время. После ликвидации последствий инцидента ООО «ГиПор-М» возобновит работы по ПРГР 2018 года.

Ввиду того, что имеющиеся денежные средства направляются на устранение последствий порыва поды в шахте, ООО «ГиПор-М» испытывает финансовые трудности, ввиду этого на открытых расчетных банковских счетах имеется картотека по неоплаченным в срок денежным обязательствам.

Заявитель считает возможным применение положений части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.

В судебном заседании представитель Управления требование не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказов руководителя Управления от 16.02.2018 № 118/П, от 19.06.2018 № 714/П, от 11.07.2018 № 821/П.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ГиПор-М» эксплуатирует опасный производственный объект I класса опасности - Гипсово-ангидритовый рудник с регистрационным номером А43-05730-0004, находящийся по адресу: 429020, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, Автодорога Порецкое-Бахмутово 2 км., д. 1.

Административным органом было выявлено, что в нарушение согласованного плана развития горных работ на 2018 год горные работы производятся на участке, не предусмотренном ПРГР, а именно: в связи с прорывом воды в 21 камере, работы по добыче гипса и ангидрида перенесены в камеру 12 без согласования с территориальным органом Ростехнадзора.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 43-06-2018-2574 от 26.07.2018.

26.07.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 43-06-2018-2574, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814 утверждены Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых (далее - Правила № 814).

Пунктом 10 Правил № 814, предусмотрено, что в случае изменения условий лицензии на пользование недрами и условий, предусмотренных проектной документацией, в планы и схемы развития горных работ вносятся изменения, связанные с обеспечением безопасного пользования недрами, соблюдения пользователем недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, прогнозированию и предупреждению опасных ситуаций с соответствующей корректировкой технических и технологических решений, параметров и показателей горных разработок. Указанные изменения согласовываются с органом государственного горного надзора в порядке, установленном настоящими Правилами, и утверждаются руководителем организации - пользователя недр до начала производства работ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2018 в нарушение согласованного плана развития горных работ на 2018 год, горные работы на Гипсово-ангидритовом руднике с регистрационным номером А43-05730-0004, находящийся по адресу: 429020, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, Автодорога Порецкое-Бахмутово 2 км., д. 1, производились Обществом на участке, не предусмотренном ПРГР, а именно: в связи с прорывом воды в 21 камере, работы по добыче гипса и ангидрида перенесены в камеру 12 без согласования с территориальным органом Ростехнадзора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При этом, статьей 29.7 КоАП РФ регламентирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно данным нормам, составление протокола об административном правонарушении предшествует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления.

В 24 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что Управлением существенно нарушен установленный законом порядок при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 43-06-2018-2574 от 26.07.2018 был составлен в 16 час. 30 мин., но при этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 43-06-2018-2574 от 26.07.2018 было вынесено в 14 час. 00 мин., то есть вынесение постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, предшествовало факту установления в отношении Общества признаков, указанного административного правонарушения, которые должны были быть зафиксированы в протоколе.

Данные обстоятельства не опровергал представитель заявителя, непосредственно принимавший участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, административным органом была нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, что повлекло невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.07.2018 № 43-06-2018-2574 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.А. Каргина