Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А57-22302/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-22302/2019 17 ноября 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область; к редакции газеты «Саратовский репортер», город Саратов; к ФИО2, город Саратов; об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ОАО «Феникс», содержащиеся: в публикации «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?», размещенной 28.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», размещенной 25.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», размещенной 05.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Город праздновал, «Черкизон – нет», размещенной 10.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»», размещенной 13.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Имеются ли у «Феникса» и «Изобильного» документы?», размещенной 16.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Перепуганный «Феникс»», размещенной 19.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Конечная остановка: ярмарка – «Черкизон»», размещенной 22.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» возбуждены дела», размещенной 04.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «А ФИО6 против!», размещенной 10.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), путем опубликования опровержения, об обязании редакции газеты «Саратовский репортер» удалить с сайта газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) вышеуказанные публикации, при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от редакции газеты «Саратовский репортер» - ФИО3 по доверенности от 06.11.2020, Открытое акционерное общество «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к редакции газеты «Саратовский репортер», а также к ФИО2, об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ОАО «Феникс», содержащиеся: в публикации «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?», размещенной 28.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», размещенной 25.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», размещенной 05.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Город праздновал, «Черкизон – нет», размещенной 10.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»», размещенной 13.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Имеются ли у «Феникса» и «Изобильного» документы?», размещенной 16.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Перепуганный «Феникс»», размещенной 19.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Конечная остановка: ярмарка – «Черкизон»», размещенной 22.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» возбуждены дела», размещенной 04.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «А ФИО6 против!», размещенной 10.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), путем опубликования опровержения, об обязании редакции газеты «Саратовский репортер» удалить с сайта газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) вышеуказанные публикации. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, позицию с учетом проведенной экспертизы не представил. ФИО2 в судебное заседание не явился, позицию с учетом проведенной экспертизы не представил. Представитель редакции газеты «Саратовский репортер» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. С требованием истца ответчик не согласен, просит в иске отказать в силу того, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том числе, в средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Ответчик в отзыве также указывает, что оспариваемые истцом фрагменты статьи являются отражением субъективного восприятия автора, исходя из его собственной личной оценки объективной действительности; содержание и общий контекст статей указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что изложенные в исковом заявлении сведения проверялись на достоверность Прокуратурой Саратовской области, Прокуратурой г. Энгельса, Главным управлением МЧС России по Саратовской области, Управлением Росреестра по Саратовской области, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и другими компетентными органами государственной власти. Также, в дополнениях к отзыву от 02.03.2020 г. ответчиком указано на отсутствие на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) вышеуказанных публикаций. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ФИО2 о рассмотрении дела. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ФИО2 по материалам дела. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 г. по делу № А57-22302/2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, материалы дела направлены в Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» для проведения судебной экспертизы. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 г. в связи с болезнью судьи Ю.И. Сидоровой дело передано на рассмотрение судье Штремплер М.Г. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2020 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд заключения эксперта Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» ФИО4 № 211-лэ от 02.07.2020 г. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 28.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размещена публикация «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1.«Черкизон в Энгельсе...»; 2. «Все здесь словно бы застыло во временах 90-х годов прошлого столетия: рынки, павильоны, «торговые дома», торговые ряды, торговые палатки прямо земле и в пыли, какие-то древние туалеты. Так уже давно не строят в современных городах! Вокруг этой реликтовой торговой территории называемой «Ярмаркой»...»; 3. «...торгово-павильонное чудовище, самый натуральный энгельсский «Черкизон»: для полноты антуража не хватает бритых пацанов в спортивных костюмах и кепочках, как в 90-х.»; 4. «...после ухода ФИО5 в Саратов, в Энгельсе остался незавершенным вопрос об «энгельсском Черкизоне»...»; 5. «Где и в каких городах нашей страны в исторической части города находятся подобные «барахолки», торгующие, в том числе, и дешевым китайским ширпотребом? «Черкизон» в Энгельсе, расположившийся в его исторической части города печальное исключение и недоразумение. Когда в конце 80-х и в середине 90-х было разрешено почти все, тогда председатель кооператива «Лотос» ФИО6, быстро сообразил, что к чему, и «положил глаз» на это место. Партнерские отношения с таким известным криминальным авторитетом в Энгельсе, как «Рудиком» ... ФИО6 тогда тоже помогли.»; 6. «... в те годы ларьки были на каждом углу, базары тоже, стреляли каждый день, а власть была чисто номинальной: чиновник мог подписать любую бумагу и документ. Должным ли образом, и с соблюдением всех законных процедур была оформлена земля в собственность в этом месте, на площади Свободы? До сих пор этот вопрос никто во властных и правоохранительных структурах не поднимал... И вот этот «фантом» и «призрак» 90-х под общим названием «Ярмарка», теперь красуется в самом центре города Энгельса. Прогулка внутри ТЦ «Феникс» ... не для слабонервных, и вызывает ... тревожные чувства: длинные и узкие коридоры, торговые секции забиты товаром, а современной пожарной сигнализации что-то не видно ... Внутри - отделка из легко воспламеняющихся материалов, какими уже давно не пользуются при строительстве современных торговых центров.»; 7. «...здесь как на восточном базаре, где правит хаос, смешалось все: вопросы пожарной безопасности, вопросы гигиены и чистоты, вопросы экологии...». 25.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размещена публикация ««Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1.«Площадь Свободы, город Энгельс. Более тридцати лет, со дня основания группыкомпаний «Феникс», в этом месте, в самом центре города всегда шумно, беспокойно, пыльно, грязно и ...небезопасно.»; 2.««Неспециализированных магазинов», больше похожих на красивые разноцветные сараи тут «налепили» очень много, правда «азартных игр», как по коду ОКВЭД, пока нет, но возможно, что это в будущем, по замыслу учредителя ФИО6»; 3.«Люди быстро привыкают и к хорошему, и к плохому. К сожалению, к плохомулюди привыкают тоже. Вот и к «Фениксу» привыкли. Как будто бы он тут был всегда. «Феникс» с его торговлей в «неспециализированных магазинах» это тоже, на наш взгляд, весьма плохое, и даже небезопасное, что имеет сегодня город Энгельс»; 4.«Это только сказочная избушка на курьих ножках может поворачиваться и «передом», и «задом». А «Феникс» в какую сторону развернулся? Судя по тому, как «Феникс» плотно обустроился в этом месте, не особо заметно, что он «повернулся» в сторону города и его жителей. С ноября 1987 года, со времени своего образования, группа компаний «Феникс», словно избушка на курьих ножках «повернута» к городу «задом»...»; 5.«Все, что за забором, это теперь «объект» (!), и на калитке встроенной в заборугрожающая надпись: «Объект охраняется служебными собаками». То есть, центр Энгельса в этом месте стал по замыслу собственников А-ных «объектом», который следует охранять своими служебными собаками!»; 6. «В те далекие годы, в конце 80-х (это даже не начало, как сейчас говорят, «лихих 90-х!») ФИО6 без особых проблем ... удалось «решить вопрос» с территорией на площади Свободы. ...небесполезными оказались для ФИО6 и его деловые и партнерские отношения с криминальной знаменитостью Энгельса тех лет Рудиком, правой рукой убитого в конце сентября 1990 года ФИО7»; 7. «Здесь же, посреди всего этого ларечно-павильонного хаоса находится в пыли и грязи конечная остановка общественного автотранспорта: десятки маршруток, которых, кажется, больше самих пассажиров.». 8. «Вся эта территория, безо всякого преувеличения, как бельмо в глазу на облике города, и одно из самых больных и проблемных мест в массиве городской среды Энгельса, тем более, на фоне того, что в последние годы город становится день ото дня все краше, и комфортнее для проживания. В последнее время построены новые кварталы жилых многоэтажных домов, разбиты скверы, парки, бульвары, реконструирован городской парк, обустраивается набережная. И все это преобразование городской среды проходит мимо площади Свободы, которая с 1987 года живет своей жизнью и которая давно повернулась «задом» к городу, которая «утонула» в «архитектурно-эклектичном болоте» зданий и строений группы компаний «Феникс», и которая стала по замыслу собственника ФИО6 «объектом».»; 9. «...Рядом школа, рядом новые многоэтажные дома вдоль набережной, к которым пожарный подъезд перекрывает как раз «объект» «Феникс»!»; 10. «...Это как больной и гнилой зуб: рано или поздно его надо удалять.»; 11. «...Набережная и Волга, это один вид из окна этих домов, а другой вид - безобразные дворы «объекта» со строительными развалинами частной территории «Феникса», служебные собаки.». 30.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размещена публикация «Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1. «Группа компаний» «Феникс». Так написано на сайте «Феникса» и звучит это гордо: не ряды ларьков, не барахолка, а «группа компаний»! Однако, с фекалиями справиться «группа компаний» и сосед «группы» рынок «Изобильный», не могут. После обильного дождя нечистоты из канализации бегут рекой, и разливаются на территории ярмарки. А когда нет дождей, тут стоит отвратительная вонь.; 2. « ... как раз под этими маленькими торговыми секциями, которые идут вдоль основного здания «торгового павильона» - проходит открытая труба с темной жидкостью: не то водой, не то жижей с фекалиями. Видимо, это и есть местная «ливневка». Вот с таким «уважением» относятся к своим арендаторам собственники этой земли ФИО8 и ФИО6: люди работают прямо в том месте, где протекает вонючая жидкость. То же самое и покупатели: вынуждены заходить в палатку и терпеть запахи, которые исходят от так называемой местной «ливневки»»: 3. «... на всей территории было бы не два крошечных туалета, а больше. Заметим при этом, что в крытых помещениях нет ни одного туалета, и это - двадцать первый век!». 05.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размешена публикация «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1. «Сегодня, чтобы увидеть насколько опасна противопожарная ситуация, достаточно, например, инспекторам ГУ МЧС покинуть свои уютные кабинеты и проехать в Энгельс, на Ярмарку в центр этого города. Если в этом ведомстве ждут «соответствующее постановление региональной прокуратуры», и без этого постановления не могут проехать к месту потенциальной пожарной угрозы, то редакция «Саратовского репортера» направляет уже завтра «соответствующий редакционный запрос в прокуратуру области» с требованием проехать специалистам ГУ МЧС на Ярмарку в Энгельс для того, чтобы на месте оценить насколько тут опасна противопожарная ситуация: здесь за день проходят десятки тысяч людей, и здесь торгуют сотни предпринимателей. То есть, идет речь о жизни и безопасности тысячи наших граждан!»; 2. «Та же ситуация с Ярмаркой в Энгельсе, а это - ТЦ «Феникс» (собственник ФИО6) и рынок "Изобильный" (собственник ФИО8), которые многие уже годы находятся на территории на площади Свободы. Это два потенциально опасных объекта, и не видеть этого сотрудникам ГУ МЧС. полагаем. страшное если не преступление, то служебная халатность, это точно.»; 3. «Апеллировать к логике собственника ФИО6 нет никакого смысла, так как его цель нам понятна: как можно больше «уплотнить» магазинов и секций под одной крышей, и как можно больше «запустить» туда арендаторов. Прибыль любой ценой, а безопасность, полагаем, на самом последнем плане?»; 4. «Не нужно быть специалистом, чтобы понимать и видеть, что этот объект крайне опасен для эксплуатации уже в силу своего «проектного решения». Длинный коридор, слева и справа тесные торговые секции и почти полное отсутствие безопасного и свободного выхода, и отсутствие для такой огромной площади свободных запасных и дополнительных выходов. Если пойдет дым при возгорании, то люди просто не поймут, куда бежать, и где спасаться.»: 5. «Можно хоть через каждый метр поставить по огнетушителю на протяжении всего длинного и бесконечного коридора ТЦ «Феникс». Но спасет ли это людей от пожара, если он вдруг здесь начнется? Кстати, огнетушителей здесь крайне мало: на большой коридор два-три не больше. А в секциях огнетушителей вообще - нет, как нет и пожарной сигнализации на потолках. не говоря уже об отсутствии вентиляции и о других противопожарных мерах.»; 6. «Полагаем, что собственники «Изобильного» и «Феникса» преследуют только одну цель: как можно больше на своей территории разбить секций, которые потом сдать в аренду. Бизнес! Но разве это можно называть современным и цивилизованным бизнесом? В погоне за прибылью забыли о безопасности!». 10.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размещена публикация «Город праздновал, «Черкизон» - нет», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1.«Город праздновал, «Черкизон» - нет»; 2.«Соответствует ли стандартам и принципам справедливой торговли рынок«Изобильный» и «ТЦ «Феникс»? На этот вопрос может ответить каждый, кто тут бывает. Кто-то из арендаторов считает, что он работает в «цивилизованных условиях» и аренда задесятиметровый клочок земли в 10 тысяч, это вполне разумная цепа. Кто-то здесь дорабатывает последние дни, не выдерживая невыносимой арендной кабалы и условий работы на рынке. Те, кто здесь торгует и арендует торговые места на земле и в павильонах, привыкли к здешним условиям, и их вполне устраивают на территории этого «Чсркизона» здешние принципы, правила и порядки. Видимо, людей все тут устраивает, потому что они не знают, как должно быть на самом деле, то есть цивилизованно, в соответствии с общепринятыми стандартами и правилами торговли, безопасности, когда создаются все необходимые условия для арендатора, для посетителей рынка. «Черкизон» сегодня работает по устаревшим давно правилам, требованиям и нормам торговли установленными тут собственниками этой территории ФИО6 и ФИО8. Полагаем, что такие правила вполне устраивают собственников: прибыль идет, при этом, правила остаются годами неизменными, несмотря на то, что принципы цивилизованной торговли каждый день меняются в сторону улучшения качества и безопасности торговли.». 13.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размешена публикация «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1. «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»»; 2. «Проблема «Черкизона» в Энгельсе, больше известного, как «Ярмарка», назрела уже очень давно. Проблема назрела, но о ней почему-то власть молчит и не решается ее поднять: почему в историческом центре прекрасного города, на площади Свободы столько «несвободного» пространства, «захваченного» двумя собственниками - ФИО6 и ФИО8? Почему власть спокойно смотрит, как уже многие годы здесь размещается «барахолка», каких в нашем регионе уже давно не существует?»; 3. «...из окна прокуратуры Энгельса хорошо виден «Черкизон»». 16.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размещена публикация «Имеются ли у «Феникса» и у «Изобильного» документы?»», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1. «...разрешение на строительство данных торговых объектов могло быть дано или в обход, или в разрез с соответствующим законодательством. Ведь Ярмарка (пл. Свободы, дом 3 «а») территориально находится в самом «сердце» города, в его исторической части, где располагается множество объектов культурного наследия»; 2. «Конечно, вряд ли, и ТЦ «Феникс» и рынок «Изобильный» могли быть построены вообще без соответствующего пакета разрешительной документации. Однако, есть большие сомнения в том, что этот «пакет» имеется в «полном и достаточно необходимом объеме». Все ли необходимые разрешительные и иные документы имеются у собственников этих объектов? Документ, как известно, это тоже материальный объект, который содержит информацию в зафиксированном виде, то есть, это облечённый в письменную форму носитель информации. удостоверяющий наличие фактов определённого значения. Есть ли таковые документы у собственников «Феникса» и «Изобильного»? Если есть, то насколько имеющиеся у собственников документы отвечают требованиям сегодняшнего дня?». 19.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размешена публикация «Перепуганный «Феникс»», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1. «В Энгельсе, собственнику торгового центра «Феникс» Аверину не понравились новые преобразования, которые начала осуществлять администрация города и района»; 2. «В центральной части Энгельса на днях собрались проводить ремонт дороги. Только начали это делать, только перегородили часть проезжего полотна, чтобы обеспечить безопасность для пешеходов (рядом школа!), как поднялся крик и шум, разразилась самая настоящая буря «народного гнева», то есть, «гнева собственника» рынка». 3. «Собственнику ТЦ «Феникс», что рядом с дорогой, не понравились действия городской власти! Ну и, как водится, «подняли людей» на защиту своих коммерческих интересов, на которые, как видимо, посчитал собственник «Феникса» ФИО6, покушается власть: управляющий рынка ФИО9 повел арендаторов в администрацию «на переговоры».»; 4. «...стоило только местной власти начать новые преобразования в центре города, как данное начинание власти по цивилизованному развитию городской инфраструктуры, собственник ФИО6 встретил в штыки и повел на защиту своей собственности арендаторов! Чем так напуган «Феникс»? Новыми преобразованиями и тому, что рано или поздно, но придется работать по современным законодательным актам правилам, которые предъявляются правительством Российской Федерации к безопасному функционированию торговых центров?». 22.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размещена публикация «Конечная остановка: ярмарка - «Черкизон»», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1. «Конечная остановка: ярмарка - «Черкизон»»; 2. «Все новое вызывает обычно сопротивление и неприятие. Так вышло и с решением проблемы по проведению организации реконструкции дорожного движения работ в этой части города Энгельса. Это очень странно, но собственники «ТЦ Феникс» увидели в самом факте проведения дорожных работ происки «конкурентов» и решили, что им «объявили негласную войну»... Более того, собственники «подняли» «возмущенных» арендаторов, чтобы те заступились за их бизнес и повели их в администрацию, засняли их «возмущение» на видео. Но как может являться реконструкция дорожного движения в центре города и приведение его в цивилизованное и безопасное состояние «объявлением войны?» Кому и кем? В городе наводят порядок и это расценивается собственником «Феникса» ФИО6 и его некоторыми арендаторами «войной»! ... собственники Ярмарки «объявили войну» всему городу тем, что годами данная территория не развивается по пути современного развития торговли. Те, кто приходит сюда ... попадают ... даже не в двадцатый, не в девятнадцатый век, а ... в век восемнадцатый! ... собственников ФИО6 и ФИО8 вполне устраивает такое положение. ... главное для них прибыль, а все остальное неважно, и второстепенно ...». 04.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размешена публикация «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» и директора ООО «Изобильный» возбуждены дела», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: 1. «Если говорить о противопожарной безопасности, то редакция «Саратовского репортера» настаивает: она и в ТЦ «Феникс», и на рынке «Изобильный» не соответствует современным требованиям, а значит, эти места массового посещения не могут считаться вполне безопасными.»: 2. «Ничего подобного в ТЦ «Феникс» и на рынке «Изобильный» не наблюдается: ни современной сигнализации, ни современной системы оповещения, ни современной системы вентиляции.». 10.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) была размешена публикация «А ФИО6 против!», автором которой указан ФИО2. Данная публикация содержит следующие фразы: «Против чего ФИО6? Возможно, сам он считает, что все правильно делал и продолжает делать в этой жизни, но думаем, то, что сегодня делает, или пытается делать ФИО6, собственник ТЦ «Феникса», мягко говоря, неправильно и вредит городу Энгельсу и его жителям... Все жители Энгельса безусловно, за порядок в городе, за то, чтобы в нем было чисто, красиво, уютно и просторно. А ФИО6? Получается, что он против всего этого: порядка, чистоты, уюта, простора. Совсем недавно попытались было начать реконструкцию проезжей части улицы ФИО10 в Энгельсе. Казалось бы, надо только приветствовать подобное начинание. Но нет! Какой был поднят шум сразу же после того, как дорожные строители пришли на улицу, пригнали технику, перекрыли часть улицы, чтобы начать проводить реконструкцию дороги: расширение проезжей части, строительство «парковочных карманов». Моментально подобное событие руководство ТЦ «Феникса» расценило как «наезд» конкурентов на их бизнес, что уже странно: что же это за такой серьезный бизнес, как говорят сами о себе собственники «Феникса», на который можно «наехать»? И тут же, арендаторы, ведомые управляющим «Феникса» ФИО9 устремились в администрацию. Прием, конечно, знакомый и давний: вперед запускают «недовольный народ», а за его спинами идут такие же «недовольные» владельцы частного бизнеса и руками работников защищают свои капиталы. Да, реконструкция проезжей части улицы ФИО10 создавала бы определенные сложности: остановила бы на некоторое время движение автотранспорта к остановке «Ярмарка», куда подходят маршрутки из многих населенных пунктов Энгельсского района. В «Фениксе» подсчитали: убытки в результате такой реконструкции улицы ФИО10 могут быть у «Феникса» огромными, ведь во время ремонта маршрутки не будут подвозить пассажиров к Ярмарке! Эго же просто катастрофа для бизнеса ФИО6! Вот собственно, и вся подоплека «народного волнения» арендаторов, которые в данном случае, люди подневольные: если арендодатель попросил их «повозмущаться», изобразить «гнев народный», то как ему откажешь? Откажешься пойти в администрацию, или выступить с «гневной речью» перед камерой СМИ, то завтра арендодатель откажет тебе в аренде торгового места и погонит с рынка, или торгового центра. А если завтра ФИО6 попросит «недовольные массы» арендаторов выйти с протестными акциями на улицы города на защиту своего бизнеса? На улице ФИО10 нужна широкая и безопасная дорога, парковочные места (рядом школа, суд прокуратура, полиция), а Аверину нужна только прибыль? После «похода» управляющего ФИО9 в администрацию, который всем своим видом дал понять, что «возмущенные» арендаторы могут, если что-то пойдет не так, выйти и на улицы. И дорожные работы по реконструкции улицы ФИО10 после «марша недовольных арендаторов» были приостановлены. В администрации не то чтобы испугались, но решили, как это говорят, «взять паузу». Правда, такая «пауза», то есть, простой в работе, стоил подрядчику и организатору ремонтных работ немалых денег. Кто теперь заплатит за эту «рекламную паузу»? ФИО6, по чьей прихоти были остановлены дорожные работы только ради того, чтобы бесперебойно работал его ТЦ «Феникс» и продолжал нести ему «золотые яйца»? Правда, потом «режим тишины» был нарушен и работы по реконструкции улицы ФИО10 возобновились, что хорошо видно на этом видео ролике. На снимках вы видите уже построенные «парковочные карманы». Однако сейчас полномасштабные работы по реконструкции части улицы опять ФИО10 приостановлены. Что будет завтра, когда работы по реконструкции части улицы ФИО10 снова возобновятся? «Возмущенных арендаторов» управляющий «Феникса» поведет на работающую дорожную технику, как солдат под танки? Не исключено, что будет и так, ведь шантаж власти со стороны «гневных и возмущенных народных масс», всегда считался самым эффективным средством защиты частного капитала... При этом сам хозяин «Феникса» ФИО6 за годы существования торгового центра, а это более тридцати лет, ничего не сделал для обустройства данной территории, которая называется «конечная Ярмарка». Получается, что весь район и город работает на бизнес-интересы «Феникса», подвозя к Ярмарке пассажиров-покупателей, а сам же хозяин «Феникса» спокойно подсчитывает прибыль с аренды. Такая позиция бизнеса давно в прошлом, когда только берут и не уставая кладут только в свой карман, ничего не давая в замен ни власти, ни людям. Давно, уже как говорится, в тренде «социально-ответственный бизнес». Разбогател сам - помоги тем, кто нуждается в помощи... ... «Феникс» остается от всего этого в стороне, хотя жителям города и власти его владельцы постоянно дают понять, что у них «серьезный бизнес», и что этот «серьезный бизнес» создает «рабочие места», что конечно совсем не так и многим это понятно: собирание денег за аренду, это не «серьезный бизнес», да и не «бизнес» вообще. Сегодня «серьезный бизнес», это главным образом, «социально ответственный бизнес», а не тот, который работает только на свой карман, на свои интересы, на свою прибыль. «Социально ответственный бизнес» в Энгельсском районе сегодня работает не только на свои интересы, но работает и в интересах всех жителей города Энгельса. «А ФИО6 - против!».». Полагая размещенные в сети Интернет на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) сведения несоответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав представителя редакции «Саратовский репортер», суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (часть 11 статьи 152 ГК РФ). Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по указанным искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3). Как усматривается из материалов дела, печатное СМИ газета «Саратовский репортер» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, о чем Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство серия ПИ № 7-1672 от 13.11.2002 г., учредителем газеты «Саратовский репортер» является ФИО2, адрес редакции: <...>. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела доказательств также усматривается, что автором размещенных публикаций на сайте газеты «Саратовский репортер» является ее главный редактор, ФИО2 (rsar@bk.ru). Указание на адрес электронной почты главного редактора имеется также в разделе «Наши контакты» на сайте газеты. Таким образом, факт распространения оспариваемой информации главным редактором газеты «Саратовский репортер» ФИО2 установлен судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем, арбитражный суд полагает выбор истцом в качестве надлежащих ответчиков редакции газеты «Саратовский репортер», и ее учредителя ФИО2 правомерным. Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3). В ходе рассмотрения настоящего спора, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» ФИО4, имеющему высшее филологическое образование, стаж экспертной деятельности более 10 лет. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Содержится ли негативная информация об ОАО «Феникс» и его должностных лицах в следующих фрагментах текста: 1)публикации «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?», размещенной 28.04.2019 г.на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): -«Черкизон в Энгельсе»; «Все здесь словно бы застыло во временах 90-х годов прошлого столетия: рынки, павильоны, «торговые дома», торговые ряды, торговые палатки прямо земле и в пыли, какие-то древние туалеты. Так уже давно не строят в современных городах! Вокруг этой реликтовой торговой территории называемой «Ярмаркой»; -«...торгово-павильонное чудовище, самый натуральный энгельсский «Черкизон»:для полноты антуража не хватает бритых пацанов в спортивных костюмах и кепочках,как в 90-х.»; -«... после ухода ФИО5 в Саратов, в Энгельсе осталсянезавершенным вопрос об «энгельсском Черкизоне»...»; - «Где и в каких городах нашей страны в исторической части города находятся подобные «барахолки», торгующие, в том числе, и дешевым китайским ширпотребом? «Черкизон» в Энгельсе, расположившийся в его исторической части города печальное исключение и недоразумение. Когда в конце 80-х и в середине 90-х было разрешено почти все, тогда председатель кооператива «Лотос» ФИО6, быстро сообразил, что к чему, и «положил глаз» на это место. Партнерские отношения с таким известным криминальным авторитетом в Энгельсе, как «Рудиком» ... ФИО6 тогда тоже помогли.»; - «... И вот этот «фантом» и «призрак» 90-х под общим названием «Ярмарка», теперь красуется в самом центре города Энгельса. Прогулка внутри ТЦ «Феникс» ... не для слабонервных, и вызывает ... тревожные чувства: длинные и узкие коридоры, торговые секции забиты товаром, а современной пожарной сигнализации что-то не видно ... Внутри - отделка из легко воспламеняющихся материалов, какими уже давно не пользуются при строительстве современных торговых центров»; - «..здесь как на восточном базаре, где правит хаос, смешалось все: вопросы пожарной безопасности, вопросы гигиены и чистоты, вопросы экологии»; 2)публикации ««Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», размещенной25.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): -«Площадь Свободы, город Энгельс. Более тридцати лет, со дня основания группыкомпаний «Феникс», в этом месте, в самом центре города всегда шумно, беспокойно,пыльно, грязно и ...небезопасно»; - «…«Феникс» с его торговлей в «неспециализированных магазинах» это тоже на наш взгляд, весьма плохое, и даже небезопасное, что имеет сегодня город Энгельс»; -«Это только сказочная избушка на курьих ножках может поворачиваться и«передом», и «задом». А «Феникс» в какую сторону развернулся? Судя по тому, как«Феникс» плотно обустроился в этом месте, не особо заметно, что он «повернулся» всторону города и его жителей. С ноября 1987 года, со времени своего образования, группакомпаний «Феникс», словно избушка на курьих ножках «повернута» к городу «задом»...»; -«В те далекие годы, в конце 80-х (это даже не начало, как сейчас говорят, «лихих90-х!») ФИО6 без особых проблем ... удалось «решить вопрос» стерриторией на площади Свободы. ... небесполезными оказались для ФИО6 и его деловые и партнерские отношения с криминальной знаменитостью Энгельса тех лет Рудиком, правой рукой убитого в конце сентября 1990 года ФИО7.»; - «Вся эта территория, безо всякого преувеличения, как бельмо в глазу на облике города, и одно из самых больных и проблемных мест в массиве городской среды Энгельса, … все это преобразование городской среды проходит, мимо площади Свободы, которая с 1987 года живет, своей жизнью и которая давно повернулась «задом» к городу, которая «утонула» в «архитектурно-эклектичном болоте» зданий и строений, группы компаний «Феникс», и которая стала по замыслу собственника ФИО6 «объектом».»; - «....Рядом школа, рядом новые многоэтажные дома вдоль набережной, к которым пожарный подъезд перекрывает как раз «объект» «Феникс»!»; - «...Это как больной и гнилой зуб: рано или поздно его надо удалять.»; -«...Набережная и Волга - это один вид из окна этих домов, а другой вид -безобразные дворы «объекта» со строительными развалинами частной территории«Феникса», служебные собаки.»; 3) публикации ««Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04:2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «с фекалиями справиться «группа компаний» и сосед «группы» рынок «Изобильный», не могут. После обильного дождя нечистоты из канализации бегут рекой, и разливаются на территории ярмарки. А когда нет дождей, тут стоит отвратительная вонь»; - « ... как раз под этими маленькими торговыми секциями, которые идут вдоль основного здания «торгового павильона» - проходит открытая труба с темной жидкостью: не то водой, не то жижей с фекалиями. Видимо, это и есть местная «ливневка». Вот с таким «уважением» относятся к своим арендаторам собственники этой земли ФИО8 и ФИО6: люди работают прямо в том месте, где протекает вонючая жидкость. То же самое и покупатели: вынуждены заходить в палатку и терпеть запахи, которые исходят от так называемой местной «ливневки»»; - «…на всей территории было бы не два крошечных туалета, а больше. Заметим при этом, что в крытых помещениях нет ни одного туалета, и это - двадцать первый век!»; 4) публикации «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», размещенной 05.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): -«Та же ситуация с Ярмаркой в Энгельсе, а это - ТЦ «Феникс» (собственникФИО6) и рынок "Изобильный" (собственник ФИО8), которые многие уже годы,находятся на территории на площади Свободы. Это два потенциально опасных объекта, и не видеть этого сотрудникам ГУ МЧС, полагаем, страшное если не преступление, то служебная халатность, это точно.»; - «Апеллировать к логике собственника ФИО6 нет никакого смысла, так как его цель нам понятна: как можно больше «уплотнить» магазинов и секций под одной крышей, и как можно больше «запустить» туда арендаторов.; Прибыль любой ценой, а безопасность, полагаем да самом последнем плане?»; - «He нужно быть специалистом, чтобы понимать и видеть, что этот объект крайне опасен, для эксплуатации уже в силу своего «проектного решения». Длинный коридор, слева и справа тесные торговые секции и почти полное отсутствие безопасного и свободного выхода, и отсутствие для такой огромной площади свободных запасных и дополнительных выходов. Если пойдет дым при возгорании, то люди просто не поймут, куда бежать, и где спасаться.» -«Можно хоть через каждый метр поставить по огнетушителю на протяжениивсего длинного и бесконечного коридора ТЦ «Феникс». Но спасет ли это людей отпожара, если он вдруг здесь начнется? Кстати, огнетушителей здесь крайне мало: набольшой коридор два-три не больше. А в секциях огнетушителей вообще - нет, как нет ипожарной сигнализации на потолках, не говоря уже об отсутствии вентиляции и о другихпротивопожарных мерах.»; - «Полагаем, что собственники «Изобильного» и «Феникса» преследуют только одну цель: как можно больше на своей территории разбить секций, которые потом сдать в аренду. Бизнес! Но разве это можно называть современным и цивилизованным бизнесом? В погоне за прибылью забыли о безопасности!»; 5)публикации «Город праздновал, «Черкизон» - нет», размещенной 10.05.2019 г.на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): -«Город праздновал, «Черкизон» - нет»; - «Видимо; людей все тут устраивает, потому что они не знают, как должно быть на самом деле, то есть цивилизованно, в соответствии с общепринятыми стандартами и правилами торговли, безопасности, когда создаются все необходимые условия для арендатора, для посетителей рынка. «Черкизон» сегодня работает, по устаревшим давно правилам, требованиям и нормам торговли установленными, тут собственниками этой территории ФИО6 и ФИО8. Полагаем, что такие правила вполне устраивают собственников: прибыль идет, при этом, правила остаются, годами неизменными, несмотря на то, что принципы цивилизованной торговли каждый день меняются в сторону улучшения качества и безопасности торговли.»; 6)публикации «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»»,размещенной 13.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»»; - «Проблема «Черкизона» в Энгельсе, больше известного, как «Ярмарка», назрела уже очень давно. Проблема назрела, но о ней почему-то власть молчит и не решается ее поднять: почему в историческом центре прекрасного города, на площади Свободы (столько «несвободного» пространства, «захваченного» двумя собственниками - ФИО6 и ФИО8? 7)публикации «Имеются ли у «Феникса» и у «Изобильного» документы?»»,размещенной 16.05.2019 г. натайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): «..разрешение на строительство данных торговых объектов могло быть дано или в обход, или в разрез с соответствующим законодательством.»; -«Конечно, вряд ли, и ТЦ «Феникс» и рынок «Изобильный» могли быть построенывообще без соответствующего пакета разрешительной документации. Однако, естьбольшие сомнения в том, что этот «пакет» имеется в «полном и достаточно необходимомобъеме». 8) публикации «Перепуганный «Феникс»», размещенной 19.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «В Энгельсе собственнику торгового центра «Феникс» Аверину не понравились новые преобразования, которые начала осуществлять администрация города и района.»; -«В центральной части Энгельса на днях собрались проводить ремонт дороги.Только начали это делать, только перегородили часть проезжего полотна, чтобыобеспечить, безопасность для пешеходов (рядом школа!), как поднялся крик и шум,разразилась самая настоящая буря «народного гнева», то есть, «гнева собственника»рынка.». - «Собственнику ТЦ «Феникс», что рядом с дорогой, не понравились действия городской власти! Ну и, как водится, «подняли людей» на защиту своих коммерческих интересов, на которые, как видимо, посчитал, собственник «Феникса» ФИО6, покушается власть: управляющий рынка ФИО9 повел арендаторов в администрацию «на переговоры».»; - «..стоило только местной власти начать новые преобразования в центре города, как данное начинание власти по цивилизованному развитию городской инфраструктуры, собственник ФИО6 встретил в штыки и повел на защиту своей собственности арендаторов!»; 9)публикации «Конечная остановка: ярмарка - «Черкизон»», размещенной22.05.2019 г. на сайте газеты:«Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «Конечная остановка: ярмарка - «Черкизон»»; -«…но собственники «ТЦ Феникс» увидели в самом факте проведения дорожныхработ происки «конкурентов» и решили, что им «объявили негласную войну»; -Более того, собственники «подняли» «возмущенных» арендаторов, чтобы тезаступились за их бизнесу повели их в администрацию, засняли их «возмущение» навидео. В городе наводят порядок и это расценивается собственником «Феникса»ФИО6 и его некоторыми арендаторами «войной»!» ... собственники Ярмарки «объявили войну» всему городу тем, что годами данная территория не развивается по пути современного развития торговли. Те, кто приходит сюда ... попадают ... даже не в двадцатый, не в: девятнадцатый век, а... в век восемнадцатый! …собственников ФИО6 и ФИО8 вполне устраивает; такое положение. ... главное для них прибыль, а все остальное неважно, и второстепенно...»; 10)публикации «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» и директораООО «Изобильный» возбуждены дела», размещенной 04.06.2019 г. на сайте газеты«Саратовский репортер» (www.rsar.ru): -«Если говорить о противопожарной безопасности, то редакция «Саратовскогорепортера» настаивает: она; и в ТЦ «Феникс», и на рынке «Изобильный» не соответствуетсовременным требованиям, а значит, эти места массового посещения не могут считатьсявполне безопасными.»; -«Ничего подобного в ТЦ «Феникс» и на рынке «Изобильный» не наблюдается: нисовременной сигнализации, ни современной системы оповещения, ни современнойсистемы вентиляции.»; 11)публикации «А ФИО6 против!», размещенной 10.06.2019 г. на сайте газеты«Саратовский репортер» (www.rsar.ru): -«Против чего ФИО6? Возможно, сам он считает, что все правильноделал и продолжает делать в этой жизни, но думаем, то, что сегодня делает или пытаетсяделать ФИО6, собственник ТЦ «Феникса», мягко говоря, неправильно и вредитгороду Энгельсу и его жителям... А ФИО6? Получается, что он против всего этого: порядка, чистоты, уюта, простора. Моментально подобное событие руководство ТЦ «Феникса» расценило как «наезд» конкурентов на их бизнес, что уже странно: что же это за такой серьезный бизнес, как говорят сами о себе собственники «Феникса», на который можно «наехать»? И тут же, арендаторы, ведомые управляющим «Феникса» ФИО9 устремились в администрацию; Прием, конечно, знакомый и давний: вперед запускают «недовольный народ», а за его спинами идут такие же «недовольные» владельцы частного бизнеса и руками работников защищают свои капиталы. В «Фениксе», подсчитали: убытки в результате такой реконструкции улицы ФИО10 могут быть у «Феникса» огромными, ведь во время ремонта маршрутки не будут подвозить пассажиров к Ярмарке! Это же просто катастрофа для бизнеса ФИО6! Вот, собственно, и вся подоплека «народного волнения» арендаторов, которые в данном, случае, люди подневольные; если арендодатель попросил их «повозмущаться», изобразить «гнев народный», то как ему откажешь? Откажешься пойти в администрацию, или выступить с «гневной речью» перед камерой СМИ, то завтра арендодатель откажет тебе в аренде торгового места и погонит с рынка, или торгового центра. После «похода» управляющего ФИО9 в администрацию, который всем своим видом дал понять, что «возмущенные» арендаторы могут, если что-то пойдет не так, выйти и на улицы. Не исключено, что будет и так, ведь шантаж власти со стороны «гневных и возмущенных народных масс», всегда считался самым эффективным средством защиты частного капитала…» При этом сам хозяин «Феникса» ФИО6 за годы существования торгового центра, а это более тридцати лет, ничего не сделал для обустройства данной территории, которая; называется, «конечная Ярмарка». Получается, что весь район и город работает на бизнес-интересы «Феникса», подвозя к Ярмарке пассажиров-покупателей, а сам же хозяин «Феникса» спокойно подсчитывает прибыль с аренды. Такая позиция бизнеса давно в прошлом, когда только берут и не уставая кладут только в свой карман, ничего не давая в замен ни власти, ни людям. ... «Феникс» остается от всего этого в стороне, хотя жителям города и власти его владельцы постоянно дают понять, что у них «серьезный бизнес», и что этот, «серьезный бизнес» создает «рабочие места», что конечно совсем не так и многим это понятно: собирание денег за аренду, это не «серьезный бизнес», да и не «бизнес» вообще. - «Социально ответственный бизнес» в Энгельсском районе сегодня работает не только на свои интересы, но работает и в интересах всех жителей города Энгельса; «А ФИО6 - против!»? 2.Если в тексте содержится негативная информация об ОАО «Феникс» и (или) егодолжностных лицах, то в какой форме, выражена данная информация: форме утвержденияо факте, форме мнения, суждения, форме предположения? 3. В каком значении употреблено слово «Черкизон» в тексте указанныхпубликаций, размещенных на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru)? Согласно заключению эксперта, в представленных на исследование фрагментах текста содержится негативная информация об ОАО "Феникс" и его должностных лицах; негативная информация выражена в формах утверждения о факте, мнения, предположения, оценочного суждения, вопроса, риторического вопроса; слово "Черкизон" в тексте указанных публикациях, размещенных на сайте газеты "Саратовский репортер" употреблено в значениях: антисанитарный, грязный, вонючий, разрушенный, старый, древний, опасный при пожаре, несовременный, чудовищный, криминальный. В контексте представленных на исследование публикаций наименование "Черкизон" представляет собой метафору, является вторичным наименованием "ТЦ "Феникс", средством негативно-оценочной характеризации "ТЦ "Феникс" (л.д. 96-154 т. 5). Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, арбитражный суд полагает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Вместе с тем, как усматривается из представленного экспертного заключения, большинство проанализированных экспертом фрагментов текста расценено им в качестве мнения, предположения, оценочного суждения, вопроса, риторического вопроса. Выводы эксперта о том, что в некоторых фрагментах текста содержится негативная информация об ОАО "Феникс" и его должностных лицах, и указанная негативная информация выражена в формах утверждения о факте, возможного к проверке, касаются следующих фрагментов текстов публикаций: 1) «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?», размещенной 28.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «Так уже давно не строят в современных городах!»; - «... после ухода ФИО5 а Саратов, в Энгельсе осталсянезавершенным вопрос об «энгельсском Черкизоне»...»; - «Когда в конце 80-х и в середине 90-х было разрешено почти все, тогда председатель кооператива «Лотос» ФИО6, быстро сообразил, что к чему, и «положил глаз» на это место. Партнерские отношения с таким известным криминальным авторитетом в Энгельсе, как «Рудиком» ... ФИО6 тогда тоже помогли.»; - «длинные и узкие коридоры, торговые секции забиты товаром, а современной пожарной сигнализации что-то не видно»; - «И вот этот «фантом» и «призрак» 90-х под общим названием «Ярмарка», теперь красуется в самом центре города Энгельса…. Внутри - отделка из легко воспламеняющихся материалов, какими уже давно не пользуются при строительстве современных торговых центров»; - «..здесь как на восточном базаре, где правит хаос, смешалось все: вопросы пожарной безопасности, вопросы гигиены и чистоты, вопросы экологии»; 2) публикации ««Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», размещенной25.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «Площадь Свободы, город Энгельс. Более тридцати лет, со дня основания группыкомпаний «Феникс», в этом месте, в самом центре города всегда шумно, беспокойно,пыльно, грязно и ...небезопасно»; - «В те далекие годы, в конце 80-х (это даже не начало, как сейчас говорят, «лихих90-х!») ФИО6 без особых проблем ... удалось «решить вопрос» стерриторией на площади Свободы. ... небесполезными оказались для ФИО6 и его деловые и партнерские отношения с криминальной знаменитостью Энгельса тех лет Рудиком, правой рукой убитого в конце сентября 1990 года ФИО7.»; - «все это преобразование городской среды проходит, мимо площади Свободы, которая с 1987 года живет, своей жизнью и которая давно повернулась «задом» к городу, которая «утонула» в «архитектурно-эклектичном болоте» зданий и строений, группы компаний «Феникс», и которая стала по замыслу собственника ФИО6 «объектом».»; - «....Рядом школа, рядом новые многоэтажные дома вдоль набережной, к которым пожарный подъезд перекрывает как раз «объект» «Феникс»!»; - «...Набережная и Волга - это один вид из окна этих домов, а другой вид -безобразные дворы «объекта» со строительными развалинами частной территории«Феникса», служебные собаки.»; 3) публикации ««Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «с фекалиями справиться «группа компаний» и сосед «группы» рынок «Изобильный», не могут. После обильного дождя нечистоты из канализации бегут рекой, и разливаются на территории ярмарки. А когда нет дождей, тут стоит отвратительная вонь»; - «как раз под этими маленькими торговыми секциями, которые идут вдоль основного здания «торгового павильона» - проходит открытая труба с темной жидкостью: не то водой, не то жижей с фекалиями.»; - «люди работают прямо в том месте, где протекает вонючая жидкость. То же самое и покупатели: вынуждены заходить в палатку и терпеть запахи, которые исходят от так называемой местной «ливневки»; - «…на всей территории было бы не два крошечных туалета, а больше. Заметим при этом, что в крытых помещениях нет ни одного туалета, и это - двадцать первый век!»; 4) публикации «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», размещенной 05.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «Та же ситуация с Ярмаркой в Энгельсе, а это - ТЦ «Феникс» (собственникФИО6) и рынок "Изобильный" (собственник ФИО8), которые многие уже годы,находятся на территории на площади Свободы»; - «этот объект крайне опасен, для эксплуатации уже в силу своего «проектного решения». Длинный коридор, слева и справа тесные торговые секции и почти полное отсутствие безопасного и свободного выхода, и отсутствие для такой огромной площади свободных запасных и дополнительных выходов.»; - «В погоне за прибылью забыли о безопасности!»; 5) публикации «Город праздновал, «Черкизон» - нет», размещенной 10.05.2019 г.на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «Город праздновал, «Черкизон» - нет»; - «Черкизон» сегодня работает по устаревшим давно правилам, требованиям и нормам торговли установленными, тут собственниками этой территории ФИО6 и ФИО8»; - «прибыль идет, при этом, правила остаются годами неизменными, несмотря на то, что принципы цивилизованной торговли каждый день меняются в сторону улучшения качества и безопасности торговли.»; 6) публикации «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»»,размещенной 13.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «Проблема «Черкизона» в Энгельсе, больше известного, как «Ярмарка», назрела уже очень давно. Проблема назрела, но о ней почему-то власть молчит и не решается ее поднять»; 7) в публикации «Имеются ли у «Феникса» и у «Изобильного» документы?»»,размещенной 16.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) экспертом не выявлены утверждения о факте; 8) публикации «Перепуганный «Феникс»», размещенной 19.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «В Энгельсе собственнику торгового центра «Феникс» Аверину не понравились новые преобразования, которые начала осуществлять администрация города и района.»; - «В центральной части Энгельса на днях собрались проводить ремонт дороги»; - «Только начали это делать, только перегородили часть проезжего полотна, чтобыобеспечить, безопасность для пешеходов (рядом школа!), как поднялся крик и шум,разразилась самая настоящая буря «народного гнева», то есть, «гнева собственника»рынка.». - «Собственнику ТЦ «Феникс», что рядом с дорогой, не понравились действия городской власти! Ну и, как водится, «подняли людей» на защиту своих коммерческих интересов, управляющий рынка ФИО9 повел арендаторов в администрацию «на переговоры».»; - «..стоило только местной власти начать новые преобразования в центре города, как данное начинание власти по цивилизованному развитию городской инфраструктуры, собственник ФИО6 встретил в штыки и повел на защиту своей собственности арендаторов!»; 9) публикации «Конечная остановка: ярмарка - «Черкизон»», размещенной22.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «…но собственники «ТЦ Феникс» увидели в самом факте проведения дорожныхработ происки «конкурентов» и решили, что им «объявили негласную войну» -«Более того, собственники «подняли» «возмущенных» арендаторов, чтобы тезаступились за их бизнесу повели их в администрацию, засняли их «возмущение» навидео. В городе наводят порядок и это расценивается собственником «Феникса»ФИО6 и его некоторыми арендаторами «войной»!» ... собственники Ярмарки «объявили войну» всему городу тем, что годами данная территория не развивается по пути современного развития торговли; …собственников ФИО6 и ФИО8 вполне устраивает; такое положение. ... главное для них прибыль, а все остальное неважно, и второстепенно...»; 10) публикации «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» и директора ООО «Изобильный» возбуждены дела», размещенной 04.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» и директора ООО «Изобильный» возбуждены дела»; - «Редакция «Саратовского репортера» настаивает: она и в ТЦ «Феникс», и на рынке «Изобильный» не соответствует современным требованиям, а значит, эти места массового посещения не могут считаться вполне безопасными.»; - «Ничего подобного в ТЦ «Феникс» и на рынке «Изобильный» не наблюдается: ни современной сигнализации, ни современной системы оповещения, ни современнойсистемы вентиляции»; 11) публикации «А ФИО6 против!», размещенной 10.06.2019 г. на сайте газеты«Саратовский репортер» (www.rsar.ru): - «И тут же, арендаторы, ведомые управляющим «Феникса» ФИО9 устремились в администрацию; Прием, конечно, знакомый и давний: вперед запускают «недовольный народ», а за его спинами идут такие же «недовольные» владельцы частного бизнеса и руками работников защищают свои капиталы»; - «После «похода» управляющего ФИО9 в администрацию, который всем своим видом дал понять, что «возмущенные» арендаторы могут, если что-то пойдет не так, выйти и на улицы.»; - «шантаж власти со стороны «гневных и возмущенных народных масс» всегда считался самым эффективным средством защиты частного капитала…»; - «При этом сам хозяин «Феникса» ФИО6 за годы существования торгового центра, а это более тридцати лет, ничего не сделал для обустройства данной территории, которая; называется, «конечная Ярмарка»; - «Такая позиция бизнеса давно в прошлом, когда только берут и не уставая кладут только в свой карман, ничего не давая в замен ни власти, ни людям.»; - «Феникс» остается от всего этого в стороне, хотя жителям города и власти его владельцы постоянно дают понять, что у них «серьезный бизнес», и что этот «серьезный бизнес» создает «рабочие места», что конечно совсем не так и многим это понятно». Как усматривается из материалов дела, в публикациях «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?», размещенной 28.04.2019 г., ««Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», размещенной 25.04.2019 г., ««Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04.2019 г., публикации «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», размещенной 05.05.2019 г., ответчиком приводится информация о нарушении истцом и его должностными лицами требований пожарной безопасности, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при эксплуатации принадлежащих истцу земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что прокуратурой г. Энгельса и прокуратурой Саратовской области неоднократно в течении 2019 года проводились проверки деятельности ОАО «Феникс» и ООО «ФИО6 и К» по обращению ответчика (главного редактора газеты «Саратовский репортер» ФИО2). Прокуратурой Саратовской области (ответ прокуратуры Саратовской области от 31.07.2019 № 7/2-18-2019) установлено, что ТЦ «Феникс» осуществляет свою деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 64:50:010502:264, 64:50:010502:1012, 64:50:010502:1011, 64:50:010502:291. Указанные участки принадлежат ОАО «Феникс» и ООО «ФИО6 и К» на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе ранее проведенной прокуратурой г. Энгельса проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:50:010502:1012, 64:50:010502:1011 с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы» фактически используются для размещения магазинов и оказания населению бытовых услуг. При таких обстоятельствах, в действиях правообладателя земельных участков ОАО «Феникс» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. В связи с этим, прокуратурой г. Энгельса 03.06.2019 материалы проверки направлены в Энгельсский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Саратовской области для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. По результатам рассмотрения направленных прокурором материалов. 18.07.2019 виновное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Также на рассматриваемых земельных участках располагаются 11 объектов недвижимости, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке за ОАО «Феникс» и ОАО «ФИО6 и К». В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Энгельса, проектная и разрешительная документация в отношении рассматриваемых объектов ОАО «Феникс» и ООО «ФИО6 и К» не была предоставлена. Согласно ответа прокуратуры Саратовской области от 11.06.2019 № 7/2-18-2019 в соответствии с распоряжением начальника ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам УНД и ПР МЧС России по Саратовской области № 39 от 16.01.2019 в период с 18.02.2019 по 21.02.2019 проведена плановая проверка в отношении ОАО «Феникс», по итогам которой выявлено 39 нарушений требований пожарной безопасности. Директор ОАО «Феникс» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, генеральному директору ОАО «Феникс» вынесено предписание от 21.02.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения – 01.08.2019. На основании соответствующего распоряжения начальника ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенским районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области № 38 от 16.01.2019 в период с 11.02.2019 по 21.02.2019 проведена проверка в отношении ООО «ФИО6 и К», по итогам которой выявлено 4 нарушения требований пожарной безопасности. Генеральный директор ООО «ФИО6 и К» привлечен к административной ответственности по части 1 стати 20.4 КоАП РФ в виде штрафа и ему выдано предписание от 21.02.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения – 01.08.2019. Также, согласно ответа Прокуратуры г. Энгельса от 23.05.2019 № 84т-2019 указано, что 23.05.2019 прокуратурой города совместно с государственным инспектором ВТО Управления Роспотребнадзора по Саратовской области проведено обследование на предмет соблюдения экологических и санитарных правил на рынке «Изобильный» и ТЦ «Феникс», расположенных по адресам: <...> «и» и <...>. Установлено, что на территории рынка «Изобильный» и ТЦ «Феникс» имеется ливневая канализация. При очистке ливневой канализации образуются отходы, вместе с тем, у ООО «Изобильный» и ОАО «Феникс» отсутствует паспорт отходов на образуемый отход при очистке ливневой канализации. По данному факту возбуждено 2 дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Феникс» и директора ООО «Изобильный» по ст. 8.2 КоАП РФ, а также внесены представления в адреса руководителей ОАО «Феникс» и ООО «Изобильный». Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п. 5.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 работниками рынка «Изобильный» не соблюдается периодичность влажной уборки твердого покрытия территории рынка. По данному факту внесено представление в адрес руководителя ООО «Изобильный». Кроме того, согласно ответа прокуратуры Саратовской области от 19.11.2019 № 7/2-18-2019 в связи с не устранением нарушений противопожарного законодательства, ранее указанных в предписаниях органа госпожнадзора, ОАО «Феникс», ООО «ФИО6 и К», и их руководители привлечены к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафов. Для устранения нарушений директорам указанных юридических лиц выданы повторные предписания со сроком устранения нарушений противопожарного законодательства – 02.12.2019. Судом также учитываются имеющиеся в материалах дела ответы ГУ МЧС по Саратовской области от 09.10.2019 № 568-1-33, решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса от 04.09.2019 по делу № 5-410/2019, решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Энгельса от 06.09.2019 по делу № 5-409/2019, от 06.09.2019 по делу № 5-411/2019, от 06.09.2019 по делу № 5-412/2019 (л.д. 29-47 т. 4), постановление Управления Росреестра по Саратовской области от 26.07.2019 № 07-09/27502 (л.д. 63-64 т. 4). Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждения о фактах, изложенные в публикациях «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?», размещенной 28.04.2019 г., ««Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», размещенной 25.04.2019 г., ««Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04.2019 г., публикации «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», размещенной 05.05.2019 г., являются фактами, соответствующими действительности. Кроме того, суд на основании изучения текстов указанных публикаций, отмечает, что поименованные экспертом утверждения о фактах «Когда в конце 80-х и в середине 90-х было разрешено почти все, тогда председатель кооператива «Лотос» ФИО6, быстро сообразил, что к чему, и «положил глаз» на это место. Партнерские отношения с таким известным криминальным авторитетом в Энгельсе, как «Рудиком» ... ФИО6 тогда тоже помогли.», а также «В те далекие годы, в конце 80-х (это даже не начало, как сейчас говорят, «лихих90-х!») ФИО6 без особых проблем ... удалось «решить вопрос» стерриторией на площади Свободы. ... небесполезными оказались для ФИО6 и его деловые и партнерские отношения с криминальной знаменитостью Энгельса тех лет Рудиком, правой рукой убитого в конце сентября 1990 года ФИО7.» имеют маркеры оценочного суждения «думаем», «видимо», «полагаем», исходя из оригинала текстов статей, представленных истцом. Утверждения о фактах, поименованные экспертом в публикациях «Город праздновал, «Черкизон» - нет», размещенной 10.05.2019 г., «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»», «Имеются ли у «Феникса» и «Изобильного» документы?», размещенной 16.05.2019 г., «Перепуганный «Феникс»», размещенной 19.05.2019 г., «Конечная остановка: ярмарка – «Черкизон»», размещенной 22.05.2019 г., «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» возбуждены дела», размещенной 04.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «А ФИО6 против!», размещенной 10.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), являются личным мнением автора, носят субъективный, оценочный характер относительно деятельности истца и его должностных лиц. Кроме того, некоторые слова и выражения не имеют четкого определения в контексте статьи, в связи с чем, не могут быть проверены на соответствие действительности. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Феникс» не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащие его деловую репутацию. Напротив, материалы дела подтверждают, что ответчик действовал в пределах предоставленных ему прав и деловая репутация истца в результате действий ответчика не пострадала. Доказательств того, что спорные публикации ответчика имели оскорбительный характер и продиктованы намерением причинить вред истцу, ОАО «Феникс» не представлено. Высказывания, изложенные в спорных публикациях, представляют собой субъективную эмоциональную оценку хозяйственной деятельности истца ответчиком, информирование широкого круга населения о результатах обращения ответчика в контролирующие государственные органы власти по выявленным нарушениям действующего законодательства, распространение которых не требует судебного ограничения. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, действия главного редактора газеты «Саратовский репортер» ФИО2 не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих деловую репутацию истца. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса). По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ). Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо установить факт сформированной деловой репутации истца, а также факт утраты доверия к его репутации, следствием чего может быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности. При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (пункт 9 Постановления N 3). В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления N 3). Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абзац 5 пункта 9 Постановления N 3). Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 21.07.2005, требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано. с учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления, а также расходы за проведение судебной экспертизы относятся на истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Феникс» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область к редакции газеты «Саратовский репортер», город Саратов, к ФИО2, город Саратов, об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ОАО «Феникс», содержащиеся: в публикации «Черкизон в Энгельсе: когда его снесут?», размещенной 28.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Феникс» из Энгельса: задом к жителям города?», размещенной 25.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Фекалии «Феникса» и «Изобильного»», размещенной 30.04.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «ТЦ «Феникс»: в погоне за прибылью забыли о безопасности», размещенной 05.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Город праздновал, «Черкизон – нет», размещенной 10.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Прокурор Энгельса Климов займется «Черкизоном»», размещенной 13.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Имеются ли у «Феникса» и «Изобильного» документы?», размещенной 16.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Перепуганный «Феникс»», размещенной 19.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «Конечная остановка: ярмарка – «Черкизон»», размещенной 22.05.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «В отношении генерального директора ОАО «Феникс» возбуждены дела», размещенной 04.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), в публикации «А ФИО6 против!», размещенной 10.06.2019 г. на сайте газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru), путем опубликования опровержения, об обязании редакции газеты «Саратовский репортер» удалить с сайта газеты «Саратовский репортер» (www.rsar.ru) вышеуказанные публикации - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.Г. Штремплер Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ОАО "Феникс" (подробнее)Ответчики:Редакция газеты "Саратовский репортер" (подробнее)Иные лица:НОЧУ ДПО "Институт СЭиК" (подробнее)Управление Роскомнадзора по Саратовской области (подробнее) Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
