Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А33-1527/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1527/2023
г. Красноярск
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопитомник»: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 26.06.2015;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирский металл»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 30.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский металл» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2024 по делу № А33-1527/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский лесопитомник» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский металл» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по воспроизводству и лесоразведению от 19.08.2022 № 22 в размере 2 121 167,80 руб.

Решением суда от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что представленные истцом проекты лесовосстановления были изготовлены и согласованы лесничеством до заключения сторонами спорного договора, что указанные проекты могли быть составлены без непосредственного обследования лесных участков, что истец в нарушение договора не осуществил вынос границ участков в натуру, путем определения геодезических координат (геодезической широты и геодезической долготы) и характерных (поворотных) точек границ лесных участков с закреплением этих точек на местности посредством установки лесохозяйственных (лесокультурных) столбов. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика изложил доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.08.2022 № 22 на оказание услуг по воспроизводству лесов и лесоразведению (далее также – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по воспроизводству лесов и лесоразведению, указанные в пункте 1.2 договора, а исполнитель обязуется своевременно принять оказанные услуги и оплатить стоимость услуг согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги: определение местоположения лесных участков на местности; подготовка проекта лесовосстановления; обработка почвы под лесные культуры механическим способом; искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев с закрытой и открытой корневой системой; агротехнические уходы за созданными лесными растениями основных лесных древесных пород в течение трех лет с момента посадки; сдача работ уполномоченному органу. Оказываемые исполнителем услуги осуществляются на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, составляющей 47,0125 га. Объем и перечень услуг согласован сторонами в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Оказание услуг исполнителем осуществляется без предоставления исполнителю лесного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 14 362 962,35 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу пункта 3.2 договора общая стоимость услуг, предусмотренных договором, указанная в пункте 3.1 договора, определена согласно объему и перечню услуг, предусмотренных сторонами в техническом задании, из расчета стоимости услуг за 1 га, в том числе: стоимость услуг по определению местоположения лесных участков на местности, подготовки проекта лесовосстановления составляет 45 119,23 руб. за 1 га.

Согласно пункту 3.4 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в том числе, в следующем порядке: 1 758 870,11 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора (авансовый платеж); 1 319 152,58 руб. в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ по определению местоположения лесных участков на местности, подготовки проектов лесовосстановления.

Исполнитель вправе требовать оплату по договору, в том числе авансовые платежи, отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения заказчиком платы за оказание услуг в течение 10 дней со дня наступления срока платежа, предварительно уведомив об этом заказчика, в том числе в случае нарушения срока внесения авансовых платежей, не приступать к оказанию услуг, а начатую работу приостановить, а также требовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора исполнителем, в частности, непредоставление аванса (пункт 2.2.5, пункт 2.2.2, пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 договора сдача исполнителем оказанных услуг может производиться поэтапно по каждому виду (этапу) оказанных услуг, предусмотренному техническим заданием, а также поэтапно по каждому отдельному участку, на котором оказаны услуги. В течение 5 (пять) дней после окончания срока оказания услуг (этапа услуг) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) в 2 экземплярах. Заказчик в течение 5 (пять) дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг (этапа услуг) по договору на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям договора, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) по договору или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) в указанный срок и (или) не направления мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в установленные договором сроки.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 технического задания (приложением № 1 к договору) одной из оказываемых по договору услуг является определение местоположения лесных участков на местности, подготовка проектов лесовосстановления в количестве 47,0125 га, стоимость которой согласована в размере 2 121 167,80 руб.

Истец указал, что подготовил для ответчика пять проектов лесовосстановления, в том числе путем выезда на местность, выполнены работы на сумму 2 121 167,80 руб.

09.09.2022 истец посредством электронной почты со своего электронного адреса: kraspitomnik@mail.ru на адрес ответчика: sibmetgold@mail.ru направил ответчику проекты лесовосстановления (в 5 экземплярах) с указанием на необходимость их подписания.

28.09.2022 ответчик обратился к истцу за получением сведений о периоде проведения работ по рубке на выбранных для лесовосстановления участках.

17.11.2022 истец по почте направил ответчику акт от 19.09.2022 № 21 и счет-фактуру от 19.09.2022 № 21 о выполнении работ по определению местоположения лесных участков на местности, подготовки проектов лесовосстановления на сумму 2 121 167,80 руб. Ответчик получил направленные документы 29.11.2022 (РПО № 66012569183939), однако подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ не направил.

Оказанные услуги на сумму 2 121 167,80 руб. ответчик истцу не оплатил.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 12.12.2022 с просьбой оплатить задолженность. Письмом от 16.12.2022 №79 ответчик сообщил истцу, что не отказывается от своих обязательств в части оплаты задолженности, но просит предоставить отсрочку оплаты в связи с трудным финансовым положением.

Со ссылкой на указанные фактические обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

На основании статьи 783 и пункта 4 статьи 753 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов оказания ответчику услуг надлежащего качества, а также неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: акт от 19.09.2022 № 21 на сумму 2 121 167,80 руб.; счет-фактура от 19.09.2022 № 21; договор на оказание услуг от 16.05.2022 № 1, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Лесные машины» (далее – ООО «Лесные машины») для исполнения обязательств истца по договору с ответчиком; универсальный передаточный документ от 29.06.2022 № 71 к договору от 16.05.2022 № 1; акты выполненных работ по обследованию и обустройству участка компенсационного лесовосстановления с закрытой корневой системой в отношении 5 лесных участков; командировочные удостоверения лица, осуществившего данные работы и трудовой договор ООО «Лесные машины» с ним; договор аренды самоходной машины от 01.01.2022, необходимой для обследования участков; проекты лесовосстановления, подготовленные ООО «Лесные машины» (проекты согласованы лесничеством 25.07.2022 и содержат подписи руководителя и печати ответчика).

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы по ООО «Лесные машины» не подтверждают факта оказания услуг для ответчика, являются необоснованными ввиду того, что указанными документами подтверждаются пояснения истца о том, что проекты лесовосстановления были изготовлены с привлечением ООО «Лесные машины». Характер договора с ООО «Лесные машины» сопоставим с условиями спорного договора (характер работ, площадь лесовосстановления и т.д.), период его заключения соответствует периоду переписки сторон по вопросу заключения спорного договора и согласования его условий, исполнение договора осуществлено в период составления проектов лесовосстановления, полученных и подписанных ответчиком без замечаний. Доказательств, опровергающих доводы истца и указанные обстоятельства, ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлены акт от 19.09.2022 № 21, счет-фактура от 19.09.2022 № 21 о выполнении работ по определению местоположения лесных участков на местности, подготовки проектов лесовосстановления. Ответчиком указанные документы получены 29.11.2022, однако подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг в установленный договором срок ответчик в адрес истца не направил. Следовательно, в силу пункта 4.5 договора соответствующие услуги следует считать принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Кроме того, в ответе от 16.12.2022 № 79 на претензию истца от 12.12.2022 ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом по спорному договору. Только в письме от 20.03.2023 № 14, направленном уже после принятия судом первой инстанции к производству рассматриваемого в настоящем деле иска, ответчик отказался от оплаты услуг по выставленному истцом счету, ссылаясь на неверное указание в акте вида и стоимости работ, а также наименования и реквизитов договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в письме от 16.12.2022 № 79 ответчик не признавал наличие задолженности, являются необоснованными, так как данные доводы противоречат содержанию письма от 16.12.2022 № 79.

Доказательств оплаты услуг ответчик не предоставил (статья 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что обследование местности в целях определения местоположения лесных участков спорным договором не предусмотрено и не могло быть осуществлено истцом, поскольку такое обследование должен осуществлять уполномоченный орган. Ответчик полагает, что истец в действительности не осуществлял обследование лесных участков, а составил проекты лесовосстановления на основании имеющихся у него и находящихся в открытом доступе сведений.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также – ЛК РФ) лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления. Проект лесовосстановления, составленный лицом, на которое возложена обязанность по лесовосстановлению, направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг на согласование в органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 89.1 ЛК РФ форма, состав, порядок согласования проекта лесовосстановления, основания для отказа в его согласовании, а также требования к формату в электронной форме проекта лесовосстановления утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав, порядок согласования проекта лесовосстановления, основания для отказа в его согласовании, а также требования к формату в электронной форме проекта лесовосстановления установлены приложением № 2 к Приказу Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» (далее также – Порядок согласования).

На основании пункта 1 Порядка согласования проект лесовосстановления должен содержать, в том числе, следующие сведения: характеристику вырубки (количество пней на единице площади, характер и размещение оставленных деревьев и кустарников (куртины, полосы, групповое, равномерное), степень задернения и минерализации почвы, состояние очистки от порубочных остатков и валежника (захламленность); характеристику имеющихся подроста и молодняка лесных древесных пород (состав пород, средний возраст, средняя высота и количество деревьев и кустарников на единице площади, размещение их по площади лесного участка (равномерное, неравномерное, групповое), состояние лесных насаждений и их оценку); характеристику площадей лесного участка (вырубки, гари, прогалины, иные не занятые лесными насаждениями или предназначенные для лесовосстановления земли).

В соответствии с пунктом 4 Порядка согласования лица, указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 6 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом от 29.12.2021 № 1024, представляют в уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления проект лесовосстановления не более чем за 60 рабочих дней и не менее чем за 30 рабочих дней до начала выполнения работ по лесовосстановлению.

На основании пункта 5 Порядка согласования уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления в течение 15 рабочих дней рассматривают поступившие проекты лесовосстановления и направляют лицу, составившему соответствующий проект, решение о согласовании проекта лесовосстановления или обоснованный отказ в его согласовании.

Следовательно, лицо, подготовившее проект лесовосстановления, обязано направить его на согласование в уполномоченный орган.

В силу пунктов 8 и 9 Порядка согласования характеристики лесного участка, предусмотренные пунктом 1 настоящего приложения, определяются по результатам обследования и оценки пригодности для выращивания на нем лесных насаждений. При этом устанавливаются количество и размещение жизнеспособного подроста и молодняка основных лесных древесных пород, уровень захламленности валежной древесиной и лесосечными отходами, количество и высота пней, пригодность лесного участка для работы техники, заселенность почвы вредными организмами, уточняется тип лесорастительных условий и определяется технология создания лесных культур. В очагах распространения вредных организмов породный состав и первоначальная густота посадки (посева) лесных культур определяются на основании материалов специальных изысканий, исследований или иных специальных обследований. Проект лесовосстановления готовится по результатам обследования в отношении земель, предназначенных для лесовосстановления, не позднее двух лет с момента их отнесения к таким землям (для лесных участков, предназначенных для проведения лесовосстановления, на которых лесовосстановительные мероприятия осуществляются лицами, указанными в подпункте «а» пункта 6 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом от 29.12.2021 № 1024, государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в подпункте «б» пункта 6 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом от 29.12.2021 № 1024.

Для проектирования работ по лесовосстановлению производится отвод земель, предназначенных для лесовосстановления, который включает в себя работы по определению геодезических координат (геодезической широты и геодезической долготы) и характерных (поворотных) точек, в том числе с применением глобальных навигационных спутниковых систем (например, GPS, ГЛОНАСС).

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что выполнение работ по подготовке проекта лесовосстановления не может быть проведено без фактического обследования соответствующего лесного участка, то есть без выезда специалиста на местность для определения характеристик лесных пород, местности, на которой они произрастают и прочих сведений.

Данное обстоятельство подтверждают письма КГБУ «Мотыгинское лесничество» от 02.08.2023 № 1092 и КГБУ «Балахтинское лесничество» от 02.08.2023 № 234, согласно которым без определения местоположения лесных участков на местности и обследования участков в натуре подготовка проекта лесовосстановления невозможна.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 1 технического задания к договору, пунктами 3.2 и 3.4 договора услуга по определению местоположения лесных участков на местности и подготовке проектов лесовосстановления определена именно как единая услуга общей стоимостью 2 121 167,80 руб.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, так как, не видя участок в натуре, невозможно определить его местоположение на местности, в том числе определить его характеристики с целью обоснования проектируемого способа лесовосстановления и проектируемой технологии проведения лесовосстановления.

Ссылки ответчика на письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 17.08.2023 и письмо КГБУ «Мотыгинское лесничество» от 23.08.2023 № 1449 являются необоснованными, поскольку письма вышеуказанных обстоятельств не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что проекты лесовосстановления были составлены до даты подписания договора от 19.08.2022 № 22, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о необоснованности иска. Согласно пояснениям истца и материалам дела истец приступил к оказанию спорных услуг еще до момента фактического подписания договора, на стадии заключения соответствующего договора. Так, из электронной переписки следует, что с апреля 2022 года истец и ответчик согласовывали условия договора, ими осуществлялся обмен данными, необходимыми для его фактического исполнения (реестр лесных участков; лесные декларации). Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорные проекты лесовосстановления направлены ответчику 09.09.2022 и подписаны им с проставлением своих печатей. На странице 11 апелляционной жалобы ответчик указал, что фактически истцом была проведена работа только по подготовке проектов лесовосстановления. То есть факт составления проектов лесовосстановления ответчик признает (статья 70 АПК РФ).

Не имеет значения то, когда истец фактически начал оказывать спорные услуги, решение истца приступить к оказанию спорных услуг до подписания договора является предпринимательским риском истца, который не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги на условиях заключенного им договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по результатам проведенного им при выезде на лесные участки осмотра обнаружено, что истец не провел работы по установке лесохозяйственных (лесокультурных) столбов, что истец в рамках договора должен был выполнить вынос границ участков в натуру путем определения координат и характерных (поворотных) точек границ лесных участков с закреплением данных точек на местности посредством установки лесохозяйственных (лесокультурных) столбов, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 67.1 ЛК РФ лесоустройство проводится в соответствии с правилами, установленными лесоустроительной инструкцией, предусмотренной частью 10 статьи 19 настоящего Кодекса. В лесоустроительной инструкции устанавливается порядок закрепления на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных кварталов, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, в том числе параметры квартальных просек, а также требования к квартальным и граничным столбам, иным лесоустроительным, лесохозяйственным, информационным знакам.

В силу части 1 статьи 68.3 ЛК РФ закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, осуществляется путем устройства квартальных просек, установления квартальных и граничных столбов, иных лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков в порядке, определенном лесоустроительной инструкцией, на основании проекта квартальной сети, подготовленного в ходе выполнения работ по лесоустройству.

На основании пункта 2 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Согласно пункту 149 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов осуществляется путем устройства квартальных просек, установления квартальных и граничных столбов, иных лесоустроительных, лесохозяйственных информационных знаков. Закрепление на местности местоположения указанных границ осуществляется в рамках проведения мероприятий по сохранению лесов, предусмотренных статьей 19 ЛК РФ, на основании проекта квартальной сети, подготовленного в ходе выполнения работ по лесоустройству.

Схожие положения были закреплены в ранее действовавшей Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции».

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 № 4-КГ18-49 отмечено, что определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

В соответствии с пунктом 1 раздела «Воспроизводство лесов и лесоразведения» Приложения № 29 к Приказу Рослесхоза от 15.03.2018 № 173 «О внесении изменений в Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденные приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472» при проверке создания лесных культур при лесовосстановлении определяются: местоположение, площадь участка с выполненным мероприятием; качество выполненного мероприятия. Проверяется наличие граничных визиров, лесохозяйственных (деляночных) столбов (столба), правильность их оформления (типа, размера, надписей).

Таким образом, определение границ лесных участков с закреплением таких границ на местности с помощью лесоустроительных (лесохозяйственных) знаков осуществляется в ходе осуществления лесоустройства, проверяется после создания лесных культур при лесовосстановлении, указанные знаки не устанавливаются при проведении осмотров лесных участков, проводимых для составления проектов лесовосстановления.

В обоснование своих доводов о наличие у истца обязанности установить спорные столбы ответчик сослался на пункт 9 Правил согласования, процитировав его содержание в искаженном варианте. Так, в пункте 9 Правил согласования ничего не говорится о необходимости закрепления каких-либо точек (координат и т.д.) на местности посредством установки лесохозяйственных (лесокультурных) столбов.

При таких обстоятельствах, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что материалы дела подтверждают факт надлежащего оказания услуг по договору на сумму 2 121 167,80 руб. и, как следствие, наличие у ответчика обязанности по оплате услуг.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты взыскиваемого основного долга, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 121 167,80 руб. удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2024 по делу № А33-1527/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова