Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А55-19047/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 октября 2024 года

Дело №

А55-19047/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2024 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕГО»

к Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

к ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области,

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г.о. Жигулевск Самарской области

о признании постановления незаконным

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3, решение от 16.12.2021

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕГО»  обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать постановление Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска о взыскании необоснованного обогащения от 30.05.2024 г. № 78844/24/63009-ИП незаконным.

ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Жигулевск Самарской области.

Администрация г.о. Жигулевск Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.05.2024 г. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска (Код по ВКСП: 63009), адрес подразделения: 445351, <...>, ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 029697051 от 24.04.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 443001, Россия, <...>) по делу № А55-1724/2019, вступившему в законную силу 24.04.2019, возбуждено исполнительное производство № 78844/24/63009-ИП.

В ходе рассмотрения исполнительной документации Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска, о взыскании необоснованного обогащения за пользование земельным участком было установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

ООО «ТЕГО» считает вынесенное постановление от 30.05.2024 № 78844/24/63009-ИП незаконным и необоснованным.

Заявитель считает, что Исполнительный лист № ФС 029697051 от 24.04.2019, выданный на основании  решения Арбитражного суда Самарской области А55-1724/2019 вступившего в законную силу 24.04.2019 года – не был предъявлен в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

По мнению должника, срок исковой давности по предъявлению ответчику  исполнительного листа – истек, с момента вынесения решения судом (24.04.2019) по дату выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства (30.05.2024) прошло 5 лет 37 дней.

Также заявитель указывает, что на момент вынесения решения суда Административному истцу не было известно о следующих данных. Земельный участок регистрационный № 63:02:0302004:968 был зарегистрирован 05.09.2013 года категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная зона. За муниципальным образованием городского округа Жигулевск Самарской области он был закреплен только 20.04.2017 года. Решение суда было вынесено на основании недостоверных данных, а именно право собственности на земельный участок было оформлено 20.04.2017 года, а согласно решению суда срок необоснованного обогащения за пользование земельным участком установлен с 04.07.2016 по 19.04.2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 5 и 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 12 действующего Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 16 статьи 30 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель считает, что Исполнительный лист № ФС 029697051 от 24.04.2019, выданный на основании решения Арбитражного суда Самарской области А55-1724/2019 вступившего в законную силу 24.04.2019 года – не был предъявлен в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, 16.05.2019г. в Отделении судебных приставов г.Жигулевска на основании исполнительного листа серии ФС № 029697051, выданного 24.04.2019г. Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-1724/2019г. о взыскании с ООО «ТЕГО» в пользу Администрации г.о. Жигулевск суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 120 901,89 руб. возбуждено исполнительное производство № 25987/19/63009.

Должник-организация предоставил платежные документы в качестве подтверждения оплату задолженности по исполнительному документу, исполнительное производство № 25987/19/63009 окончено 21.08.2019г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

От Администрации г.о.Жигулевска в адрес ОСП г. Жигулевска поступали неоднократные обращения и информационные письма о том, что платежные поручения, предоставленные ООО «ТЕГО», подтверждают внесение арендной платы по указанному договору, а не оплату неосновательного обогащения по исполнительному листу серии ФС № 029697051.

Объективно требования исполнительного документа ООО «ТЕГО» не исполнены, задолженность перед Администрацией г.о. Жигулевска по исполнительному листу серии ФС № 029697051 не погашена.

Отделением судебных приставов г.Жигулевска было принято решение об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства № 25987/19/63009.

На момент принятия решения исполнительное производство № 25987/19/63009 от 24.04.2019г. уничтожено по базе АИС ФССП России в связи с истечением срока архивного хранения, акт о выделении дел к уничтожению № 148/23/09/63 от 06.04.2023г., по техническим причинам отмена окончания и возобновление исполнительного производства № 25987/19/63009 не возможна.

Принято решение о возбуждении нового исполнительного производства, 30.05.2024г. в Отделении судебных приставов г.Жигулевска на основании исполнительного листа серии ФС № 029697051, выданного 24.04.2019г. Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-1724/2019г. о взыскании с ООО «ТЕГО» в пользу Администрации г.о. Жигулевск суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 120 901,89 руб. возбуждено исполнительное производство № 78844/24/63009.

Как следует из отзыва третьего лица, 30.05.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска, ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 78844/24/63009-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 029697051, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу № А55-1724/2019.

Указанным решением с ООО «ТЕГО» взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 2186 кв. м с кадастровым номером 63:02:0302004:968, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...> с разрешенным использованием: производственная зона, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:791, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Жигулевск, для размещения нежилого здания (лит.А) с кадастровым номером 63:02:0302004:859 за период с 04.07.2016 по 19.04.2017 в сумме 120 901,89 руб.

Указанное решение суда подлежало немедленному исполнению.

14.05.2019 исполнительный лист серии ФС № 029697051, выданный на основании указанного судебного решения, передан на исполнение в ОСП г.Жигулевска, о чем свидетельствует штамп на 1 листе исполнительного документа.

16.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 25987/19/63009-ИП.

Должником в отделение судебных приставов г.Жигулевска предоставлены копии платежных поручений о самостоятельном погашении долга – платежные поручения № 33, 29, 31, 36.

Однако представленные ООО «ТЕГО» платежные поручения от 06.06.2019                                           № 29, от 26.06.2019 № 31, 17.07.2019 № 33, от 02.08.2019 № 36 не подтверждали внесение денежных средств по реквизитам, предусмотренным для оплаты неосновательного обогащения, взысканных на основании решения Арбитражного суда Самарской области № А55-1724/2019.

Денежные средства ООО «ТЕГО» внесены в счет оплаты по договору аренды земельного участка от 18.05.2017 № 240, заключенному между взыскателем и должником на срок с 20.04.2017 по 19.04.2066. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 25.01.2018: номер государственной регистрации 63:02:0302004:968-63/002/2018-3. В соответствии с условиями договора арендная плата исчисляется с 20.04.2017.

Таким образом, денежные средства, внесенные ООО «ТЕГО» по реквизитам, предусмотренным п. 2.4 договора аренды земельного участка от 18.05.2017 № 240,       с указанием назначения платежа «арендная плата земельного участка по договору       № 240 от 18.05.2017» свидетельствуют об исполнении ООО «ТЕГО» договорных обязательств, и не могли быть зачтены судебным-приставом исполнителем в счет погашения долга по исполнительному производству № 25987/19/63009-ИП.

Указанная информация доведена до сведения судебного пристава-исполнителя.

Не располагая какой-либо информацией о состоянии исполнительного производства № 25987/19/63009-ИП, 22.08.2019 администрацией городского округа Жигулевск Самарской области сделан запрос в ОСП г.Жигулевска о направлении постановления возбуждения взыскателю.

30.08.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2019 вручено представителю взыскателя.

27.04.2021 взыскателем получено уведомление с использованием сервиса Госуслуги об отсутствии исполнительного производства. В связи с чем сделан запрос непосредственно в ОСП г.Жигулевска.

02.06.2021 в адрес администрации городского округа Жигулевск Самарской области направлен ответ, содержащий информацию о том, что 21.08.2019 исполнительное производство окончено в связи с самостоятельным погашением ООО «Тего» долга перед администрацией городского округа Жигулевск Самарской области с приложением копии постановления об окончании исполнительного производства.

17.06.2021 взыскатель ходатайствовал об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Тего».

В 2023 году заявления аналогичного характера направлялись в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Ответ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области также содержал информацию о том, что задолженность выплачена должником самостоятельно.

В настоящее время в связи с отсутствием технической возможности возобновления исполнительного производства № 25987/19/63009-ИП, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска ФИО2 принято решение о возбуждении нового исполнительного производства в отношении ООО «ТЕГО».

В связи с этим оспариваемые действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска, ФИО2 направлены на исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу № А55-1724/2019, а также на удовлетворение потребности взыскателя – администрации городского округа Жигулевск Самарской области на получение присужденных денежных средств.

Права и законные интересы ООО «ТЕГО», которое до настоящего времени является должником, не нарушены, оснований для признания незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска, ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 78844/24/63009-ИП от 30.05.2024 не имеется.

Арбитражный суд считает доводы заинтересованного и третьего лица обоснованными и подтвержденными доказательствами, представленными в материалы дела.

Исходя из анализа материалов дела, суд установил, что должнику, вопреки его утверждениям об отсутствии предъявления Исполнительного листа № ФС 029697051 от 24.04.2019 к исполнению в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, было известно, что исполнительный документ в действительности был своевременно предъявлен к исполнению, на основании него судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 25987/19/63009-ИП от 16.05.2019.

ООО «ТЕГО» под видом исполнения судебного акта представил в материалы исполнительного производства платежные поручения от 06.06.2019                                           № 29, от 26.06.2019 № 31, 17.07.2019 № 33, от 02.08.2019 № 36, которыми в действительности оплачены обязательства по договору аренды земельного участка от 18.05.2017 № 240, с указанием назначения платежа «арендная плата земельного участка по договору № 240 от 18.05.2017».

Таким образом, должник ввел судебного пристава-исполнителя в заблуждение относительно исполнения судебного акта, что привело к необоснованному окончанию 21.08.2019г. исполнительного производства № 25987/19/63009 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Последующие действия заинтересованных лиц и третьего лица были направлены на устранение допущенной ошибки и исполнение решения арбитражного суда.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч. 3 ст. 321 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Как установлено судом, Исполнительный лист № ФС 029697051 от 24.04.2019 был предъявлен взыскателем к исполнению 14.05.2019, о чем свидетельствует штамп на 1 листе исполнительного документа.

Исполнительный лист № ФС 029697051 от 24.04.2019 взыскателем не            отзывался с исполнения и находился у судебного пристава-исполнителя.

Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа.

Доводы должника о несогласии с решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1724/2019 суд считает несостоятельными.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1