Решение от 10 января 2020 г. по делу № А41-74219/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74219/19
10 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип Князева Л. В. (ОГРНИП: 304503828500106, ИНН: 502300069610, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2004)

к Администрация городского округа Красноармейск Московской области (141290 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>,)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – «Предприниматель». «заявитель») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Красноармейск Московской области (далее – «Администрация», «заинтересованное лицо») от 20.05.2019 г. № Р001-1391170780-22283825, обязании Администрации предоставить в собственность земельный участок КН 50:65:0040405:6.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Заявитель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0040405:1067, общей площадью 99,00 кв.м, расположенного по адресу: <...> которое используется им для осуществления предпринимательской деятельности в качестве магазина.

Право собственности Предпринимателя на указанное здание зарегистрировано 16.01.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись государственной регистрации права № 50:65:0040405:1067-50/013/2017-1 от 16.01.2017 г.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0040405:6, общей площадью 268 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: магазины, расположенном по адресу: <...> в районе домов 6 и 10.

Земельный участок используется Заявителем на основании Постановления Главы городского округа Красноармейск Московской области от 29.09.2017 г. № 708 «О предоставлении а аренду земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040405:6, государственная собственность на который не разграничена», договора аренды земельного участка от 01.10.2017 г. № 1, заключенного между Муниципальным образованием городской округ Красноармейск Московской области и ИП ФИО2 сроком до 01.10.2022 г., зарегистрированного 13.11.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером регистрации 50:65:0040405:6-50/013/2017-4.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, земельного участка КН 50:65:0040405:6.

Решением Администрации городского округа Красноармейск Московской области от 20.05.2019 г. № Р001-1391170780-22283825 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:65:0040405:6, общей площадью 268 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: магазины, расположенном по адресу: <...> в районе домов 6 и 10.

Указанный отказ мотивирован наличием на земельном участке объекта капитального строительства, не отвечающего признакам объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка в собственность, требования к которому и прилагаемые документы определены в ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.16 ЗК РФ.

Поскольку основанием для отказа послужил довод Администрации о том, что у Предпринимателя отсутствует право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку принадлежащее ему здание является самовольной постройкой или не является недвижимым имуществом, в силу ст. 65, 200 АПК РФ, Администрация обязана представить доказательства изложенного.

Доказательств признания указанного строения самовольной постройкой не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Представителем Администрации подано ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой ответчик просит поручить ФИО3 или ФИО4

В соответствии с п.1 ст. 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доказательств получения ФИО3 или ФИО4 специальных знаний (наличия высшего специального образования по специальности "промышленное и гражданское строительств") не представлено.

Представленные дипломы ФИО4 по специальности "сервис" и ФИО3 диплом по специальности "Инженер оборудования и технологии сварного производства", а равно свидетельства, сертификаты о переподготовке, не могут служить доказательством наличия высшего специального образования в области строительства.

В связи с изложенным, определением суда от 27.11.2019 г. судом было предложено представителю Администрации представить кандидатуры иных экспертов, либо доказательства наличия у ФИО3 или ФИО4 специальных знаний (наличия высшего специального образования по специальности "промышленное и гражданское строительств").

Указанное определение заинтересованным лицом не исполнено, в судебное заседание представитель Администрации не явился, ходатайств не заявлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что в случае если ходатайство о назначении арбитражным судом экспертизы не поступило или согласие участвующих в деле лиц не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку заинтересованным лицом не представлено иных возражений, кроме как изложенных в оспариваемом решении, отсутствии доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади размещенного на нем здания, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Красноармейск Московской области от 20.05.2019 г. № Р001-1391170780-22283825.

Обязать Администрацию городского округа Красноармейск Московской области осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка КН 50:65:0040405:6 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Ип ФИО2

Взыскать с Администрации городского округа Красноармейск Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров