Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-75481/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75481/2024
12 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37593/2024) Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу №А56- 75481/2024, принятое

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-и лица: ФИО3, Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район», Агентство по государственному заказу Республики Татарстан

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 06.05.2024 № 047/10/18.1-1106/2024, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – ответчик, Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее – администрация), оператор электронной торговой площадки - Агентство по государственному заказу Республики Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2024 в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, отказ в принятии заявки ФИО3 на участие в аукционе является правомерным. Учреждение полагает, что представленные копии 2, 3, 6 страниц паспорта являются выпиской из него, а не копией паспорта в том смысле, в каком ему придает содержание пункта 23 ГОСТ Р      7.0.8-2013. Более того, из данной выписки паспорта невозможно установить полных сведений о регистрации и снятии с регистрации гражданина по месту жительства, а также действительность самого документа.

В судебном заседании представитель Учреждения жалобу поддержал.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, организатором торгов 20.03.2024 на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение № 22000086720000000230 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0114002:431, площадью 672 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, д. Кискелово, земельный участок 40Б (лот № 1).

В соответствии с извещением № 22000086720000000230 заявка на участие в электронном аукционе подается с приложением, в том числе копии документа, удостоверяющего личность заявителя (для граждан) (пункт 1).

  Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению № 22000086720000000230 заявка ФИО3 не допущена к участию в аукционе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (часть 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В протоколе организатор торгов указал, что участником приложен документ, удостоверяющий личность, в котором отсутствуют все страницы (представлена копия 2, 3, 6 страниц), что не соответствует требованиям документации.

Не согласившись с действиями Учреждения по недопуску заявки на участие в аукционе, ФИО3 обратился с жалобами (от 25.04.2024 вх.№5001-ЭП/24, от 26.04.2024 вх.№5076-ЭП/24) в Управление.

По результатам рассмотрения жалоб Управлением 06.05.2024 вынесено решение № 047/10/18.1-1106/2024, согласно которому жалоба ФИО3  признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признано нарушение пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2); организатору торгов решено выдать предписание (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

 В соответствии с выданным предписанием от 06.05.2024                                                 № 047/10/18.1-1106/2024 организатору торгов предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения торгов, разместить на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru информацию об отмене протоколов с учетом решения, назначить новую дату рассмотрения заявок и новую дату и время проведения аукциона, рассмотреть заявки участников аукциона с учетом решения, провести   процедуру   торгов   с   учетом   требований   действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Аналогичное требование установлено в извещении № 22000086720000000230.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Как установлено судом, для участия в аукционе по лоту № 1                                     ФИО3 представил организатору торгов необходимые документы, в том числе  копии 2, 3, 6 страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе, организатор торгов не допустил заявку ФИО3, поскольку участник представил копии не всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ни подпункт 2 пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ни аукционная документация не содержали требований о предоставлении участником аукциона  именно паспорта гражданина Российской Федерации и копий всех его страниц.

Представленные в рассматриваемом случае копии 2, 3, 6 страниц паспорта гражданина Российской Федерации позволяли подтвердить личность ФИО3, поскольку содержали персональную информацию об участнике аукциона, в том числе сведения о его регистрации по месту жительства.

Само по себе непредставление участником копий всех страниц паспорта не является нарушением вышеприведенных положений Земельного кодекса закона и положений аукционной документации, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и, соответственно, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Наличие недостоверных сведений в представленных ФИО3 с заявкой документах организатором торгов установлено не было.

В данном случае отказ Учреждения в допуске заявки ФИО3  к участию в аукционе по рассмотренному основанию привел к созданию дополнительных препятствий для участника торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Ссылка Учреждения на пункт 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 отклоняется апелляционным судом, поскольку конкурсная документация не содержала требований о соответствии представляемых участником документов названному ГОСТУ.

Также неправомерной является и ссылка Учреждения на положения Федерального закона от 28.04.2023 №138-ФЗ  «О гражданстве Российской Федерации», поскольку организатор торгов не является уполномоченным лицом по признанию документа, удостоверяющего личность гражданина Российской федерации, недействительным.

Ссылка Учреждения на письмо Федеральной антимонопольной службы от 04.12.2019 №ДФ/106347/19 также отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для применения судом.

 С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 17.10.2024 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2024 года по делу №А56-75481/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


М.И. Денисюк


Н.И. Протас