Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А76-43096/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43096/2021
24 февраля 2022 года
г. Челябинск



Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения принята 08 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ария Права», г. Челябинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ария Права» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 13 декабря 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Кроме того, считает, что срок привлечения к административной ответственности, на момент составления постановления истёк.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют. Ссылается на то, что обществом совершено правонарушение в связи с чем оно привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Комиссией Челябинского УФАС России 15.06.2021 рассмотрено заявление на действия организатора торгов ООО «Ария права» при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника (сообщение о проведении торгов № 6329294 от 15.03.2021) (дело 074/10/18.1-1490/2021).

По результатам рассмотрения жалобы в действиях организатора торгов ООО «Ария права» признано нарушение порядка проведения торгов, установленного частью 12 статьи ПО Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения жалобы арбитражному управляющему, организатору торгов ООО «Ария права» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.

Должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ООО «Ария права» выявлено неисполнение предписания № 074/01/18.1-1490/2021 от 15.06.2021.

По данному факту 12 ноября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ария Права», должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении № 074/04/19.5-2733/2021 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Ария Права» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает сроки выполнения законного предписания территориального подразделения федерального антимонопольного органа.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ при установлении вопроса о наличии в действиях (бездействия) лица состава административного правонарушения выяснению подлежат обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения.

Поскольку частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, необходимым условием привлечения к ответственности является оценка выданного предписания на предмет его законности.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о неисполнении Обществом выданного антимонопольным органом предписания № 074/01/18.1-1490/2021 от 15.06.2021.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа входит выдача организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что предписание антимонопольного органа является обязательным для исполнения теми лицами, которым такое предписание адресовано.

Согласно предписанию необходимо было совершить следующие действия:

1. Конкурсному управляющему не заключать договор по результатам проведения торгов по продаже имущества должника (сообщение о проведении торгов № 6329294 от 15.03.2021);

2. Организатору торгов ООО «Ария права» в срок до 01.07.2021:

2.1.Принять решение об отмене протоколов от 27.05.2021 № 16442-ОТПП/1 об определении участников торгов, № 16442-ОТПП/1 о результатах проведения торгов;

2.2.Разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и направить оператору электронной торговой площадки АО «НИС» решение об отмене протокола об определении участников торгов № 16442-ОТПП/1 и протокола результатов проведения торгов № 16442-ОТПП/1;

2.3.Рассмотреть заявки участников торгов по продаже имущества должника с учетом вынесенного решения Челябинским УФАС России по рассмотрению жалобы № 074/10/18.1-1490/2021 от 15.06.2021;

2.4.По результатам исполнения пункта 2.3 настоящего предписания составить соответствующие протоколы и разместить их в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке АО «НИС»;

3. Организатору торгов ООО «Ария права» после исполнения настоящего предписания продолжить процедуру торгов в соответствии с законодательством;

4. Оператору электронной торговой площадки АО «НИС» обеспечить техническую возможность исполнения настоящего предписания, уведомить участников торгов об отмене протокола об определении участников торгов № 16442-ОТПП/1 и протокола результатов проведения торгов № 16442-ОТПП/1;

5. Организатору торгов ООО «Ария права», конкурсному управляющему в подтверждение исполнения предписания в срок до 07.07.2021 года в адрес Челябинского УФАС России представить исполнение настоящего предписания, а именно копии решений об отмене протоколов (пункт 2.1 предписания), протоколы, принятые организатором торгов по итогам пересмотра заявок участников торгов (пункт 2.3 настоящего предписания) и сведения о дате их размещения в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке АО «НИС».

6. Оператору электронной торговой площадки АО «НИС» в срок до 07.07.2021 направить в адрес Челябинского УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания, во исполнение пункта 4 настоящего предписания.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2021 размещено сообщение № 6904575, согласно которому организатором торгов ООО «Ария права» принято решение:

- об отмене протоколов от 27.05.2021 №16442-ОТПП/1 об определении участников торгов и №16442-ОТПП/1 о результатах проведения торгов;

- об отмене торгов.

Предписание было направлено на устранение допущенных нарушений и восстановление прав и законных интересов участников торгов.

В адрес Челябинского УФАС России 14.10.2021 поступило обращение К…, в котором он указал, что предписание не исполнено организатором торгов, поскольку ООО «Ария права» проведены новые торги по реализации того же имущества (сообщение №7025239 от 21.07.2021).

Таким образом, предписание в полном объеме ООО «Ария» права» не исполнено.

Действия организатора торгов ООО «Ария права» привели к следующим негативным последствиям:

- неисполнение в полном объеме законного предписания антимонопольного органа;

- реализация имущества по заниженной стоимости (ущерб более 1 млн.рублей);

- нарушение прав участников торгов, которые лишились возможности заключить договор по результатам торгов по предложенной ими цене при проведении первоначальных торгов (сообщение № 6904575);

- нарушение прав кредиторов и должника, так как имущество было реализовано по цене ниже, чем если бы договор купли-продажи был заключен по результатам проведения первоначальных торгов (сообщение №6329294 от 15.03.2021);

- - решение об отмене торгов принято арбитражным управляющим и ООО «Ария права» с нарушением пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ООО «Ария права», связанные с неисполнением предписания, объявлением новых торгов и заключения по их итогам договора нарушают публичные интересы, интересы участников торгов, должника, а также кредитора.

Невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, является ООО «Ария права».

ООО «Ария права» является организатором торгов на основании договора № 40-Т/АП от 01.10.2019 на выполнение работ по организации и проведению торгов по реализации имущества должника.

Вина ООО «Ария права» выражается в том, что у Общества имелась возможность исполнить предписание антимонопольного органа в полном объеме, однако юридическим лицом проигнорированы требования предписания.

В письменных пояснениях от 09.11.2021 № 70/16 ООО «Ария права» указало, что предписание исполнено обществом.

Вместе с тем, предписание не было выполнено обществом в полном объеме: не рассмотрены заявки участников с учетом решения Челябинского УФАС России от 15.06.2021 № 074/10/18.1-1490/2021 с совершением последующих действий, предусмотренных законодательством.

Общество считает, что в рассматриваемой ситуации применим 2-месячный срок привлечения лица к административной ответственности.

С указанной позицией заявителя нельзя согласиться, поскольку в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации акта и (или) о прекращении действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, нарушающих требования, установленные законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) определено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции, под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

При этом, в силу прямого указания, содержащегося в части 4 статьи 51 Закона, неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, ответственность, предусмотренная частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Так, в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, указано что установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, на дату вынесения постановления о наложении штрафа срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Установленные факты правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Суд пришел к выводу о доказанности в действиях ООО «Ария права» состава вмененного административного правонарушения.

Суд, рассмотрев вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ в отношении предпринимателя, полагает, что в данном случае невозможно применение положений указанной нормы.

Документального подтверждения наличия исключительности рассматриваемого административного правонарушения либо объективных причин, которые не позволили обществу выполнить требования действующего законодательства суду не представлены.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Управленим Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить заявителю размер штрафа до 50 000 руб., что составляет половину штрафа, назначенного ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Ария Права», постановлением №074/04/19.5-2733/2021 от 26 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до суммы 50 000 руб.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.




Судья В.В. Худякова