Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А19-2785/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2785/2021
08 ноября 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Бурдугуз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года (резолютивная часть принята 19 апреля 2021 года) по делу № А19-2785/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Ерофеев Игорь Александрович (ОГРНИП 316385000091390, ИНН 384100031506, далее – ИП Ерофеев И.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Бурдугуз» (ОГРН 1033801041735, ИНН 3808094781, далее – ООО «Парк-отель «Бурдугуз», общество, ответчик) о взыскании 1 267 869 рублей 81 копейки, в том числе 1 152 608 рублей 92 копеек основного долга по договору подряда от 12.05.2014 № 85-ЛХ, 115 260 рублей 89 копеек пеней за просрочку оплаты за период с 18.09.2018 по 16.02.2021, а также 100 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года (резолютивная часть принята 19 апреля 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска; исковые требования удовлетворены, требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично. Взыскано с общества в пользу предпринимателя 1 267 869 рублей 81 копейка, в том числе 1 152 608 рублей 92 копейки основного долга по договору подряда от 12.05.2014 № 85-ЛХ, 115 260 рублей 89 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 18.09.2018 по 16.02.2021, а также 15 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в большем размере отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Парк-отель «Бурдугуз» просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушении статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции при отсутствии правовых оснований рассмотрел дело в порядке упрощенного производства; выводы судов о надлежащем уведомлении ответчика об уступке права требования не соответствуют обстоятельствам дела; судами не дана надлежащая оценка его доводам о злоупотреблении правом со стороны истца.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Ерофеев И.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору № 85-ЛХ на достройку разъездного судна повышенной комфортности проекта SN 50 (82580) «Селенга» от 12.05.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 14.08.2018 № 16, от 20.08.2018 № 17, от 10.09.2018 № 18), заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Яхтклуб» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Стар Компани» (подрядчик), выполнено работ на сумму 64 434 038 рублей 03 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ от 03.08.2018 № 14, от 20.08.2018 № 15, от 27.08.2018 № 16, от 30.08.2018 № 18, от 04.09.2018 № 20, от 07.09.2018 № 21, от 13.09.2018 № 23, от 18.09.2018 № 24.

Актом от 18.09.2018, составленным комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика, разъездное судно повышенной комфортности проекта SN 50 (82580) «Селенга» было принято к эксплуатации.

Согласно договору № 85-ЛХ на достройку разъездного судна повышенной комфортности проекта SN 50 (82580) «Селенга» от 12.05.2014 (пункты 3.2.1, 3.2.2) срок для исполнения заказчиком обязательства по оплате истек 17.09.2018.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 21.09.2018, задолженность ООО «Байкал Яхтклуб» перед ООО «Норд-Стар Компани» составляет 1 152 608 рублей 92 копейки.

14.01.2019 между ООО «Норд-Стар Компани» (цедент) и ИП Ерофеевым И.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к ООО «Байкал Яхтклуб» по оплате задолженности по договору подряда № 85-ЛХ на достройку разъездного судна повышенной комфортности проекта SN 50 (82580) «Селенга» от 12.05.2014, включая сумму основного долга в размере 1 152 608 рублей 92 копеек, а также неустойку.

ООО «Байкал Яхтклуб» 12.03.2020 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Парк-отель «Бурдугуз», в связи с чем, по мнению истца, обязанность по оплате указанной суммы перешла к ответчику.

Претензией (без даты и без номера), с приложением договора уступки права требования (цессии), врученной ответчику 25.12.2020, истец просил последнего оплатить задолженность в размере 1 152 608 рублей 92 копеек, а также неустойку.

Письмом от 13.01.2021 исх. № 850/5 ответчик в ответе на претензию запросил у истца первичные документы (акты выполненных работ), а также расчет суммы неустойки.

Истец электронным письмом направил ответчику акт сверки, акт сдачи-приемки судна, договор.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований предпринимателя послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 57, 58, 60, 309, 329, 330, 385, 388, 389, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор цессии соответствует требованиям гражданского законодательства, факт выполнения работ документально подтвержден, оплата произведена заказчиком не в полном объеме, задолженность подлежит взысканию в пользу нового кредитора – ИП Ерофеева И.А. Расчет неустойки, представленный истцом, судами проверен и признан верным. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом их разумности.

Между тем судами не учтено следующее.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции на момент рассмотрения дела) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Вместе с тем положениями части 2 статьи 227 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –постановление № 10), допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований при условии представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) документов, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В названном пункте постановления № 10 разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Исходя из диспозиции, указанной в абзаце первом пункта 9 постановления № 10, наличие соответствующих документов для применения положений пункта первого части 2 статьи 227 АПК РФ является обязательным.

С учетом приведенного разъяснения непредставление истцом в дело документов подтверждения ответчиком задолженности указывает на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 227 АПК РФ, что исключает возможность их рассмотрения в порядке упрощенного производства. Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту.

Кроме того, положения пункта 32 постановления № 10 предусматривают, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предъявленные в рамках настоящего дела уточненные исковые требования превышают размер, предусмотренный статьей 227 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком заявленных истцом требований, материалы дела также не содержат. В отзыве на исковое заявление ООО «Парк-отель «Бурдугуз» против удовлетворения иска возражало.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 92-93, т. 1).

Учитывая изложенное, настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и установив, что цена иска превысила допустимые пределы, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, должен был перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Однако суд первой инстанции в нарушение указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не устранил данные нарушения, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, дать оценку всем возражениям ответчика, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года (резолютивная часть принята 19 апреля 2021 года) по делу № А19-2785/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья


А.Л. Барская